Limiter les tactiques "farfelues"

[izanagi]

Je pense qu'à l'époque de 'ta' faucille, Izanagi, on avait atteint un point où ça allait exploser si on ne limitait pas les strats. Et on aurait perdu beaucoup plus de managers, sans vraiment en voir revenir.

Ok, mais ça ne change rien à la volonté de faire ou de ne pas faire quelque chose au niveau du moteur plutôt que de faire une énième fois de la cosmétique bon marché. Ce qui fera venir les joueurs et les fidélisera, c'est un moteur qui tient la route par rapport aux attentes qu'on connait tous.

A l'époque de la faucille, j'avais également activement participé à la mise en place de limitations... en attendant le nouveau moteur ! Là, ça va, c'est bon, près de 2 ans après, il faut arrêter peu de mettre des rustines sur une roue qui mérite vraiment d'être changée.

J'insiste lourdement sur un point qui me parait fondamental : je devrais pouvoir mettre mes joueurs où je veux et que ça ait une vrai conséquence en terme de résultat ! Si la tactique est farfelue, elle doit être inefficace. Les limitations nous éloigne du réalisme que tout le monde voudrait voir.

Bien entendu, l'effort d'aow est louable, et je salue son implication remarquable pour un bénévole, mais quand-même, il est vraiment temps qu'on passe à autre chose en terme de jeu plutôt que de proposer encore des limitations...

Allez, je ne dis plus rien !

[alinéa]

Je pense qu'à l'époque de 'ta' faucille, Izanagi, on avait atteint un point où ça allait exploser si on ne limitait pas les strats. Et on aurait perdu beaucoup plus de managers, sans vraiment en voir revenir.

Ok, mais ça ne change rien à la volonté de faire ou de ne pas faire quelque chose au niveau du moteur plutôt que de faire une énième fois de la cosmétique bon marché. Ce qui fera venir les joueurs et les fidélisera, c'est un moteur qui tient la route par rapport aux attentes qu'on connait tous.

A l'époque de la faucille, j'avais également activement participé à la mise en place de limitations... en attendant le nouveau moteur ! Là, ça va, c'est bon, près de 2 ans après, il faut arrêter peu de mettre des rustines sur une roue qui mérite vraiment d'être changée.

J'insiste lourdement sur un point qui me parait fondamental : je devrais pouvoir mettre mes joueurs où je veux et que ça ait une vrai conséquence en terme de résultat ! Si la tactique est farfelue, elle doit être inefficace. Les limitations nous éloigne du réalisme que tout le monde voudrait voir.

Bien entendu, l'effort d'aow est louable, et je salue son implication remarquable pour un bénévole, mais quand-même, il est vraiment temps qu'on passe à autre chose en terme de jeu plutôt que de proposer encore des limitations...

Allez, je ne dis plus rien !

Non mais te fatigue pas izanagi, les 50 managers qui ont voté POUR sont tous des "cons". Ils ont rien compris. La plupart des managers ne comprennent pas certaines tactiques, car c'est des abrutis.....ou peut être parce qu'ils ne sont pas suffisamment vicieux ? C'est comme dans la société, il y a des tricheurs, des voleurs, des fraudeurs. Mais tous le monde ne sait pas tricher dans la vie, ni voler, ni frauder pour arriver à ses fins.

Et on vient ici nous expliquer que découvrir les failles et les couacs du moteur est un signe d'intelligence et de compréhension du jeu. Non, si le moteur est défaillant, les managers ne sont pas sensé tous l'analyser et le compenser par des rustines, des bidouilles pour retomber sur leurs pattes.

Certains managers y trouvent leur compte dans les accidents informatique, mais tous le monde ne veut pas d'accidents informatique. Les managers veulent un jeu qui fonctionne correctement, qui soit un minimum fiable pour pouvoir jouer A ARMES EGALES.

Parce que là ici aussi, on peut considérer que les managers CONTRE sont des vicieux qui refusent d'abandonner leur privilège d'avoir grillé les failles du moteur et veulent conserver cette avantage et cette supériorité pour dominer déloyalement la majorité des managers qui n'en profitent pas.

[datafred]

Je pense qu'à l'époque de 'ta' faucille, Izanagi, on avait atteint un point où ça allait exploser si on ne limitait pas les strats. Et on aurait perdu beaucoup plus de managers, sans vraiment en voir revenir.

Ok, mais ça ne change rien à la volonté de faire ou de ne pas faire quelque chose au niveau du moteur plutôt que de faire une énième fois de la cosmétique bon marché. Ce qui fera venir les joueurs et les fidélisera, c'est un moteur qui tient la route par rapport aux attentes qu'on connait tous.

A l'époque de la faucille, j'avais également activement participé à la mise en place de limitations... en attendant le nouveau moteur ! Là, ça va, c'est bon, près de 2 ans après, il faut arrêter peu de mettre des rustines sur une roue qui mérite vraiment d'être changée.

J'insiste lourdement sur un point qui me parait fondamental : je devrais pouvoir mettre mes joueurs où je veux et que ça ait une vrai conséquence en terme de résultat ! Si la tactique est farfelue, elle doit être inefficace. Les limitations nous éloigne du réalisme que tout le monde voudrait voir.

Bien entendu, l'effort d'aow est louable, et je salue son implication remarquable pour un bénévole, mais quand-même, il est vraiment temps qu'on passe à autre chose en terme de jeu plutôt que de proposer encore des limitations...

Allez, je ne dis plus rien !

Non mais te fatigue pas izanagi, les 50 managers qui ont voté POUR sont tous des "cons". Ils ont rien compris. La plupart des managers ne comprennent pas certaines tactiques, car c'est des abrutis.....ou peut être parce qu'ils ne sont pas suffisamment vicieux ? C'est comme dans la société, il y a des tricheurs, des voleurs, des fraudeurs. Mais tous le monde ne sait pas tricher dans la vie, ni voler, ni frauder pour arriver à ses fins.

Et on vient ici nous expliquer que découvrir les failles et les couacs du moteur est un signe d'intelligence et de compréhension du jeu. Non, si le moteur est défaillant, les managers ne sont pas sensé tous l'analyser et le compenser par des rustines, des bidouilles pour retomber sur leurs pattes.

Certains managers y trouvent leur compte dans les accidents informatique, mais tous le monde ne veut pas d'accidents informatique. Les managers veulent un jeu qui fonctionne correctement, qui soit un minimum fiable pour pouvoir jouer A ARMES EGALES.

Parce que là ici aussi, on peut considérer que les managers CONTRE sont des vicieux qui refusent d'abandonner leur privilège d'avoir grillé les failles du moteur et veulent conserver cette avantage et cette supériorité pour dominer déloyalement la majorité des managers qui n'en profitent pas.

Quelque soit le moteur, quelque soient les aménagements portés sur celui-ci, ce sont toujours ceux qui auront cherché et qui l'auront compris, qui pourront en tirer le maximum et gagner.
Ce sont ceux qui n'auront pas trouvé et/ou n'auront pas cherché (ce qui n'est pas nécessairement un manque d'intelligence) qui viendront se plaindre.

Le moteur est imparfait. Tout le monde est d'accord. Aow a le mérite d'essayer de ménager la chèvre et le chou en proposant de poser des rustines. Pourquoi pas.
Néanmoins, j'ai voté contre pour les raisons évoquées par Izanagi.

[plawa]

La bonne réponse semble (comme souvent !) se trouver entre les 2 gros points de vue qui apparaissent dans les messages. Ceux que je côtoie sur le jeu connaissent bien mon point de vue...

- oui à une liberté tactique MAIS

- en respectant une relative logique footballistique...

Voir un 541 ultra défensif remporter des matches 3 ou 4-0, ce n'est pas "logique" footballistiquement . C'est pour faire des "hold-up" (qui doivent exister car ils existent dans le foot), mais en gagnant 1 ou 2-0, pas en mettant des branlées à des NPA des fois bien supérieurs. Ce n'est qu'un exemple !!!

Mine de rien, on peut utiliser un grand nombre de tactiques et c'est bien pour le jeu. mais j'attends le nouveau moteur ou au moins des améliorations du moteur actuel à condition qu'il donne plus de logique aux TACTIQUES mises. La logique informatique a trop le pas sur la logique des tactiques footballistiques. Oui je sais, je vais faire grincer des dents certains mais c'est pas grave, heureusement qu'on n'a pas tous le même avis !!!!!!

En résumé, perdre ou remporter un match, peu importe A CONDITION que ce soit justifié (par les stats mises par exemple ! voir que l'on a 8 occasions dangereuses à 1, qu'on domine à 75%, et qu'on perd 1-0, c'est très très très très démotivant et incompréhensible quand c'est trop souvent.... si je voyais 2 occasions dangereuses à 5 et que je perds 3-1, no soucy, je perds car tactiquement j'ai perdu )

Au final, je vote contre cette limitation car je suis pour la liberté tactique (aucun manager ne doit être intouchable, ce qui est plutôt le cas en ce moment, grâce à cette liberté je pense entre autres, et c'est très bien !) mais il faudrait VRAIMENT améliorer au moins le moteur actuel pour redonner plus de logique aux tactiques (pas au NPA attention, ça n'a rien à voir bien sûr !!)

Un débat qui promet encore !!!!!!!!!!!

[jean1357]

Ben faudrait etre plutot pour...non?,malgres qu on pense tous la meme chose (moteur....irrealiste...A changer) mais il faut faire en sorte que les nouveaux reste sur le jeu dejà, la plus part aime le foot et quand ils constatent les tactiques adverses (farfelus) qui a crée leur defaite...ben ils quittent le jeu, c est du n importe quoi et ça ne motive pas!! De plus bcp aussi ont repéré que les attaquants marquent plus facilement de 20 metres que de 5 metres et pas qu une fois...la reussite triple voir quadruple quasiment!! c est incroyable ça aussi!! et que si il n y a pas de defenseurs dut à ces fausses tactiques, que l aillier arrete de louper 10 occases consecutives ,si personne ne le gene il devrait marquer non???? SURTOUT AVEC DES JOUEURS DE TRES HAUT NIVEAU... bref! Mettre vite fait bien fait les rustines, mais il faut le nouveau moteur REALISTE. Espérons le avec plus de mouvement des defenseurs, milieux def, ou encore des basculements de cotés de joueurs, qui crérait le surnombre, sans qu ils se "replacent" en 2 secondes...

[plawa]

non... ce qu'il faut modifier juste pour moi c'est le réalisme donné aux tactiques alignées, après chacun met ce qu'il veut, mais le moteur doit prendre en compte les trous énormes, le très écart entre les lignes, etc

[Sebastiien]

J'ai voté Non.

Y'a pas plus constructive comme explication ISIO.

Expliquer quoi ?
Que la plupart des managers Ouiiin ouiinn sur les strategies soit disant "farfelues" ?
J'aime être libre de placer mes joueurs comme bon me semble que ça marche ou pas ! .

Je vous laisse débattre comme des grands hein.

Bonne fin d'années en avance à tous .

[matpit]

:unanim1: Ben faudrait etre plutot pour...non?,malgres qu on pense tous la meme chose (moteur....irrealiste...A changer) mais il faut faire en sorte que les nouveaux reste sur le jeu dejà, la plus part aime le foot et quand ils constatent les tactiques adverses (farfelus) qui a crée leur defaite...ben ils quittent le jeu, c est du n importe quoi et ça ne motive pas!! De plus bcp aussi ont repéré que les attaquants marquent plus facilement de 20 metres que de 5 metres et pas qu une fois...la reussite triple voir quadruple quasiment!! c est incroyable ça aussi!! et que si il n y a pas de defenseurs dut à ces fausses tactiques, que l aillier arrete de louper 10 occases consecutives ,si personne ne le gene il devrait marquer non???? SURTOUT AVEC DES JOUEURS DE TRES HAUT NIVEAU... bref! Mettre vite fait bien fait les rustines, mais il faut le nouveau moteur REALISTE. Espérons le avec plus de mouvement des defenseurs, milieux def, ou encore des basculements de cotés de joueurs, qui crérait le surnombre, sans qu ils se "replacent" en 2 secondes...

La solution a ce probleme serait donc de rendre les strats invisibles (sur la feuille de match on voit juste si le joueur a joué DF, MD, MT, MO AT ou BC. Si on ne vois pas comment les joueurs adverses ont étaient placés, on n'est pas déçu.
Ca résous tout les problèmes:
-plus de "J'ai perdu contre une strat farfelu"
-plus de "je me suis fait copié ma strat que j'ai chercher pendant des heures"
Par contre c'est les copieurs qui vont pas êtres contant

[alexalexo]

J'ai voté Non.

Y'a pas plus constructive comme explication ISIO.

Expliquer quoi ?
Que la plupart des managers Ouiiin ouiinn sur les strategies soit disant "farfelues" ?
J'aime être libre de placer mes joueurs comme bon me semble que ça marche ou pas ! .

Je vous laisse débattre comme des grands hein.

Bonne fin d'années en avance à tous .

Je plussoie.

Je ne suis pas un adepte des tactiques farfelues comme Simonpat a pu en montrer mais les limites actuelles ont déjà tendance à m'agacer (impossible de placer son joueur sur un flanc et pas sur l'autre par exemple).

Rendre les strats invisibles ? L'un des attraits du jeu est de chercher à contrer la strat adverse. Et si l'on est adepte de réalisme (c'est tout de même le sujet au départ), en quoi est-ce réaliste de ne pas pouvoir voir la tactique de son adversaire dans les matches précédents ?

Je n'ai pas envie de voir un défifoot complètement aseptisé et stéréotypé. Cela va tout à fais à l'encontre de la créativité et de la "liberté individuelle" des managers.

[plawa]

tout à fait contre le fait de rendre les tactiques invisibles... montrer les strats est certes un danger de se faire copier (comme dans la réalité !)
et en plus, c'est justement l'intérêt du jeu pour moi : essayer de trouver la parade à une tactique éventuelle. dans la réalité, on connaît les systèmes de jeu adoptés par les équipes en général.