Evolution des nouveaux managers dans Defifoot

[greg 21]

Avec 22 jours de formation, je sors des joueurs 3 caractéristiques à 100 à 18 ans, faut pas abuser greg !

je ne parle pas de moi en mon nom
mais des novices
suit un peu boubou

[greg 21]

Avec 22 jours de formation, je sors des joueurs 3 caractéristiques à 100 à 18 ans, faut pas abuser greg !

Ca fait 3 ans qu'il abuse sur le sujet
Perso, j'ai arrêté de lutter !


@ aow: ça reste pourtant un moyen fiable et efficace de quantifier les formations.
Quant au reste: vendre des joueurs pas formés en plein (donc dont le NPA reste faible et hors quotats) ne signifie pas bien former. Et acheter des joueurs pré-formés qu'on a juste à finir ne le signifie pas non plus.
Sans compter le coût financier important, je pense que ce n'est pas viable et donc que ça restera assez marginal

@ rom
je crois que ca fait plus de 3 ans que je lutte pour la formation
je ne lâche pas prise lol
je t aime mon rom

faut juste qu on se mettre a la place du novice, il faut un regard neuf pas expérimenter lol

[coudbol]

Aider les équipes débutantes est une nécessité depuis le passage en V6.
De mon point de vue, ce n'est même plus une priorité mais une urgence. Il y avait 11 000 équipes sur le jeu à la fin de la V5, il y en a moins chaque jour, c'est à dire 4300 équipes aujourd'hui.
En fait, cela procède du fait que les équipes débutantes qui accrochent au jeu ne compensent pas les anciens qui se lassent et raccrochent.

Je reste convaincu de la justesse de mon analyse de 2010.
La V6 créée un palier infranchissable pour les nouveaux et ce palier, c'est la ligue 1.
En clair, supprimer les équipes inactives, fusionner les confédérations, un nombre insuffisant de joueurs transférables vendus par enchères communes au jeu, tout cela contribue au fait que les ligues 1 sont inaccessibles car elles sont occupées et, c'est légitime, par l'élite du jeu.
Au final, on peut atteindre la L2 en étant invaincu en moins de 6 mois, comme je vais le faire avec l'équipe "Letizdan junior team", mais ensuite, il faut attendre très, trop longtemps et être dans une confed. faible pour être en capacité de jouer les 3 compets officielles pour les gagner.
Tout bonnement insensé... sauf à promouvoir un jeu totalement fermé (ce qui n'est pas loin d'être le cas désormais)...

Alors, l'ensemble des propositions émises dans ce topic sont censées et aideront les équipes à débuter.

Mais, rien ne permet d'affirmer que cela pérennisera l'investissement de nouveaux joueurs.

En ce sens, le plus grand handicap de defifoot, c'est qu'il ne consiste pas en en "defifoot manager" mais en "defifoot formateur". La formation y a trop d'importance, pire elle est que l'unique voie de progression, à mille lieux de la réalité footballistique et des équipes IRL qui possèdent exceptionnellement la moitié des titulaires issus de leur centre de formation (Visca Barca!).

De mon point de vue, développer les transferts et diversifier leur modalités (afin que le développement de l'équipe via les transferts soit possible) séduiraient les plus jeunes joueurs, ceux là même qui se passionnent pour les transferts IRL tels qu'ils sont relayés et relatés par les médias et sont, sans nul doute, plus dans l'immédiateté que dans l'infini patience du développement d'une équipe via le centre de formation "defifoot"!

L'autre point décisif, à mes yeux, serait de désengorger les conféds de leurs équipes d'élite.
C'est clairement la clé du caractère infranchissable, du palier ultime du haut niveau, pour les nouveaux.
Draft, L4, L3, L2 en quelques semaines mais combien d'années pour vaincre les meilleurs managers et exister au top niveau?
Le top niveau devrait être alors un but ultime (un graal!), un stade qu'on attendrait, non pas en quelques semaines, mais à l'issue d'une progression régulière et en s'y préparant.
En clair, je recycle ma veille idée du championnat "All stars" qui consisterait à créer une compétition d'élite qui opposeraient les meilleurs équipes du jeu HORS confédération, c'est à dire dans une compétition supra-confédération.
En fait, tous les champions de ligue 1 et les vainqueurs de coupes de champions en L1 seraient promus dans une méga-compétition d'élite qui démarrerait en phase de groupes et se poursuivrait en phase finale éliminatoire avec match de classement pour les perdants afin d'assurer le même nombre de match à tous. Un système de montées et descentes assurerait alors la passerelle avec les confédérations.

Voilà, j'arrête là et m'en retourne sur un autre jeu de "soccer management en ligne" (oups!) car j'ai un match à coacher!

Je suis complètement d'accord avec ton analyse des causes du problème Adn, mais pas sur les remèdes.

C'est l'apparition des enchères ( un marché de l'offre et de la demande ) qui a engendré nos problèmes.
Les prix des joueurs ont augmenté de façon délirante et exponentielle parce qu'on a changé de système économique sans s'assurer auparavant de l'équité de la demande.
On a opposé des jeunes consommateurs pauvres à des vieux producteurs/consommateurs riches : conséquence inévitable, c'est les producteurs qui ont dicté les niveaux du marché.
De surcroit, on n'a pas touché à leur cagnotte accumulée sous l'ancien système, ce qui a amplifié le phénomène.

Ceci a eu pour conséquence de fermer le marché aux simples consommateurs que sont les débutants (en attente des fruits de la formation).


Pour y remédier, j'ai vu des propositions qui visent à faire des marchés par niveau : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
On pourrait facilement enlever les privilèges des formateurs, mais on préfère les compenser en donnant des privilèges aux autres, avec toutes les complications, les effets pervers voire les risques de triche que ça implique.

Pour comparer avec l'économie mondialisée, on est en train de faire du protectionnisme alors qu'on a tous les moyens pour garantir l'équité du marché.
La première mesure à prendre étant d'abolir le statut d''esclave de nos joueurs pour retrouver des niveaux de marché accessibles à tous.

Pour en revenir au sujet précis de ce topic :

- je ne suis pas favorable aux mesures qui introduiraient des privilèges pour les "petits" : multiplication des marchés, multiplication des formateurs...
- je suis pour l'abolition des privilèges actuels des "gros" : joueurs esclaves, staffs issus de l'effectif, caisses accumulées.
- je suis opposé aux infrastructures payantes : c'est des obstacles supplémentaires qui ne font que rendre l'ascension plus difficile.
Les infrastructures sportives ( formation, entrainement, soins ) doivent être les mêmes pour tous.
Les infrastructures économiques peuvent êtres modulables, mais doivent être des récompenses liées aux performances.

Pour les débutants, il faut les mettre sur les bons rails en leur donnant une équipe type harmonieusement répartie en âge et en poste, avec un centre de formation déjà pourvu en joueurs et en staffs.
Tous les joueurs auraient un bon potentiel de staff.

Exemple d'équipe type pour débutant ( base de 23 joueurs dont 2 Gb, 8 Def, 7 Milieux, 6 Att )

- Poste, âge, npa, npa potentiel en fin de carrière avec maxi entrainement + formation.
( Les chiffres de npa et npa potentiels sont juste indicatifs, cherchez pas la petite bête ! )

1 Mt 34 ans, 78/78
1 Att 33 ans 78/79
1 Mt 32 ans 78 / 80
2 def 31 ans 78 /81
1 Att 30 ans 78 / 82
1 Mt 29 ans 77 /83
1 Att 28 ans 77 /84
2 Def 27 ans 77 /85
1 GB 26 ans 77 /86
1 Mt 25 ans 76 / 87
1 Att 24 ans 76 /88
2 Def 23 ans 76 /89
1 Mt 22 ans 75 / 90
1 Att 21 ans 74 / 91
1 Mt 20 ans 72 / 92
2 Def 19 ans 67/ 93
1 Att 18 ans 60 / 94
1 Mt 17 ans 50/ 95
1 GB 16 ans 40 / 96 ?

Ainsi, le débutant verra le niveau de son équipe s'améliorer régulièrement si il l' entraine sérieusement.
Il aura également une bonne approche du besoin de renouvellement de l'effectif, chaque départ en retraite nécessitant l'incorporation d'un jeune au centre.

[adndanosaur]

Salut Coudbol,

Tu présentes une vérité incontournable.
L'ancienneté sur le jeu permet de s'être constitué un effectif et d'avoir mis en place un renouvellement assuré par la formation au bout de 2/3 ans IRL.
Et, tu l'as bien dit, cela génère une absolue et insurmontable inégalité financière dans les conditions actuelles (contre laquelle l'un des rares leviers serait effectivement d'obliger à une dépense régulière via le renouvellement des contrats).
En ce sens, la réforme de l'économie ne changera rien à cela.
Elle diminue certes les recettes des équipes, mais de toutes (les anciennes tout comme les nouvelles), et fera donc baisser les prix des joueurs aux enchères mais sans réduire la cause de l'inégalité financière qui persiste dans la différence entre le niveau de dépenses subi par une équipe totallement développée et une équipe qui ne l'est pas.

De mon côté, je le répète, la raison majeure pour laquelle le jeu est tombé de 11000 à 4300 équipes en V6 est effectivement le fait qu'il est utopique de croire que des nouveaux peuvent se satisfaire d'attendre 2/3 ans pour rivaliser avec les meilleures équipes du jeu qui possèdent 25 à 30 joueurs de npa supérieur à 90 dans leur effectif.
Il est donc vain de se limiter à une réflexion basée majoritairement sur des outils liés à la formation d'autant plus qu'un nouveau ne sait pas former, dixit rom et si c'est rom qui le dit, hein

Tu sais, Il a fallu 2 ans pour que les réflexions sur l'économie du jeu issues du passage en V6 prennent forme : réduction des recettes des équipes les plus développées, injection de joueurs libres, pdm par niveau d'équipe...
Coudbol, tout comme moi, tu ouvres de nouvelles pistes mais on se coupe alors de defifoot V6 et on va tout droit vers defifoot V7 qui est, à mon sens, le seul espoir de ne pas voir le nombre total d'équipes continuer à tendre lentement mais inexorablement vers l’infiniment petit.
Cependant, je crois qu'on n'a, à nouveau, 2 ans d'avance et qu'il va nous falloir être patient car ces idées ne seront pas entendues avant.
J'arrête donc ce débat là pour ma part et continuerai à jouer sur defifoot tant que je progresserai en terme de classement général (pour la première fois, cette semaine, dans les 50 premiers du général!), histoire de voir jusqu'où j'irai, tout comme je continuerai de m'amuser sur un autre jeu de foot management en ligne, qui lui fait la part belle aux transferts, permet de rivaliser avec les meilleurs en 5-6 mois et, miracle, est en constant développement.

[Weezy-F]

Aider les équipes débutantes est une nécessité depuis le passage en V6.
De mon point de vue, ce n'est même plus une priorité mais une urgence. Il y avait 11 000 équipes sur le jeu à la fin de la V5, il y en a moins chaque jour, c'est à dire 4300 équipes aujourd'hui.
En fait, cela procède du fait que les équipes débutantes qui accrochent au jeu ne compensent pas les anciens qui se lassent et raccrochent.

Je reste convaincu de la justesse de mon analyse de 2010.
La V6 créée un palier infranchissable pour les nouveaux et ce palier, c'est la ligue 1.
En clair, supprimer les équipes inactives, fusionner les confédérations, un nombre insuffisant de joueurs transférables vendus par enchères communes au jeu, tout cela contribue au fait que les ligues 1 sont inaccessibles car elles sont occupées et, c'est légitime, par l'élite du jeu.
Au final, on peut atteindre la L2 en étant invaincu en moins de 6 mois, comme je vais le faire avec l'équipe "Letizdan junior team", mais ensuite, il faut attendre très, trop longtemps et être dans une confed. faible pour être en capacité de jouer les 3 compets officielles pour les gagner.
Tout bonnement insensé... sauf à promouvoir un jeu totalement fermé (ce qui n'est pas loin d'être le cas désormais)...

Alors, l'ensemble des propositions émises dans ce topic sont censées et aideront les équipes à débuter.

Mais, rien ne permet d'affirmer que cela pérennisera l'investissement de nouveaux joueurs.

En ce sens, le plus grand handicap de defifoot, c'est qu'il ne consiste pas en en "defifoot manager" mais en "defifoot formateur". La formation y a trop d'importance, pire elle est que l'unique voie de progression, à mille lieux de la réalité footballistique et des équipes IRL qui possèdent exceptionnellement la moitié des titulaires issus de leur centre de formation (Visca Barca!).

De mon point de vue, développer les transferts et diversifier leur modalités (afin que le développement de l'équipe via les transferts soit possible) séduiraient les plus jeunes joueurs, ceux là même qui se passionnent pour les transferts IRL tels qu'ils sont relayés et relatés par les médias et sont, sans nul doute, plus dans l'immédiateté que dans l'infini patience du développement d'une équipe via le centre de formation "defifoot"!

L'autre point décisif, à mes yeux, serait de désengorger les conféds de leurs équipes d'élite.
C'est clairement la clé du caractère infranchissable, du palier ultime du haut niveau, pour les nouveaux.
Draft, L4, L3, L2 en quelques semaines mais combien d'années pour vaincre les meilleurs managers et exister au top niveau?
Le top niveau devrait être alors un but ultime (un graal!), un stade qu'on attendrait, non pas en quelques semaines, mais à l'issue d'une progression régulière et en s'y préparant.
En clair, je recycle ma veille idée du championnat "All stars" qui consisterait à créer une compétition d'élite qui opposeraient les meilleurs équipes du jeu HORS confédération, c'est à dire dans une compétition supra-confédération.
En fait, tous les champions de ligue 1 et les vainqueurs de coupes de champions en L1 seraient promus dans une méga-compétition d'élite qui démarrerait en phase de groupes et se poursuivrait en phase finale éliminatoire avec match de classement pour les perdants afin d'assurer le même nombre de match à tous. Un système de montées et descentes assurerait alors la passerelle avec les confédérations.

Voilà, j'arrête là et m'en retourne sur un autre jeu de "soccer management en ligne" (oups!) car j'ai un match à coacher!

+111111111111111111111111

Moi je suis un ancien joueur qui a arrété en 2009-2010 et qui vient de reprendre quelques jours avant la réforme.
J'ai toujours mon talent de formateurs mais malheureusement ça sert pas à grand chose pour un nouveau. 2 joueurs à former, 2 formateurs achetable avec ce qu'on a au début. Donc d'un coté je suis pour donner plus de formateurs aux nouveaux.
De l'autre, je plussoie aux dires d'adndanosaur, les écarts entre équipes de L1 sont de l'ordre de l'infinitésimal, le moteur de match n'a d'ailleurs AUCUNE logique dans ce cadre là...
Il faut désengorger les ligues de 5 étoiles.
La L4 n'a aucune pertinence, il faudrait à mon sens recréer plus de confédération avec 3 ligues et plus d'écart dans les équipes de L1, 4 équipes 5 étoiles en L1 maxi quoi. Ca devient surréaliste, il y a des confédération ou l'écart maximum est de 2 points de NPA moyen...
Je trouvais que la répartition des équipes dans la V5 était plutot correcte. Après il ne faut pas retomber dans l'esprit de "confédérations fantomes" mais retirer ces L4 inutiles tout en gardant la draft...

[aow44]

@ aow: ça reste pourtant un moyen fiable et efficace de quantifier les formations.
Quant au reste: vendre des joueurs pas formés en plein (donc dont le NPA reste faible et hors quotats) ne signifie pas bien former. Et acheter des joueurs pré-formés qu'on a juste à finir ne le signifie pas non plus.
Sans compter le coût financier important, je pense que ce n'est pas viable et donc que ça restera assez marginal

OK mais comment définis tu précisément un jeune formé au club ?

[Boutchh]

Avec 22 jours de formation, je sors des joueurs 3 caractéristiques à 100 à 18 ans, faut pas abuser greg !

je ne parle pas de moi en mon nom
mais des novices
suit un peu boubou

Sauf que dans les propositions précédentes, c'était 22/25 jours pour les NPA > 90 !

Avec 22 jours de formation, je sors des joueurs 3 caractéristiques à 100 à 18 ans, faut pas abuser greg !

oui mais le truc c'est que toi tu sais gerer boutchh,alors que les nouveaux ne savent pas le faire

Voilà pourquoi il faut développer le point de Aow, ce qui passe selon moi par une plus grande importance du tutorat !

Pour lui donner une importance, pourquoi ne pas donner des avantages ? (ex : réduction du coût de la CS/PG, on peut imaginer 10% de réduction), qu'en pensez vous ?

[aow44]

La V6 créée un palier infranchissable pour les nouveaux et ce palier, c'est la ligue 1.

C'est tout à fait juste. Même pour un ancien (faux nouveau) qui maitrise le jeu, c'est assez simple de monter jusqu'en L2, voire en L1. Mais une fois arrivé en L1, les choses se corsent sérieusement et nombreuses sont les équipes qui font le yoyo entre L1 et L2. La raison principale est qu'il est assez simple de monter jusqu'à un certain stade (NPA 85 environ) avec la progression des joueurs de départ et les joueurs bonus mais ensuite, il faut attendre que la 1ere vague de joueurs "maison" formés au club arrive à maturité (6 saisons environ si on s'y est pris dès le début et qu'on sait bien former mais c'est rarement le cas des nouveaux). Et la majorité des managers arrive alors à une phase de stagnation assez démotivante car ils se rendent compte du fossé qui les séparent des grandes écuries de L1 installées depuis de nombreuses saisons tout en haut de la hiérarchie.

Une fois qu'on a dit ça, comment résoudre le problème ?

En ce sens, le plus grand handicap de defifoot, c'est qu'il ne consiste pas en en "defifoot manager" mais en "defifoot formateur". La formation y a trop d'importance, pire elle est que l'unique voie de progression, à mille lieux de la réalité footballistique et des équipes IRL qui possèdent exceptionnellement la moitié des titulaires issus de leur centre de formation (Visca Barca!).

De mon point de vue, développer les transferts et diversifier leur modalités (afin que le développement de l'équipe via les transferts soit possible) séduiraient les plus jeunes joueurs, ceux là même qui se passionnent pour les transferts IRL tels qu'ils sont relayés et relatés par les médias et sont, sans nul doute, plus dans l'immédiateté que dans l'infini patience du développement d'une équipe via le centre de formation "defifoot"!

Tu prônes les transferts au détriment de la formation et je dis "OK, développons d'avantage les transferts" mais la formation doit rester un élément très important car c'est une des parties les plus intéressantes et elle participe à mon sens à l'identité de Defifoot.

L'autre point décisif, à mes yeux, serait de désengorger les conféds de leurs équipes d'élite.
C'est clairement la clé du caractère infranchissable, du palier ultime du haut niveau, pour les nouveaux.
Draft, L4, L3, L2 en quelques semaines mais combien d'années pour vaincre les meilleurs managers et exister au top niveau?
Le top niveau devrait être alors un but ultime (un graal!), un stade qu'on attendrait, non pas en quelques semaines, mais à l'issue d'une progression régulière et en s'y préparant.
En clair, je recycle ma veille idée du championnat "All stars" qui consisterait à créer une compétition d'élite qui opposeraient les meilleurs équipes du jeu HORS confédération, c'est à dire dans une compétition supra-confédération.
En fait, tous les champions de ligue 1 et les vainqueurs de coupes de champions en L1 seraient promus dans une méga-compétition d'élite qui démarrerait en phase de groupes et se poursuivrait en phase finale éliminatoire avec match de classement pour les perdants afin d'assurer le même nombre de match à tous. Un système de montées et descentes assurerait alors la passerelle avec les confédérations.

L'idée serait en quelques sorte de créer une confédération de niveau supérieur qui serait accessible seulement aux meilleurs managers de L1 des autres confédérations dites "classiques" ?

Comment verrais tu l'organisation de cette conf. All Stars ? Est-ce que des managers qui sont au top en L1 vont pouvoir se contenter de jouer en L4 d'une conf All star par exemple ? Comment serait géré le mécanisme d'entrée/sortie de cette conf All Stars (je pense notamment au caractère obligatoire ou facultatif de celui-ci) ?

Bref, c'est une idée intéressante mais qui suscite beaucoup de questions

Voilà, j'arrête là et m'en retourne sur un autre jeu de "soccer management en ligne" (oups!) car j'ai un match à coacher!

Si il s'agit bien de SoccerManager, c'est un jeu que je connais un peu (je l'ai testé succinctement) et corrige moi si je me trompe mais :

• on ne gère pas la formation
• On ne gère pas les entrainements
• On ne gère pas les infrastructures (Coudbol dira surement que c'est une bonne chose )
• On ne gère pas le stade

D'après ce que j'en ai vu, on gère en fait seulement les transferts et la préparation des matchs (sélection des joueurs, mise en place de la tactique mais il faut se borner à choisir des formations prédéfinies (4-4-2, 4-3-3, etc...) et il n'y a pas de visu ce qui rend l'analyse des matchs difficile).

C'est un jeu qui a certaines qualités, par exemple il est beaucoup plus accessible pour les nouveaux car il est plus simple à comprendre et qu'il y a beaucoup moins de choses à gérer. J'aime aussi la mise en forme du site qui est assez claire et intuitive. Comme tu l'as fait remarquer, c'est un jeu qui marche bien (notamment parce qu'il est très accessible aux nouveaux et que leur progression y est assez rapide) mais je ne sais pas si on peut faire la comparaison avec Defifoot car ce sont 2 jeux complétement différents.

[aow44]

C'est l'apparition des enchères ( un marché de l'offre et de la demande ) qui a engendré nos problèmes.
Les prix des joueurs ont augmenté de façon délirante et exponentielle parce qu'on a changé de système économique sans s'assurer auparavant de l'équité de la demande.
On a opposé des jeunes consommateurs pauvres à des vieux producteurs/consommateurs riches : conséquence inévitable, c'est les producteurs qui ont dicté les niveaux du marché.
De surcroit, on n'a pas touché à leur cagnotte accumulée sous l'ancien système, ce qui a amplifié le phénomène.

Ceci a eu pour conséquence de fermer le marché aux simples consommateurs que sont les débutants (en attente des fruits de la formation).

Tout comme adn, ton raisonnement est très juste : la formation confère un avantage immense aux "vieux producteurs". J'ai l'impression que c'est un dilemme inextricable car la formation est une des parties les plus intéressantes du jeu en même temps que la source du déséquilibre entre anciens et nouveaux.

Pour y remédier, j'ai vu des propositions qui visent à faire des marchés par niveau : Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
On pourrait facilement enlever les privilèges des formateurs, mais on préfère les compenser en donnant des privilèges aux autres, avec toutes les complications, les effets pervers voire les risques de triche que ça implique.

Je vois ce que tu veux dire : il serait facile pour une petite équipe de faire du "trafic de joueurs" en achetant à prix cassé de bons joueurs sur une place de marché dite "faible" et en les revendant ensuite au prix fort par les enchères classiques (en empochant au passage une belle plus-value. )

Comment faire pour contourner ce problème ? Car c'est un fait que les petites équipes ont du mal à acheter des joueurs intéressants aux enchères puisqu'elles sont confrontées aux "vieux producteurs".

La première mesure à prendre étant d'abolir le statut d''esclave de nos joueurs pour retrouver des niveaux de marché accessibles à tous.

C'est pas vrai, il revient à la charge avec ses contrats
Bon, à force d'insister j'ai fini pas réfléchir sérieusement à ta proposition. Voici comment je vois la gestion des contrats :
Les joueurs signent des contrats avec leur club pour une durée de 1 à 5 saisons. Lorsque le contrat arrive à échéance, plusieurs options s'offrent au manager :

• Prolonger le contrat de X saisons : dans ce cas Defifoot informe le manager que des frais de signature s'appliquent d'un montant équivalent à Y% du prix Defifoot au moment de la transaction (où Y dépend du nombre X de saisons de prolongation)
• Vendre le joueur
• Licencier le joueur
• Ne rien faire : dans ce cas le joueur quittera l'effectif à expiration de son contrat

Exception : Les jeunes joueurs du centre de formation ne sont pas concernés par ce système. Lorsqu'ils atteignent 20 ans, ils signent automatiquement un 1er contrat pro de 2 saisons avec leur club formateur sans frais de signature.

Sinon, toujours dans l'esprit de développer les transferts :
- Je pense que les frais d'enchères devraient être remboursés si le manager n'obtient pas le joueur (demande déjà formulée plusieurs fois par des managers sur FS) car certains (surtout ceux qui ont peu de moyens pour acheter) se ruinent littéralement.
- Je pense qu'il devrait y avoir des frais de transaction sur les deals (en quelques sorte des frais d'agent) pour des raisons d'équité avec le système des enchères. Ces frais seraient assez faibles (entre 1 et 5% de la valeur du joueur par exemple).

Pour en revenir au sujet précis de ce topic :

- je ne suis pas favorable aux mesures qui introduiraient des privilèges pour les "petits" : multiplication des marchés, multiplication des formateurs...
- je suis pour l'abolition des privilèges actuels des "gros" : joueurs esclaves, staffs issus de l'effectif, caisses accumulées.
- je suis opposé aux infrastructures payantes : c'est des obstacles supplémentaires qui ne font que rendre l'ascension plus difficile.
Les infrastructures sportives ( formation, entrainement, soins ) doivent être les mêmes pour tous.
Les infrastructures économiques peuvent êtres modulables, mais doivent être des récompenses liées aux performances.

Éventuellement, on pourrait envisager de rendre gratuites les infrastructures sportives (centres d’entrainement et de soins) comme on l'a déjà fait pour le centre de formation ? Comme ça toute le monde partirait à égalité à ce niveau.

Pour les débutants, il faut les mettre sur les bons rails en leur donnant une équipe type harmonieusement répartie en âge et en poste, avec un centre de formation déjà pourvu en joueurs et en staffs.
Tous les joueurs auraient un bon potentiel de staff.

Exemple d'équipe type pour débutant ( base de 23 joueurs dont 2 Gb, 8 Def, 7 Milieux, 6 Att )

- Poste, âge, npa, npa potentiel en fin de carrière avec maxi entrainement + formation.
( Les chiffres de npa et npa potentiels sont juste indicatifs, cherchez pas la petite bête ! )

1 Mt 34 ans, 78/78
1 Att 33 ans 78/79
1 Mt 32 ans 78 / 80
2 def 31 ans 78 /81
1 Att 30 ans 78 / 82
1 Mt 29 ans 77 /83
1 Att 28 ans 77 /84
2 Def 27 ans 77 /85
1 GB 26 ans 77 /86
1 Mt 25 ans 76 / 87
1 Att 24 ans 76 /88
2 Def 23 ans 76 /89
1 Mt 22 ans 75 / 90
1 Att 21 ans 74 / 91
1 Mt 20 ans 72 / 92
2 Def 19 ans 67/ 93
1 Att 18 ans 60 / 94
1 Mt 17 ans 50/ 95
1 GB 16 ans 40 / 96 ?

Ainsi, le débutant verra le niveau de son équipe s'améliorer régulièrement si il l' entraine sérieusement.
Il aura également une bonne approche du besoin de renouvellement de l'effectif, chaque départ en retraite nécessitant l'incorporation d'un jeune au centre.

C'est un 1er jet mais l'idée est intéressante

[tnecniv]

Salut à tous !
J'ai survolé les 9 pages du topic, donc j'ai peut-être manqué quelques idées qui ont été développées... Mais je m'inscris en faux avec l'analyse que vous faite sur la raison qui fait que les nouveaux ne restent pas sur le jeu.
Selon moi, cette raison n'est pas à chercher dans la vitesse d'évolution de l'effectif, mais plutôt dans celle de l'évolution dans les compétitions au sein de chaque confédération. Aujourd'hui, en tout cas c'est le cas dans ma confédération, les niveaux L1, L2 et L3 sont trustés par des équipes 5 et 4 étoiles !!! Donc, un nouveau sur le jeu est, de fait, condamné à rester bloquer au moins 1 an en L4 ou L3 en attendant d'avoir un effectif pour rivaliser avec les meilleures équipes de L2 et espérer pouvoir monter en L1 ! Il ne faut pas non plus sous-estimer, outre la différence de niveau en terme d'effectif entre les "anciens" et les "nouveaux", la différence de niveau en terme de stratégie tactique !
EN RESUME : Vous pouvez accélérer autant que vous voulez la vitesse de développement de l'effectif, il n'en demeura pas moins que :
1° les L1, L2 et L3 seront toujours trustées par de grosses équipes ;
2° les nouveaux ne pourront pas rivaliser avec les anciens sur le plan tactique.

Si vous voulez que les nouveaux restent sur le jeu, je pense qu'il faut plutôt chercher à résoudre le problème en faisant en sorte qu'il n'y ait pas 50 à 75 % d'anciens dans chaque confédération qui empêche toute évolution pour un nouvel arrivant !

PROPOSITION : On pourrait, par exemple, hiérarchiser les confédérations par niveau.
1° D'une part, on pourrait réserver certaines confédérations aux anciens possédant à la fois un énorme effectif et une science tactique. Ce type de confédération s'adresserait à des anciens experts du jeu voulant un challenge sportif à la hauteur avec des adversaires de qualité (manifestement beaucoup le demandent...).
2° D'autre part, on pourrait réserver certaines autres confédérations à des "nouveaux arrivants" et à des "jeunes anciens" (des équipes qui viennent seulement de construire leur équipe 5* en créant une première génération de joueurs). Ca permettrait de favoriser l'évolution des nouveaux sur le jeu et à ce qu'ils ne soient pas bloqués 1 an dans les divisions inférieures (tout le monde veux jouer en L1, les anciens comme les nouveaux...).
3° Après on peut imaginer des passerelles entre les deux types de confédérations : à partir d'un certain nombre de points au palmarès (donc à partir d'un certain nombre de titres en confédération réservées aux nouveaux), un manager se voit offrir la possibilité de s'inscrire dans une "confédération élite".