ou sont passé les formateurs milieu de terrain ???

[footeux]

la discussion dérive souvent en demandant pourquoi ils ne veulent pas admettre les erreurs et pourquoi ils ne choisissent pas la solution qui peut régler le problème plutôt que de l'ignorer et de nous taxer de mauvaise foi...

j'ai remarqué..... souvent lorsque tu intervient d'ailleurs...

C'est parce que Monsieur blub a la science infuse...

[fredyrick]

la discussion dérive souvent en demandant pourquoi ils ne veulent pas admettre les erreurs et pourquoi ils ne choisissent pas la solution qui peut régler le problème plutôt que de l'ignorer et de nous taxer de mauvaise foi...

j'ai remarqué..... souvent lorsque tu intervient d'ailleurs...

C'est parce que Monsieur blub a la science infuse...

A part agro Blud quel est ton but dans ce sujet ?
Aucune réponse concrète, aucune piste d'évolution, aucune explication, aucune argument constructif, on débat pendant des plombes et la seule intervention d'un admin c'est pour casser un type............. sérieux tes problème avec Blud ne regardent que vous réglez ça par mp.

Si même les admins se mettent à troller des sujets en fait on a dus se planter de rubrique quand on a posté ce sujet, ici ça doit être la rubrique Franche rigolade

[footeux]

Mais on a bien compris le problème des formateurs MT ! On en est autant victime que vous...
Mais est-ce que c'est une raison pour casser du sucre sur notre dos (aux modérateurs et webmasters du jeu) à longueur de temps alors queleurs côté, ils cherchent des solutions et développent des idées en s'appuyant sur celles postées sur le forum !?
Je commence sérieusement à en avoir marre de tout ça... Continuez ainsi et on ne fera même plus l'effort de chercher des solutions...

[fredyrick]

Comme je l'ai déjà dit je ne connais pas le contentieux entre vous deux (Footeux et Blud76), mais ce sujet posait la question de savoir si c'était une évolution logique, un bug ou une dérive du système, à priori ça n'a pas été dit clairement mais ça doit être une dérive.
Maintenant ce qui serait intéressant ça serait de savoir si il est possible d'envisager des contres mesures de manière à rééquilibrer le système.
Merci

Je ne sais pas comment sont organisées les bases de données du jeu, mais un nettoyage de la base staff libre en enlevant les <70 ça pourrait être sympa, ensuite une injection de staffs 80-90 34-39 ans ferait aussi du bien, je ne sais pas quelles sont vos limites (taille de la base) ni les moyens techniques dont vous disposez mais une création aléatoire de 1 000-10 000 staffs par postes, avec comme critères "70<npa<90" "33<age<39" ferait du bien et permettrait de contenter beaucoup de managers.
Surtout pour les formateurs.

[footeux]

C'est une dérive dû au système de formation de joueurs en tant que staffs !
Les bons joueurs sont formés par les clubs en tant que staffs et restent dans ces derniers ! De ce fait, il n'y a plus de joueurs qui sont injectés sur le marché libre des staffs, sauf les très mauvais !
Le problème est connu et sera étudié prochainement !

[rom]

Je vous joins une petite idée qui concerne ce phénomène problème:


Ca concerne les formations à la fonction de staff. Déjà, je pense que les staffs aussi bons ne devraient pas continuer à exister dans le futur, trop rapides, trop bons, trop générateurs d'inégalités...
Mais, l'idée que je vais proposer permet de doubler le nombre de staffs formés, de sortir de l'argent du jeu et de relancer le marché de ces joueurs là.

Le principe est simple. Lorsque je vends un joueur de plus de plus de 30 ans, j'ai la possibilité de réinvestir une partie de l'argent récolté (par exemple 30 ou 50% ou un seuil minimal pour éviter les arrangements douteux) qui me sert à le "cloner" (dédicasse à coudbol ^^). Attention, je ne clone pas le joueur, je clone un "jeton staff". Ce jeton, je ne sais pas quelle forme exacte lui donner:
- possibilité de lancement d'une formation d'un staff qui aura le même niveau que le joueur que je vient de vendre mais qui, bien sur, sortira avec ses 35 ans 'règlementaires'
- possibilité de lancer une formation pour un staff quand le joueur aura 33 ans et le staff créé aura là aussi le niveau qu'aurait le joueur qu'on a vendu.

Je l'ai un peu abordé au dessus, les intérêts sont multiples:
- on augmente le nombre de staffs formés et on évite la pénurie ou au moins on l'enraille quelque peu.
- on relance quelque peu le marché des transferts des vieux et on arrête les bouchons de joueurs bien étoilés et qui ont la trentaine dans les grosses équipes. Je prends un cas simple et que je connais bien: le mien... Avec ceci, j'ai déjà deux joueurs qui partent sur le marché des transferts et qui feront de bons staffs pour les petites ou moyennes équipes qui m'achètent mes joueurs.
- en proposant de ponctionner une part de l'achat pour créer le "clone" (la formation en staff reste encore à payer en plus) on retire un peu d'argent du jeu par une manière qui ne fera pas se lever les foules puisqu'à priori tout le monde y trouve son compte.
- c'est une source non négligeable de bons joueurs en perte de vitesse (sens propre comme figuré ) mais encore bons pour les petites équipes. (les joueurs dont je parle étaient titulaires chez moi il y a encore seulement quelques mois)


Réactions ?

[chrisfan]

On pourrait aussi imaginer qu'un bon joueur de champ ne fasse pas forcement un bon staff et vice versa.
Son métier s'est joueur à la base, pas éducateur, on pourrait sur ce principe revoir le calcule du staff en y mettent une bonne dose d'aléatoire, représentant la personnalité des futures staff et leurs motivations à le devenir ...
Du coup, à la fin de leurs formations, il ne sont pas au niveau attendu par la manager, il les libère, l'intérêt est que les grosses écuries libèrent peut être des staff à 90npa car il en attendait 95 npa... et moi aujourd'hui, un staff à 90 je prend...

PS Rom ,j'avoue ne pas avoir tout compris à ta proposition mais ca à l'air super intéressant...

[rom]

Je peux éclaircir certains points au besoin

[champste]

ton idée est pas mal rom mais un peu compliqué, je crains que ca embrouille les plus novice alors qu'il y a des débats pour rendre la formation plus accessible, je pense pas que se soit la bonne direction de rajouter encore des trucs a gerer je me met a la place d'un nouveau le temps de tout maitriser il faut deja quelques temps a mon avis, pour moi la force de defifoot etait sa simplicité et ces derniers temps avec toutes ces reforme ca commence a faire beaucoup de nouveaux paramettre a maitriser.

pour moi reduire le temps de formation d'un staff aurait plusieurs avantages et serait bien plus simple :
-ca baisserait le prix des trentenaires car leur vie de joueur serait baisser d'un an donc moins d'interet d'y mettre une grosse somme
-ca rajoute donc 1an sur sa vie de staff, voir meme repousser a 42 ans leur retraite se qui eviterait d'etre a l'affut constament du moindre joueur formable donc baisse de la demande sur ses vieillard
-ca eviterait aux equipe d'entasser les trentenaires, donc ces joueurs se retrouveraient surement sur les transfert car moins besoin de renouveller les staffs

le gros point noir vient de la durée de vie des staffs trop courte, je prend mon cas ou j'ai deja former une vague de joueurs en staffs mais il faut deja que je recherche d'autres joueurs pour les remplacer dans 2 ans alors j'entasse plusieurs joueurs pour 2ans le temps de leur formation, d'ici la il m'en faudra encore d'autres pour remplacer d'autre car le cycle est trop court, j'ai l'impression de passer mon temps a chercher des vieux pour en avoir regulierement sous la main j'y passe plus de temps que les tranferts pour renforcer mon equipe je trouve ca un peu bete quand meme, je dois surement les soufler a de jeunes managers avec moins de moyen mais qui en aurait besoin

[fredyrick]

Pour les staffs formés je suis d’accord avec vous, trop fort par rapport aux autres, mais pour moi il est plus important et urgent d’augmenter le nombre et la qualité des staffs libre que de baisser la qualité des staffs formés.
Je trouve l'idée de diminuer la durée de formation suggérée par champste, intéressante.

Pour ton idée Rom :

Le principe est simple. Lorsque je vends un joueur de plus de plus de 30 ans, j'ai la possibilité de réinvestir une partie de l'argent récolté (par exemple 30 ou 50% ou un seuil minimal pour éviter les arrangements douteux) qui me sert à le "cloner" (dédicasse à coudbol ^^). Attention, je ne clone pas le joueur, je clone un "jeton staff".

C'est intéressant , si j'ai bien compris lors de toute vente d'un joueur de 30 ans on peut ponctionner 30% du montant du transfert pour en faire un staff.
En gros :
- ça va augmenter le marché des joueurs de + 30 ans,
- ça va diminuer la durée de formation d'un staff, lors de la vente un staff est crée,
- ça donnera un autre choix aux managers, soit je garde mon vieux joueur en le formant en staff et ainsi j'augmente la durée pendant lequel il peut jouer dans mon équipe, soit je le vend et peut le cloner en staff.
- ça va augmenter le nombre de staff
Je trouve ça bien, je suis à 100% pour, je voterais pour si tu fais une demande de modification dans la boîte à idée

Le problème est connu et sera étudié prochainement !

Par contre j'insiste mais revoir la quantité et la qualité du marché des staffs libre est vraiment une urgence, ça ne demande pas de changer les mécaniques du jeux, il n'y a pas à matière à débattre comme on peut/doit le faire pour les idées de modification. Un petit geste rapide et facile pour les managers formateurs serait juste compte tenus des 3 modifications/bugs qui les ont fortement handicapés (joueurs vedettes/ joueurs libre 90+/grosse baisse des staffs libre), des modifications/dérivent/buggs qui tuent la formation sans intervention(s) ni mesure(s) compensatoire(s). Nous sommes nombreux à le penser, comme le prouve les échanges qui ont eu lieu tout au long de ce post.
Merci