[DOSSIER 2] Plateforme Tactique, postes, roles des joueurs

[tryo]

Toujours pas de petite "maquette" de notre expert en comptuter ?

[Rivaúl1]

Toujours pas de petite "maquette" de notre expert en comptuter ?

Je n ai plus bcp de TPS , mais je promets de faire un effort.

[tryo]

Prends ton temps !
La patiente est une bonne qualité chez oi, c'était surtout pour savoir si tu étais là, on te voyait plus trop donner signe de vie...

[Fred13]

Bonjour,


Olalalalalalal je trouve cela un très mauvaise idée..Déjà d'une part parce que cela casserais le réalisme du jeu complétement car on va arriver à un mment donné ou seul la capitaine va compter..en gros si ta un bon capitaine ton equipe jou bien si ta un mauvais capitaine ton equipe jou mal.. peu importe le niveau des autres joueurs..a quoi il serviront??vaudrai mieu avoir un bon capitaine et une equipe de 4 etoiles qu'un mauvais capitaine et une equipe frolan les 6 etoile alors? 1 joueur fait l'equipe dans ce cas la... idéé très iréaliste, un joueur trop influen sur un résultat du match c'est un peu du n'importe quoi...par contre avoir un capitaine pour donner un plus de boost a l'equipe sans pour autant la transformer le fil du match est pluto un poil plu réaliste, par exemple doner du 1 poin de plus par mental par joueur selon leur niveau ou un truc comme ca c'est deja plus réaliste

[stef]

Remarque importante : on parle de l'idée du capitanat, pour son influence c'est moi qui déciderait.
Personnellement il aura une influence mais ce ne sera pas déterminant sinon ce serait irréaliste.

[Rivaúl1]

Il est réaliste d' avoir un capitaine d' equipe, et qu'il ait une influence. Mais pas au point de faire le match a lui tout seul.
Juste au point ou le fait de mal le choisir peut deavantager légèrement.

Laissons l artiste faire.

Stef, a quoi penses tu pour apport du capitaine?

[Empton]

Salut,
Je vois qu'on se dirige vers cette amélioration...
Serait-il envisageable que le choix du capitaine influe plutôt sur l'orientation de l'équipe? Alors c'est vrai que ça sonnerait un peu moins "réaliste", mais ça pourrait apporter du fun au jeu.
Je m'explique: par exemple, en désignant un capitaine d'équipe qui occupe un poste de MT, alors l'équipe ferait d'avantage tourner le ballon. En désignant un défenseur, on renforcerait la capacité de l'équipe à se regrouper en défense. Pour un attaquant, alors l'équipe prendrait plus de risques en remontant les lignes arrières un peu plus que "d'acoutumée". Pour ces postes, il pourrait y avoir des nuances (MD, MT et MO pour les milieux -et un jeu de + en + offensif-, MD et DEF pour les défenseurs -et un jeu de + en + regroupé en défense- et ATT et BC pour les attaquants -et un jeu de + en+ découvert, en remontant de + en + les lignes arrières-). Enfin pour les gardiens: on augmenterait la capacité de l'équipe à tenir un score lors des matchs importants (matchs de coupe officielle par exemple, où les buts marqués à l'extérieur sont plus importants), en choisissant de mettre le gardien comme capitaine.
Que pensez-vous de cette idée? Est-elle techniquement réalisable? Est-elle envisageable et judicieuse à l'heure où on parle de modifier (voire changer) le moteur de jeu? Est-ce carrément une idée à la c** ?

[Rivaúl1]

Cela veux dire qu'on changera de capitaine a chaque tactique...

J'ai du respect pr ton idée, car tu as pris le soin de développer et tout, mais c'est moyen...
Si on s oriente vers un capitaine fixe, c'est mieux.

Attendons voir ce que Stef va proposer concernant l influence du capitaine pour ensuite réagir peut être sil nous en donne la possibilité.

Merci a toi.

[Empton]

J'ai du respect pr ton idée, car tu as pris le soin de développer et tout, mais c'est moyen...
Si on s oriente vers un capitaine fixe, c'est mieux.
Merci a toi.

Avec plaisir. Mais donc pour toi, si j'ai bien saisi, c'est une idée à la c**!

Cela veux dire qu'on changera de capitaine a chaque tactique...

Pas forcément à chaque tactique, mais en fonction des situations qui se présentent.

L'idée du capitaine fixe ne me séduit absolument pas parce que je crains que cela renforce encore le rôle des joueurs-bonus (et des joueurs vedettes en général), que je trouve déjà trop important. En ajoutant encore de l'impact positif sur l'ensemble de l'équipe, on va rendre ces joueurs-vedettes (bonus...) indispensables, et atténuer encore l'importance des joueurs "autour des vedettes". Pour s'en sortir, même en L3, il faut des vedettes... Le club local de chez nous est en nationnale -équivalent L3-, j'ai pas croisé beaucoup de stars au stade! Ah si: Abedi Pelé! ... il y a 2 ans...dans les tribunes!! enfin on m'a dit qu'il était là, mais je ne l'y ai pas vu! ^^

En ce moment, avec un bon gardien, un bon MD et un bon BC, les autres autour peuvent être des buses, ces 3 joueurs suffisent à faire les 3/4 des scores...On passera à 90% avec le capitaine? Génial! On va pouvoir mettre des jeunes par boîtes de 6 sur les terrains et l'impact des vedettes rattrapera tout ça! Comme ça le cycle sera formé: les jeunes deviendront vite des vedettes énormes, et permettront aux futurs jeunes de progresser de + en + vite, la boucle est bouclée, quoi, et l'esprit du foot se meurt... Je grossis un peu le trait, mais dans l'esprit, c'est bien ce qui me fait un peu peur.

Ensuite, j'ai du mal à saisir comment les managers peuvent voter aussi massivement pour une amélioration dont on ne connaît pas l'impact! Perso, je ne vote pas pour cette proposition tant qu'on ne m'a pas dit clairement quels seront les conséquences du choix du capitaine sur le jeu. A priori, chacun s'est fait une idée sur quelquechose que personne ne peut prédire, puisque Stef lui-même a dit "qu'il verrait". Ben à mon avis il va falloir voir rapidement, parce que les gens sont pour cette amélioration inconnue, et en plus beaucoup "savent" ce que ça va apporter: "des bonus"! Ce seul mot a semblé suffire à rassembler les managers.

Nous verrons bien, mais pour moi il ne faudra pas que l'impact du capitaine soit trop important (d'où ma proposition du dessus! ^^), sinon on va tuer l'intérêt de se former une équipe homogène (il se meurt déjà un peu, je trouve), et favoriser les gros transferts, les magouilles pour obtenir ces joueurs-bonus ou vedettes, car ils deviendront indispensables (encore plus que maintenant, où il est déjà rude de s'en sortir sans ces derniers). C'est l'esprit du sport collectif qui est en jeu: selon moi, il faut faire attention avec cette idée du capitaine, limiter son rôle à quelques situations particulières par exemple (quand il faut tenir un score, quand il faut jouer le tout pour le tout ou quand il faut lever le pied au niveau de la récupération pour limiter le nb de fautes parce qu'on ne joue déjà plus qu'à 10, par exemple).

Pour finir, je dirais que si les gens ont voté un peu à l'aveuglette, mes remarques ne sont pas beaucoup plus valables, car je ne fais que spéculer aussi, je ne connais pas plus que les autres les conséquences du choix du capitaine. Mais ce sont mes craintes et mes interrogations à ce sujet que je voulais exposer ici...

[stef]

Mon idée était que le capitaine "rayonne" autour de lui, c'est à dire qu'il influence positivement les joueurs de son secteur comme le proposait Empton.
Pour préciser encore un peu, je verrais bien une note de leadership pour chaque joueur et bien évidemment plus cette note est élevée plus son influence sera importante.
Donc je vois le capitaine comme un + tactique, le choisir intelligemment pour donner un bénéfice bien précis à quelques joueurs.
Plus le joueur influencé est jeune; plus ce bénéfice sera important. En gros un capitaine entouré par de bons joueurs âgés aura que peu d'influence contrairement à un capitaine entouré de jeunes joueurs.