Pourquoi et comment déplafonner les deals?!?

[tnecniv]

Oui mais non... Parce que si mon joueur coûte 500MT et que je compte en tirer un bon prix, on va me proposer de le vendre entre 250MT et 750MT par exemple (+ ou - 50% de la valeur) ba je ne vais certainement pas fixer l'enchère minimale à 250MT...
Et quand bien même on ne pourrait pas monter à la valeur du joueur, les offres vont atteindre des sommes plus importantes que cette dite valeur... En effet, tant qu'on n'est pas à la valeur, c'est 'pas cher' et tant qu'on n'est pas à plus de 150% de la valeur, c'est 'pas trop cher' ! Du moins intuitivement, c'est toujours comme ça que j'ai perçu les valeurs des joueurs sur Defifoot ou sur des jeux de management console ou PC.

Ben si le prix de départ des enchères est automatiquement fixé à 50 % (voire moins : je préfèrerait cette version) de la valeur du joueur, t'as pas le choix... Le principe des enchères est qu'il y ait un aléa concernant le prix de vente final : on ne le connait pas. Si on a de la chance il sera plus élevé que le prix qu'on voulait en tirer ; si on a moins de chance il sera nettement inférieur.

Pour finir, ce qui est terrible avec les deals, c'est qu'ils sont manifestement envisagés par la plupart des managers comme un moyen de conclure plus de transferts qu'avec les enchères.
C'est pourquoi, beaucoup envisagent systématiquement les deals avec compensation financière.
Malheureusement, c'est une grossière erreur car celui qui accepterait de l'argent pour un deal, il sera toujours bien davantage gagnant en vendant aux enchères.

Si on supprime la fourchette du prix de départ des enchères, on ne sera plus certain de faire une meilleur affaire en mettant aux enchères. C'est vrai que sur ce point le système actuel est un peu crétin parce que le prix max des deals aujourd'hui est le prix minimum max de départ que l'on peut mettre sur une enchère... Donc dans ce point de vue là c'est vrai que les deals ne peuvent pas être avantageux... Mais si on supprime la fourchette du prix minimim des enchères, alors les deals peuvent apparaitre comme un mode de transfert beaucoup plus sécurisé que les enchères, même si c'est uniquement sur les enchères que peuvent avoir lieu les meilleurs affaires...

Après, il ne faut pas oublier que le prix défifoot d'un joueur sera de toutes les façons une moyenne du prix de vente des joueurs ayant les mêmes caractéristiques. Ce ne sera qu'un indicateur et il y a toutes les chances que le prix auquel on vendra notre joueur ne sera pas rigoureusement identique ; la seule chose que l'on peut attendre est qu'il soit dans la fourchette (un peu au-dessus ou un peu en-dessous).

Mais c'est vrai que "psychologhiquement" un manager sera plus enclin à surenchérir tant que le prix défifoot ne sera pas atteint... Mais il ne faut pas oublier que le prix de vente final dépend principalement du pouvoir d'achat de l'acquéreur... Certes chacun fixe le prix d'un joueur selon des critères subjectifs (carrences dans son effectif etc.), mais avant tout et surtout en fonction de ses ressources. Donc si on arrive à faire en sorte que les grosses teams n'ait pas des milliards de M€ en caisse (parce que je pense qu'il n'y a qu'elles qui soient capables de mettre plus de 200 M€ sur un joueur), les prix vont automatiquement se limiter (une sorte d'auto-limitation des managers).

Donc une révision des finances pourrait certainement éviter cet effet pervers du "tant que j'ai pas atteint le pris défifoot je continue d'enchérir comme un bourin"...

[jay_dro]

tnecniv : "Ben si le prix de départ des enchères est automatiquement fixé à 50 % (voire moins : je préfèrerait cette version) de la valeur du joueur, t'as pas le choix... Le principe des enchères est qu'il y ait un aléa concernant le prix de vente final : on ne le connait pas. Si on a de la chance il sera plus élevé que le prix qu'on voulait en tirer ; si on a moins de chance il sera nettement inférieur. "

Le problème de cette façon de procéder, c'est que tu n'aura que des joueurs moyens voir très moyen sur le marché des transferts... car si j'ai un bon joueur, je ne voudrai pas qu'il parte en dessous de sa valeur

[rom]

Exact jay_dro, si on ne peut choisir la valeur minimale de l'enchère, on ne mettra jamais (ou rarement) notre joueur aux enchères, trop dangereux.
Alors qu'à l'inverse, si on fixe un prix trop haut, le joueur ne partira pas et c'est tant pis pour nous mais on ne se sent pas lésé.

[tnecniv]

Ben si le prix de départ des enchères est automatiquement fixé à 50 % (voire moins : je préfèrerait cette version) de la valeur du joueur, t'as pas le choix... Le principe des enchères est qu'il y ait un aléa concernant le prix de vente final : on ne le connait pas. Si on a de la chance il sera plus élevé que le prix qu'on voulait en tirer ; si on a moins de chance il sera nettement inférieur.

Le problème de cette façon de procéder, c'est que tu n'aura que des joueurs moyens voir très moyen sur le marché des transferts... car si j'ai un bon joueur, je ne voudrai pas qu'il parte en dessous de sa valeur

Exact jay_dro, si on ne peut choisir la valeur minimale de l'enchère, on ne mettra jamais (ou rarement) notre joueur aux enchères, trop dangereux.
Alors qu'à l'inverse, si on fixe un prix trop haut, le joueur ne partira pas et c'est tant pis pour nous mais on ne se sent pas lésé.

Je ne suis pas d'accord. Effectivement il y aura toujours mis aux enchères les bouzes dont on cherche à tout prix à se débarasser. Mais il y aura aussi, au contraire, les super joueurs (les gros et très gros NPA) parce qu'on sait que, étant donné leur rareté sur le marché, il y aura toujours au moins plusieurs managers pour surenchérir très très haut.
La carence sera plutôt pour les moyens-supérieurs et bons joueurs (grossomodo les NPA entre 75 et 85).

Après le fait qu'il parte à sa valeur ou en-dessous, c'est le principe des enchères, le fameux aléa concernant le prix... Mais c'est déjà ce qui se passe aujourd'hui. Le prix défifoot est 40 fois inférieur au prix du marché. Donc aujourd'hui si tu mets un joueur aux enchères, même si tu mets une fois et demi sa valeur défifoot, et qu'il part au prix mini que tu as fixé, en réalité il part à 10 fois moins que sa valeur réelle... C'est l'aléa... Sinon il faut supprimer les enchères et se contenter des deals, comme sous la V5. Là il n'y a plus d'aléa et le prix de départ se négocie...

Je pense que tous ces débats sont un peu un dialogue de sourds parce que personne n'a la même conception de ce que sont les deals et les enchères.
Pour Adndanosaur les deals sont un moyen de conclure des transactions uniquement afin d'échanger des joueurs ; les ventes se réalisant uniquement par le biais des enchères.
Vous, rom et Jay-dro, vous concevez les enchères comme un système permettant à la fois de conclure des transactions permettant d'échanger des joueurs, ou de vendre un joueur (joueur contre une somme d'argent fixée d'un commun accord entre le vendeur et l'acquéreur). Mais vous concevez aussi les enchères comme un système permettant des ventes de joueurs contre une somme d'argent qui soit à la fois intéressant et sécurisant pour le cessionnaire...
Pour ma part, je considère les enchères comme un mode de cession des joueurs risqué (le prix n'étant pas fixé au départ), mais qui peut raporter très gros. D'un autre côté je considère les deals, outre qu'ils permettent l'échange de joueurs, comme un mode alternatif aux enchères entièrement sécurisé, mais qui ne permet de conclure que des affaires à un prix moyen (ni trop faible, ni trop élevé ; exit donc les bonnes affaires).

Après on peut toujours parler de comment améliorer les deals, mais si on ne sais pas quel type de deals on veut, on peut toujours discuter, mais dans le vide...
Si personne n'accepte un réel aléa sur les enchères, il faut soit supprimer les enchères, soit aligner les deals sur les enchères en les déplafonnant comme le propose Adndanosaur...

[rom]

Allez, profite parce que ça arrivera pas souvent ( ), tu m'as convaincu... Deal = échange joueurs + argents ou argent seul. Enchère = sorte de pari un peu risqué.
Mais, parce qu'il y a quand même un mais, pour que ça soit viable, il faut:
qu'on soit capable de chercher efficacement un joueur (petit outil recherche comme en v5 où on peut choisir des valeurs de caractéristiques) sinon on pourra dealer ou bien au fruit d'interminables recherches (voir plus bas),
que les deals soient déplafonnés ou au moins que le plafond soit fortement remonté,
que les enchères aient une valeur maximale de départ pas trop importante pour que cette notion de risque soit réelle,
(puisqu'on parle des deals) pouvoir inclure jusqu'à deux joueurs dans la transaction,
qu'on sache contrôler efficacement les deals, j'ai développé un peu plus haut un système qui me semblait viable avec comme base de départ ce qu'on avait en v5, l'avis d'un Modérateur Defifoot serait, je pense, intéressant sur ce point d'ailleurs,
( convaincre adndanosaur et ça c'est surement pas gagné
ou, à défaut, se convaincre qu'on se moque de son avis ).


L'outil de recherche est, selon moi, indispensable pour ces raisons:
je recherche un jeune joueur d'avenir avec un bon profil de progression et un vrai potentiel (concept plus fin que les 5 étoiles du profil...), on va prendre l'exemple d'un GB, la vingtaine NPA 80. Je peux tomber sur ça: un vrai futur grand bien formé au NPA encore modeste (79) mais aussi sur ça: un futur bon gardien mais qui n'a absolument pas l'étoffe du premier malgré un meilleur NPA (81) ou encore ça une formation encore meilleurs que celle du premier pour un joueur de NPA 81 qui ira bien au dessus des 92.
déjà entrevu ci-dessus, le NPA a perdu en intérêt au passage à la v6 avec l'introduction du profil de progression et la trop grand importance donnée à la polyvalence du joueur. Ainsi, on retrouver des futurs joueurs exceptionnels autour d'un NPA de 83 ou 84 vers 20 ou 21 ans tandis que d'autres joueurs somme toute médiocres ont le même NPA à cet age-là. Résultat, ça grouille de joueurs 20 à 24 ans NPA 80 à 86 20 étoiles pour des niveaux réels complètements différents. Idem avec l'inclusion du profil de progression dans le NPA qui sous-estime énormément quelques joueurs à qui il manque des étoiles annexes...

[takie]

Je ne suis pas trop d'accord avec le déplafonnement des deals pour les problèmes évidents de tricheries
La commission de surveillance pour moi c'est clair que ça ne marchera pas et je suis plutôt de l'avis de Rom pour le contrôle via le journal des transferts. Par contre je vais mettre un Bémol dessus car je me suis aperçu que bien menée, la tricherie est invisible : Rom, je peux t'envoyer la méthode par MP histoire de pas diffuser ce truc à tout le monde
L'un des problèmes des deals concerne l'évaluation du prix des joueurs on le sait tous. Faudrait voir à régler déjà ce problème et voir si les deals se passent mieux avant de vouloir déplafonner
Pour moi le premier frein est la sous évaluation DF des joueurs ayant peu d'étoiles.
Le deuxième frein c'est que les deals proposés ne valent pas souvent le coup et ça c'est affolant. J'ai l'impression que pas mal de managers croient pouvoir se débarrasser de leurs indésirables ou acheter un joueur pas cher par le biais des deals. Ou alors on vise carrément tes titulaires ou tes espoirs en te proposant une brêle
Sinon d'acc sur les deux joueurs dans la transaction, et l'outil de recherche. Par contre pour moi Deal = echange de joueur sinon c'est les enchères
Sur les enchères même si ce n'est pas le sujet, à l'heure actuelle, elles ne comportent aucun risque si tant est qu'on propose un bon joueur en vente. C'est le bingo assuré tant que c'est économiquement possible. Donc avant de déplafonner, y a quand même d'autres trucs qui passent avant : Les deux joueurs dans la transaction, l'outil de recherche et la refonte eco

[adndanosaur]

Rom et tnecvic, vous pouvez tout à fait me convaincre, d'ailleurs c'est le cas!
Je serai prêt à vous suivre sur les dernières propositions de rom!

Clairement, je reste dubitatif sur le deal "joueur contre argent" qui me semble, en fait, ne pas être autre chose qu'un moyen de combler le manque global de joueur mis en vente en concluant des petits arrangements entre amis. Comme je t'aime bien et ben, je te vends plus facilement mon joueur...
Bon, tant que ça reste honnête et que c'est contrôlé et puisque, après tout, ça permettrait davantage de transferts, c'est toujours mieux que rien...
Sinon, c'est clair qu'à l'heure actuelle, de telles propositions favoriseraient les deals uniquement si ceux-ci étaient déplafonnés. Car si un plafond, même grandement augmenté, était maintenu, la vitesse à laquelle croît la masse d'argent circulant sur le jeu resterait trop favorable aux enchères.

Pour finir, la discussion sur l'économie du jeu prends une tournure passionnante dans le topic "ré-évaluer le prix des joueurs".
Mais bon, c'est un autre topic et une histoire à développer là-bas!

[jay_dro]

pourquoi le plafond des deals ne serait pas justement le prix du marché + 10 ou 20%
je dis peut être une

[Empton]

Rom et tnecvic, vous pouvez tout à fait me convaincre, d'ailleurs c'est le cas!
Je serai prêt à vous suivre sur les dernières propositions de rom!

Clairement, je reste dubitatif sur le deal "joueur contre argent" qui me semble, en fait, ne pas être autre chose qu'un moyen de combler le manque global de joueur mis en vente en concluant des petits arrangements entre amis. Comme je t'aime bien et ben, je te vends plus facilement mon joueur...
Bon, tant que ça reste honnête et que c'est contrôlé et puisque, après tout, ça permettrait davantage de transferts, c'est toujours mieux que rien...

Ca serait encore plus "équitable" si 2 joueurs de niveaux différents pouvaient être compensés dans la balance par un prix correct, si la valeur des joueurs est correctement évaluée, les fourchettes de prix seront plus large, les deals possibles seront donc plus nombreux, sans recourir au déplafonnement.
Ceci dit, pour revenir à l'idée d'une comission qui contrôle le bon déroulement des deals: si les prix sont correctement évalués, alors certaines tranches de npa (pour simplifier) seront "à risque", car encore favorables aux deals par rapport aux enchères (je pense aux joueurs de npa 85 à 89, à peu près), mais où les prix pourront être entre "extrèmement faibles" et "extrèmement élevés", donc favorables à la tricherie, au copinage. Et cela sans déplafonner les deals. Si ces gros joueurs sont bien évalués, alors en allant de la moitié au triple, on obtiendra une fourchette déjà assez grosse. C'est le but recherché, donc ça peut être bénéfique aux deals, mais comme ça peut favoriser les petits arrangements que tu décris, il faudrait, malgré tout créer une comission qui supervise un peu tout ça... J'ajoute que ne pas déplafonner serait un moyen pour cette comission de bien défricher, de pouvoir centrer leur attention sur les deals "potentiellement dangereux"! ^^ Car je pense que si une telle comission est créée, il faut envisager un moyen de limiter d'emblée le nombre de deals à traiter, car il y en a sans doute trop pour que cela soit gérable...

Rom, je ne suis pas d'accord sur l'utilité d'un outil de recherche trop poussé. Je pense que si les recherches sont simplifiées au point de pouvoir chercher des critères bien définis, on se retrouve avec des profils introuvables et d'autres à profusion, car certaines caractéristiques propres à certains postes seront visées en priorité par les acheteurs potentiels. De fait, on aurait du mal à trouver un bon BC avec un gros niveau en tir et en tête si on pouvait choisir selon ces caractérisitiques. Le fait d'être obligé d'approfondir soi-même ses recherches me semble une bonne façon de faire un tri "équitable". C'est vrai qu'il faut pouvoir passer du temps, mais je pense que si on a pu le faire pour peaufiner ses tactiques, on doit pouvoir trouver du temps pour le recrutement...

Enfin, pour les enchères, je pense qu'il ne faut pas y toucher, avec des prix bien évalués les prix de départ seront plus hauts, donc moins de monde pour y prendre part dès le début, donc les transferts de joueurs d'un niveau inférieur seraient favorisés. Si un manager bloque (inutilement parfois ^^) de l'argent dans l'enchère d'un joueur "trop haut pour son niveau" (genre un manager de ligue 4 qui souhaite acheter un npa 90 de 27 ans. Là c'est extrème, mais il y a des cas qui ressemblent à ça...^^), ce manager limite ses possibilités de proposition pour des joueurs d'un niveau plus modeste (tant par l'argent engagé qu'en nombre de places dans son effectif). Si le prix de départ de ce npa 90 était d'emblée trop élevé pour lui, il n'aurait pas bloqué son argent et aurait été contraint de faire des propositions pour des joueurs d'un niveau plus "normal pour la L4"! ^^

Ce problème du marché des transferts est transversal : certes il faut limiter les bénéfices quotidiens des clubs, il faut aussi que les dépenses fixes suivent "l'inflation", c'est-à-dire le marché des transferts, et il faudrait réussir à redynamiser les deals. Là-dessus on est d'accord, mais je pense (toujours et encore ^^:http://www.funny-stadium.com/forum/viewtopic.php?f=344&t=41093) que les transferts devraient être d'avantage cadrés, structurés en fonction du niveau des équipes acheteuses...).