Ré-évaluation du prix des joueurs

[adndanosaur]

Ah voilà, un message qui me ravit car je vois une réflexion bouillonnante et donc qu'on entrevoit beaucoup de pistes pour équilibrer financièrement davantage les dépenses et les recettes des équipes!
Il y a donc une réelle prise conscience et prise en compte que l'économie du jeu est tellement délirante que cela lui nuit terriblement car ça limite les transferts aux plus riches, ça empêche le développement de 3/4 des équipes au détriment du quart d'entre elles (celles qui sont déjà développées), et bien d'autres choses...
Ca va réjouir "stase" et bien d'autres managers...

Je souscris alors totalement au fait que les pertes et même le risque de perdre de l'argent sont trop faibles et que ce serait très amusant de devoir faire plus d'efforts pour dégager des bénéfices et ne pas risquer la banqueroute (reconstruction obligatoire si banqueroute, yeaaah!!!).
Par contre, attention à la progressivité de cette difficulté car il ne faut pas flinguer les équipes possédant des infrastructures qui ne sont pas au niveau 5.
Alors, oui à une baisse des revenus de la boutique et de la billeterie, à des charges d'infrastructures plus importantes et à des salaires qui augmentent de manière exponentielle en fonction des résultats, etc...

Pour finir, non au départ contraint et forcé de joueurs en cours de saison si les résultats sont insuffisants car c'est une double sanction financière et sportive car impossible de se refaire si ce sont les meilleurs joueurs qui partent en cours de saison.
En fin de saison, why not, mais je préfère une idée comme banqueroute et reconstruction obligatoire, re-yeaaah!!!

Voilà, j'espère que les idées en matière de réduction des rentrées financières et de la masse d'argent circulant sur le jeu fuseront!
Ne vous gênez par apporter votre grain de sel!

[adndanosaur]

J'ajoute que c'est le message de rom qui me réjouis car je vois aow44 a posté avant que je rebondisse sur le message de rom !

[fiodor]

Ah voilà, un message qui me ravit car je vois une réflexion bouillonnante et donc qu'on entrevoit beaucoup de pistes pour équilibrer financièrement davantage les dépenses et les recettes des équipes!
Je souscris alors totalement au fait que les pertes et même le risque de perdre de l'argent sont trop faibles et que ce serait très amusant de devoir faire plus d'efforts pour dégager des bénéfices et ne pas risquer la banqueroute (reconstruction obligatoire si banqueroute, yeaaah!!!).[i]

Alors, oui à une baisse des revenus de la boutique et de la billeterie, à des charges d'infrastructures plus importantes et à des salaires qui augmentent de manière exponentielle en fonction des résultats, etc...

Ne vous gênez par apporter votre grain de sel!

La V6 nous a apporté pas mal d'éléments nouveau pour pouvoir construire un vrai club (infrastructures). Cependant, elle nous a dépouillé de certains leviers fondamentaux, sans lesquels on ne peut pas faire preuve de beaucoup d'initiative et se distinguer des autres.
Je propose donc:
- possibilité de pouvoir gérer les contrats des joueurs, avec des joueurs d'autant plus exigeants qu'ils ont un NPA fort, qu'ils sont performants et décisifs (note moyenne, buts, passes) et qu'ils possèdent un palmarès. Il faut que la masse salariale des grosses équipes augmentent et qu'elle représente une dépense plus importante.
- pas de plafond pour la billetterie (prix des billets) et rendre plus difficile de remplir le stade.
- il est important que les grosses équipes qui ont fait l'effort de construire toutes les infrastructures en tirent un bénéfice conséquent : mais il faudrait vraiment créer des éléments de gestion pertinents... aujourd'hui, après avoir tout construit (en moins d'un an!), comme beaucoup de managers, je n'ai rien à faire sinon à attendre que l'argent tombe tous les jours! Ce serait intéressant de créer des éléments de gestion qui demande de faire des choix quotidiens afin de rentabiliser les infrastructures! On pourrait même imaginer que de grosses infrastructures réclament une gestion minutieuse sous peine de banqueroute! alors que les petites infrastructures (petits clubs) rapportent moins d'argent mais seraient plus facile à gérer.

[tnecniv]

"Si les resultats d'un club ne sont pas à la hauteur de la valeur comptable de son effectif, le club a la possibilité de revendre un ou plusieurs joueurs".
Un club qui aurait des résultats insuffisants pour dégager des bénéfices devrait donc, à tes yeux, vendre des joueurs afin d'équilibrer ses comptes mais aussi et par conséquent affaiblir encore son effectif... Voilà, un bel exemple d'illogisme!
Autre exemple, trouves-tu logique que l'économie d'une équipe sur defifoot soit dépendante de l'ajustement du versement quotidien d'un sponsor?!?
Au final, mon idée d'un salaire qui s'ajuste en fonction des résultats m'apparaît totalement logique car en totale adéquation avec l'économie de defifoot qui repose certes sur les infrastructures mais qui varie terriblement pour chaque équipe en fonction des résultats qu'elle obtient.
Mais peut-être me prouveras-tu le contraire?

Bah pour faire un salaire qui prendrait en compte les résultats de l'équipe, on pourrait très bien inclure une part variable dans le salaire : une prime (un pourcentage du salaire fixe versé en plus aux joueurs en cas de victoire).
Mais après, je pense que ça complique beaucoup les choses (il sera très difficile de prévoir à l'avance ses dépenses et donc de gérer ses finances) et n'apporte pas grand chose.
Si tu veux que les résultats des clubs soient pris en compte pour déterminer la valeur de leurs rentrées d'argent, il faut baisser les revenus liés à la billetterie, au sponsor et à la boutique et augmenter les primes de compétition.

Mais, il n'est pas illogique, comme c'est le cas aujourd'hui (avec l'attractivité qui influe sur le sponsor, la boutique et le taux de remplissage du stade), que deux équipes de même niveau et avec les mêmes infrastructures, mais avec des résultats différents, ne génèrent pas la même quantité d'argent...
Il n'est pas illogique non plus qu'un club très développé doive vendre des joueurs pour équilibrer ses comptes : tous les clubs font cela dans la réalité. Tous les grands d'Europe sont criblés de dettes et ne peuvent les supporter qu'avec leur centre de formation (assurance de dégager de belles plus-values à l'avenir). Il n'y a pas de "double sanction" comme tu le dis, mais c'est simplement comme cela que ça se passe dans la réalité. Regarde Lyon cette année : premier exercice en déficit depuis X années parce que le marché des transferts était complètement bouché cet été et qu'ils n'ont pas pu vendre...
En toute logique on devrait obliger les clubs ayant atteint un certain niveau de développement à équilibrer leurs comptes grâce aux transferts...

[adndanosaur]

Ouh là là, si on prend la réalité comme modèle, on n'est mal barré!
Sur defifoot, on fait une DNCG ou pas? Êtes-vous pour le modèle français, espagnol ou anglais???
Et puis, c'est vrai, c'est tellement réel un sponsor qui verse à chaque journée...

Juste une dernière remarque concernant les mauvais résultats sportifs et financiers qui obligeraient à vendre ses joueurs pour équilibrer les comptes.
Cet argument économique m'apparaît vraiment comme un alibi et, c'est manifeste, tous ceux qui l'emploient, aspirent seulement à obtenir davantage de joueurs à recruter....
Pour que cela puisse toucher les plus fortes équipes dont je fais partie (les 5* qui jouent le haut du tableau chaque saison en L1) va vraiment falloir être finauds et c'est sans nul doute difficile mais possible! Par contre, toutes les autres équipes risqueraient de souffrir davantage et il y aurait même un risque d'accentuer encore les différences entre l'élite et les autres.
Donc, encore une fois: ATTENTION à respecter une progressivité suivant le niveau de l'équipe pour gérer la difficulté financière à équilibrer ses comptes!

Voilà, j'ai l'impression d'avoir suffisamment détaillé mon point de vue et je laisse d'autres continuer le débat sur la manière de compliquer la gestion de son équipe et surtout de réduire la masse d'argent circulant sur le jeu (fiodor: gestion des contrats, tnecniv: salaire= fixe+primes de match, rom: baisser recette de la boutique, etc...).

[rom]

Les clubs dont l'effectif n'est pas exceptionnel seront peu touchés puisque, on s'accorde quasiment tous là dessus, c'est le salaire qui doit en premier lieu être réaugmenté...
Quand aux transferts, si tu savais le nombre de transferts que j'ai effectué ces 6 ou 7 derniers mois Mes 6 formateurs me suffisent amplement...

[Empton]

Et puis, c'est vrai, c'est tellement réel un sponsor qui verse à chaque journée...

Ici, un jour représente quasi une semaine, et le temps qui passe est une notion évidemment irréaliste si on veut pas se faire des saison qui durent un an...C'est ce rapport au temps qui crée des problèmes d'équilibre et de "réalisme", puisque ce "réalisme" sera toujours mis à défaut par la notion de temps-défifoot/temps réel. Dans l'absolu, soit on avance en temps réel, soit on est pas "réalistes", mais on peut aussi tenter de garder la jouabilité du moment en essayant d'être au plus proche de la réalité malgré tout...

Pour revenir au présent topic, on peut dire que les termes du vote sont finalement mal choisis, car il semble que la ré-évaluation du prix des joueurs est nécessaire, mais qu'elle ne changera pas, seule, le dynamisme du marché des transferts (je sais, rom, je la joue glamour...^^); en revanche elle y contribuera en redonnant leurs titres de noblesse aux deals, donc en diminuant, en toute logique , le nombres de transferts effectués par le biais des enchères, donc en reduisant les risques d'enchères folles (et reduire les possibilités de magouille. L'exemple du joueur acheté 130 M€ et vendu 6 jours plus tard 6 M€ est un exemple à priori flagrant pour tous, et empêcher ce genre de choses est déjà un argument qualificatif pour prouver la nécessité de ré-évaluer le prix des joueurs, il me semble...^^)

[boss1030]

Et pourquoi pas faire un mélange de l'ancienne versions transferts et celle de maintenant? Je me souviens plus dans le détail mais je pense que ca pourrait être intéressant

[stef]

je suis un peu perdu avec tout ça, quelqu'un pourrait faire un petit résumé des idées ?

[tryo]

J'avou que moi aussi, je perd le fil des idées...
Aider un petit club de L4 ayant un Cyborgs de NPA 93.