Dynamiser les transferts et la gestion de son effectif

[gobolu]

Je complète, les idées appelant les idées.....
C'est super ce post brain storm, on balance en vrac et on trie peu a peu....

Pour les finances, une ptetite idée liées à celles déjà exposées, et qui je trouve offre de belles possibilités en terme de jeu:

les pirmes de matchs.

Ouais, vous allez me dire, c'est pas nouveau comme idée. Je sais ! Je suis d'accord, mais elles prennent une autre dimensions si on les insère dans ce qui a été précédement dit: les motivations des joueurs.

Car certains joueurs marchent à la carote financière, et d'autres aiment simplement la gagne ou trouvent d'autres motivation. Les primes de matchs seraient un moyen pour les managers de motiver les joueurs, seulement ça ne marcherait guère pour ceux qui justement ne marchent pas à la carote.
D'après l'observation du comprtement du joueur (sa progression est-elle liée au salaire ? sa jauge d'envie de départ est-elle controlée par son salaire ?) on doit peu a peu arriver à cerner nos joueurs, les connaitre, et savoir alors ceux pour qui les primes de victoires vont être efficace.

on mettrait de telles primes a tous mais on chosiirais le montant pour chacun, et sa motiv en serait affectée (peu ou beaucoup selon son type de motivation). Avantage de la motivation se traduisant par de petit bonus forcément.

Plusieurs avantages conjoints:

outre l'aspect management indéniable, ceci a quelques conséquences pas négligeables. Le salaire dépend du résultat, une prime de victoire entraine un dépense plus grande en cas de victoire, et donc reduit les dépenses dans les défaites, ça permet donc a ceux qui perdent tout le temps d'au moins se consoler en dépensant un peu moins, ça va dans le sens d'un équilibrage du jeu.

Ca donne des dépenses inutiles et les mauvais managers vont pouvoir claquer leur thunes en pure perte, s'ils ne prennent pas la peine d'étudier les réactions (progression, jauge de départ) de leurs joueurs et mettent a tous des grosses primes.... ca pourrait amener quelques changement coté financier intéressants, en redonnant la main au managers.

option: les primes exceptionelle. Idem, on peut donner une prime exceptionelle impromptue pour un match donné, et ceci autant de fois qu'on le souhaite. C'est une prime qui n'est pas dans el contrat du joueur mais qu'on distribue avant match, on dit au joueur, si vous gagnez je te donne tant, on peut aussi imginé une prime de but. MAIS, et c'est l'intérêt (sinon on sait comment on fera, on mettra tous tou à bloc tout le temps si on a les moyens) ça n'aurait que peu ou pas d'effet pour les joueurs, sauf ceux qui jouent pour le fric.

A nous de les découvrir et les faire marcher avec ce qui les motive....

[gobolu]

Je continue, car les dernières idées avancées par plusieurs managers sont vraiment riches et intéressantes...

Je voudrais compléter l'idée des couleurs des managers...
Ce serait bien que nous choisissions quelques choses qui déterminera le degré de compatibilité entre nous et les joueurs.
Par exemple, on pourrait avoir 20 points a distribuer sur une définition de notre profil:

On peut choisir de "définir" notre manager, celui que l'on incarne, au travers de quelques points:

financier
rigueur
droiture
paternaliste


On s'attribue soi même une note sur ces 4 points, en distribuet 1 a 5 point dans chaque.
les joueurs sont soit vénaux, soit gagneurs etc... et DFF selon une recette cachée calculerais alors des %age de compatibilité.
Ca amène un peu de piment, car on a un peu un moyen de contrôle de notre propre couleur. Mais surtout, ça amène quelques chose de clef, c'est qu'encore une fois ça devrait permettre aux managers d'orienter leurs décisions, s'ils prennent la peine de bien étudier les joueurs qu'ils achètent. Car on devrait admettre que les profil des autres managers sont public (ils se connaissent, on sait qui est qui...) et donc on devrait arriver un petit peu a connaitre la prise de risque à l'achat. Si on achète à un manager qui nous ressempble, le joueur devrait conservver ses qualité. Si on achète à un manager très différent, on peut espérer faire une bonne opération si on pense que le joueur va progresser mieux chez nous....
La couleur est arbitraire, alors que là on se la définie en quelques sorte soi même.

[AIGLE67]

Actuellement les meilleurs joueurs en libre ce fonts prendre par les très gros club, et quand on regarde leur effective on voit 32 joueurs de plus de 93 en NPA, et si on regarde bien seulement 25 joueurs joues le reste fait banquette. Donc dans chaque équipe il faudrait un nombre limite de NPA de plus de 87. Donc sur 32 joueurs il faut minimum 5 joueurs en dessous de 87 en NPA. Résultats transferts dynamiser pour un certains temps et les petits club plus de chance ce chopper de bon joueurs a des prix abordable, car quand on voit les gros club qui aligne directe 350 000KT pour un joueurs libre ces quand même abuser

[LeCartel15]

Actuellement les meilleurs joueurs en libre ce fonts prendre par les très gros club, et quand on regarde leur effective on voit 32 joueurs de plus de 93 en NPA, et si on regarde bien seulement 25 joueurs joues le reste fait banquette. Donc dans chaque équipe il faudrait un nombre limite de NPA de plus de 87. Donc sur 32 joueurs il faut minimum 5 joueurs en dessous de 87 en NPA. Résultats transferts dynamiser pour un certains temps et les petits club plus de chance ce chopper de bon joueurs a des prix abordable, car quand on voit les gros club qui aligne directe 350 000KT pour un joueurs libre ces quand même abuser

Je dirais surtout que le role qu'on leur attribue devrait jouer si on ne tient pas notre promesse lors de la renégociation. Si on met Joueur Clef à un jeune en avenir et qu'on ne le fait presque jamais jouer, celui ci (le jeune je précise ) devrait refuser de négocier un nouveau contrat.
En sommes donnez une importance à ses rôles.
Je suis moyennement pour les quotas et je pense que si les rôles des joueurs sont respectés, ceux ci ne devraient pas pouvoir rester dans les clubs à gros gros effectif. Ensuite il serait bien que le joueur prenne en compte la futur concurrence qu'il aurait à affronter. Si le gars voit 5 MT à + de 94 de niveau et que lui est à 90 de niveau, il préfèrerait signer dans un club moins huppé mais où il jouera. Je sais pas si c'est possible. Mais ça serait pas mal.

[gobolu]

Actuellement les meilleurs joueurs en libre ce fonts prendre par les très gros club, et quand on regarde leur effective on voit 32 joueurs de plus de 93 en NPA, et si on regarde bien seulement 25 joueurs joues le reste fait banquette. Donc dans chaque équipe il faudrait un nombre limite de NPA de plus de 87. Donc sur 32 joueurs il faut minimum 5 joueurs en dessous de 87 en NPA. Résultats transferts dynamiser pour un certains temps et les petits club plus de chance ce chopper de bon joueurs a des prix abordable, car quand on voit les gros club qui aligne directe 350 000KT pour un joueurs libre ces quand même abuser

Je dirais surtout que le role qu'on leur attribue devrait jouer si on ne tient pas notre promesse lors de la renégociation. Si on met Joueur Clef à un jeune en avenir et qu'on ne le fait presque jamais jouer, celui ci (le jeune je précise ) devrait refuser de négocier un nouveau contrat.
En sommes donnez une importance à ses rôles.
Je suis moyennement pour les quotas et je pense que si les rôles des joueurs sont respectés, ceux ci ne devraient pas pouvoir rester dans les clubs à gros gros effectif. Ensuite il serait bien que le joueur prenne en compte la futur concurrence qu'il aurait à affronter. Si le gars voit 5 MT à + de 94 de niveau et que lui est à 90 de niveau, il préfèrerait signer dans un club moins huppé mais où il jouera. Je sais pas si c'est possible. Mais ça serait pas mal.

C'est l'idée de la jauge d'envie de départ. En effet les joueur de gros NPA qui ne jouent pas ne vont pas aimer.....

[luisattaque]

bonsoir,

les idée sont bonnes moi je voudrais ajouter que les joueurs qui font banquette alors qu'il ont un NPA eleve, on devrait instauré les pret rémunerateur,

Le pret du joueur devient payant par rapport a sa valeur un pourcentage 10 ou 15 % a definir
exemple un joueur avec une valeur de 110 000kt, le managers qui le prete recupere 11 000kt CELA permet au petit d'acquerir un bon joueur avec un budget faible ou autre et celui jouera et pourra continuer a progresser

A cela on peut mettre aussi en jeu une option d'achat sur le joueur

cela revient a l'idée que j 'ai posté hier

cld

[gobolu]

Pas sur que ce soit très motivant pour le manager, mais possible, pour éviter une jaue de départ en hausse...... Les 11000 kT ne seront pas une grosse motiv en tout cas.....

Mais pourquoi pas.

Le prêt de jeune avec obligation de formation et cette fois avec coût pour le manager prêteur, ça serait intéressant. Là je crois que certaines équipes trouveraient leurs compte: de bons jeunes a préter (yen a d'excellents) mais qui ne peuvent pas car ils ont besoin d'un formateur pour la fin de leur années de formation. Les prêter intéresse l'équipe recevante, mais il faudrait qu'elle mette un formateur, le club prêteur versant alors une indemnité de formation. On s'écarte un peu du brain storm de départ pour rentrer dans des trucs plus ponctuels pouvant aller dans boite à idée cela dit..... Ici c'est plus des trucs de fond qu'on discute, des changement important et à long terme, les petites nouveautés de ce genre peuvent se discuter sans passer par là. Enfin c'est sur que sauf si on met un formateur dessus, j'ai plus trop envie de prêter depuis l'arrivée des vedettes! Alors j'essaye de négocier des formateurs, et c'est pas simple vu qu'on ne peut plus donner d'argent aux managers.....

[LeCartel15]

A la base, je ne suis pas pour un formateur de plus. Mais à y réfléchir de plus prés, j'ai un avis un peu différent. Le poste de gardien est spécifique. Donc je crois qu'on pourrait avoir un formateur supplémentaire spécialisé pour les gb en plus. En effet, peu de manager forment leur gardien pour la simple et bonne raison qu'un formateur de Gb ne forme que des gb !!! Logique mais trop pénalisant. Je m'explique. Les autres types de formateur sont spécialisé sur plusieurs postes. Quand on a une petite équipe, on ne peut pas trop acheter donc on forme. Quand on forme en masse, il est plus simple de prendre des formateur de joueur de champs. En effet, utiliser un formateur pour un seul poste c'est suicidaire à ce niveau. Car l'objectif n'est pas de créer 3 stars avec 4 formateurs mais de créer 10 bons joueurs.
Le formateur Gb en plus aiderait les petites équipes et règlerait les problèmes de gardien. Tout manager aura le loisir de créer le sien et le façonnner.
Donc cette idée ne m'aidera pas personnellement mais risque de bien aider les équipes au moyen limités.

[gobolu]

A la base, je ne suis pas pour un formateur de plus. Mais à y réfléchir de plus prés, j'ai un avis un peu différent. Le poste de gardien est spécifique. Donc je crois qu'on pourrait avoir un formateur supplémentaire spécialisé pour les gb en plus. En effet, peu de manager forment leur gardien pour la simple et bonne raison qu'un formateur de Gb ne forme que des gb !!! Logique mais trop pénalisant. Je m'explique. Les autres types de formateur sont spécialisé sur plusieurs postes. Quand on a une petite équipe, on ne peut pas trop acheter donc on forme. Quand on forme en masse, il est plus simple de prendre des formateur de joueur de champs. En effet, utiliser un formateur pour un seul poste c'est suicidaire à ce niveau. Car l'objectif n'est pas de créer 3 stars avec 4 formateurs mais de créer 10 bons joueurs.
Le formateur Gb en plus aiderait les petites équipes et règlerait les problèmes de gardien. Tout manager aura le loisir de créer le sien et le façonnner.
Donc cette idée ne m'aidera pas personnellement mais risque de bien aider les équipes au moyen limités.

J'approuve totalement, la spécificté du poste de GB est indéniable.

Aussi obliger les managers a avoir un GB, ça parait bête, mais.... c'est idiot de jouer sans GB. au pire on leur en colle un d'office, un jeune, pas trop bien étoilé (faut pas pousser) mais une place dans l'effectif pourrait être obligatoirmeent réservée pour le poste de GB et obligatoirement pourvue.

[luisattaque]

bonsoir

effectivement le poste de gardien est tres specifique pour ma part apres avoir eut 2 gardien a 86 et 88 NPA imaginez le luxe, j 'ai du prendre un tout jeune et prendre 2 postes de formateur pour pouvoir former et avoir un tres tres bon gardien, oui je suis pour avoir un formateur supplémentaire et obligatoire des gardien de but

Mais cela ne changera pas le faite que les transfere aujourd hui sont devenu presque inabordable pour des budget moyen c'est pour cela que j'ai mis en ligne l'idée des prets remunerateur a un prix tres abordable