Réforme économique : espace de discussions

[stef]

S(0) ne prend pas en compte le niveau amateur, VE(global) non plus
Ligue 4 -- CF ==> 3474.1500354158 Mt

[flokk]

S(0) ne prend pas en compte le niveau amateur, VE(global) non plus
Ligue 4 -- CF ==> 3474.1500354158 Mt

Ok, c'était juste au cas où, merci.

CF L4--> ok à 3474.15...MT je pense.

Encore une question...
Pour le calcul de S(0) = EXP(A*NPA+B) , c'est bien le NPA médian qui est utilisé?
Car sinon on obtient des S(0) négatifs pour les jeunes.

Comme l'a montré greg, la formule exponentielle crée de grosses variations de salaires, mais je ne vois pas comment la modifier, et elle suit bien les variations de VE(équipe).
On a toujours de trops grandes différences de VE entre les moyennes et les extrêmes.

[flokk]

Je pense qu'on peut déjà prévoir la mise à jour du prix du CF dès la mi-saison (prochaine journée).
Et continuer à creuser le reste.

[greg 21]

@Flokk
J ai beau refaire les calculs , je ne trouve pas les mêmes bénéfices que Stef, j essaie de comprendre en faisant des tests sur les ratios.
Je te mets un screen

[stef]

Encore une question...
Pour le calcul de S(0) = EXP(A*NPA+B) , c'est bien le NPA médian qui est utilisé?

Oui

[stef]

Je pense qu'on peut déjà prévoir la mise à jour du prix du CF dès la mi-saison (prochaine journée).
Et continuer à creuser le reste.

Et penses-tu que je recalcule de fait toutes les variables de l'éco ?

[flokk]

@Flokk
J ai beau refaire les calculs , je ne trouve pas les mêmes bénéfices que Stef, j essaie de comprendre en faisant des tests sur les ratios.
Je te mets un screen

Est-ce que tu as mis à jour le bénéfice original?
B(original) = S(global)

J'ai les mêmes valeurs que stef sur l'excel commun.

Je pense qu'on peut déjà prévoir la mise à jour du prix du CF dès la mi-saison (prochaine journée).
Et continuer à creuser le reste.

Et penses-tu que je recalcule de fait toutes les variables de l'éco ?

Non, je ne pense pas que ce soit nécessaire.
Les calculs sont bons, ce sont juste les disparités qui sont trop grandes d'une équipe à l'autre.

J'ai cherché du côté des salaires, mais la courbe des salaires suit bien celle des valeurs, c'est ce qu'on voulait.
Donc il faut trouver un moyen de lisser un peu les pertes en jouant sur les bénéfices de chaque équipe.
Et pour ça, on a toujours utilisé les droits TV.

On a actuellement une part fixe et une variable, on peut jouer dessus pour atténuer un peu les différences.
Actuellement, c'est 50 - 50 entre part fixe et part liée aux VE.
On peut envisager d'augmenter la part liée aux VE.

[flokk]

Actuellement, on a 1/2 de TV en part fixe, et 1/2 TV auquel on applique le coef
Soit TV(i) = 0.5 * TV(ligue) + 0.5 * TV(ligue) * coefficient(équipe)

On avait calculé le coefficient(équipe) = VE(équipe) / VE(ligue)
On pourrait essayer à nouveau Coef = S(équipe) / S(ligue) mais ça ne changerait pas fondamentalement la donne.

Par contre, on pourrait modifier la formule pour
TV(i) = 0.2 * TV(ligue) + 0.8 * TV(ligue) * coefficient(équipe)

ça devrait être plus cohérent je pense.

Tu pourrais nous faire une simulation de revenus pour quelques championnat avec ces modifs stef?
Avec salaires à 100% et droits TV recalculés pour quelques ligues au hasard?
Et éventuellement le CF niveau 5 mis à jour?

[greg 21]

@Flokk et Stef
Question conne quand j observe les effectifs.
Si on prenait le NPV median pour le calcul de S(0) = EXP(A*NPV+B)?
Je vais tester mais théoriquement, je pense qu il y aurait un nivellement vers le bas des salaires.

[flokk]

Greg, si on diminue les salaires, on va diminuer les bénéfices aussi car les droits TV vont s'aligner.
Après réflexion, je pense vraiment que c'est sur les droits TV que je me suis planté.

La part fixe (identique pour toutes les équipes) est trop faible.
Ils ne s'en plaidront pas et ne le signaleront pas, mais les équipes à la valeur bien inférieure à la moyenne de leur ligue doivent faire de jolis bénéfices depuis la mise en place...

Le calcul des salaires suit bien celui des valeurs, et TV trouble la répartition des recettes et crée de trop grands déséquilibres.