[Ligue 1] - Olympique de Marseille

[stand by me]

Le plus beau match de l'année.

[jakomano]

Ce n'est pas eux qui ont récupéré Axel Rose à la place de leur chanteur ?

[SurfictFS]

Prendre la défense du public face aux écarts de conduite (légaux ou illégaux) des athlètes et dirigeants, s’interroger – comme dans d’autres domaines - sur les salaires élevés des protagonistes et le prix à payer pour assister à leurs prestations, relève aujourd’hui d’un impardonnable populisme, d’une insupportable tendance à prendre parti pour ces masses dégénérées de consommateurs fanatiques et incultes, comme SurfictFS vient de nous le laisser entendre. C’est malheureusement vouloir confondre le peuple avec ce qu’il n’est pas : la populace - confusion quotidiennement entretenue par les curseurs de la bien-pensance, de Canal+ à l’Express en passant par France Inter...

Tu généralises complètement. Inutile d'essayer de me ranger dans une case, comme aiment si bien le faire ceux que tu cites. Si tu peux me trouver un passage de Canal ou de l'Express qui exprime cette pensée (concernant le rôle du supporter), je suis preneur. Mais ne perds pas ton temps, même parmi mes connaissances, même parmi les plus réfléchies de ces connaissances, je suis minoritaire. C'est comme si toute nuance, tout recul et tout pragmatisme était supprimé dès qu'il s’agit de parler de football.

Il y a des endroits ou le football est beaucoup plus accessible, beaucoup plus populaire que ce qu'on a actuellement en France, et notamment au Parc des princes, et ou les supporters se comportent d'une façon beaucoup plus proche de ma vision du supportérisme. Ça prouve deux choses : je suis pour un football populaire, et avoir un public plus "aisé" n'est pas du tout gage d'un bon public.

Donc non, je ne suis pas contre le peuple, je suis contre la bêtise, la c.onnerie, et l'ignorance, ça oui. Vu qu'on le retrouve partout, je ne vois pas pourquoi tu en déduis que je parle du peuple, vois tu, je ne le comprends vraiment pas.

« Le public d’aujourd’hui ne veut que de la performance, de la gagne, et même du beau jeu »
Ces considérations font échos à une critique du sport moderne faite par Huizinga (homo ludens) : le culte de la victoire transformerait les joueurs en sauvages et les spectateurs en fanatiques ; les masses passives rechercheraient la distraction banale en prenant le sport trop au sérieux, et inversement, le travail comme un jeu. Ce n’est pas parce qu’une partie du public contemporain, du fait de la transformation du sport en spectacle divertissant, se comporte comme des consommateurs incompréhensifs que les athlètes ont la légitimité à se dédouaner d’une certaine finesse, d’une certaine élégance dans leur comportement.

Car le public a toujours existé, il est même indissociable du fait sportif. Lorsqu’on parvient à atteindre une compétence, on a immanquablement envie de la montrer. A haut degré de maîtrise, l’exécutant ne désire plus seulement prouver sa virtuosité mais établir entre son public et lui une même appréciation d’un rituel exécuté à la perfection. La parade et la représentation sont un élément central : les joueurs exécutent une cérémonie familière qui réaffirme des valeurs communes. Cette cérémonie a besoin de témoins, des fans enthousiastes connaissant les règles et significations sous-jacentes. Les compétitions perdraient une immense partie de leur signification sans le rôle du public : c’est ainsi que jouer à huis clos est le résultat d’une sanction. A l’inverse du public des arts contemporains, le public sportif montre plus de discernement à définir les normes qui définissent la beauté et l’excellence d’une prestation, sans doute parce qu'il est constitué en grande majorité d’hommes ayant pratiqué dans leur jeunesse, et ainsi développé un sens du jeu en sachant distinguer ses différents degrés de qualité.

Encore une généralité. Il y a pleins de footeux qui n'aiment pas le foot et qui ne jouent que pour gagner de l'argent. D'autres qui jouent par plaisir, et qui joueraient très bien sans public, comme nous le faisons nous-même régulièrement, simplement pour le plaisir de jouer...
Il y a pleins de sports, ou, même dans l'élite, il n'y a quasiment pas de spectateurs.

Mais lorsqu’on ne prend pas le jeu suffisamment au sérieux pour respecter les conventions, on sape l’illusion et on brise l’enchantement. Or, le propre du libéralisme, c’est la transgression. Les commentateurs sont encouragés à adopter le style des amuseurs professionnels ; l’invasion du sport par l’éthique du divertissement brise les barrières séparant le rituel du jeu de la réalité sordide qu’il a pour mission de faire oublier. Lorsque la spontanéité disparaît du sport, celui-ci n’est plus en mesure d’inspirer joueurs et spectateurs ; la prudence et le calcul gouvernent le sport comme tout le reste (rappelons à ce propos que le PSG n’a perdu aucun match au Parc des Princes de mai 2014 à mars 2016, montrant bien la part d’aléatoire dans le « principe du football » contemporain ).

On peut aussi dire que le Real Madrid a gagné la LDC 5 fois consécutivement entre 1955 et 1960. Mais bon je suis d'accord avec toi sur le fond de la pensée.

La colère angoissée du simple admirateur face aux dégradations par l'industrie du divertissement est donc parfaitement légitime, mais si elle occasionne des débordements de violence exacerbée, c'est d'abord le fait de règles de tenue et de fair-play transgressées ; transgressions dont le public n'est pas le premier responsable.

Comme tu le dis si bien, ce n'est pas pour autant qu'ils ont la légitimité à se dédouaner d’une certaine finesse, d’une certaine élégance dans leur comportement.

[stand by me]

A

[do-marcolino]

Encore une généralité. Il y a pleins de footeux qui n'aiment pas le foot et qui ne jouent que pour gagner de l'argent.

Des références ?

Assous Ekotto, Rodrigue Filippi ... Pas les plus grands penseurs par contre.

D'autres cas, plus particuliers sont ceux aimant le foot mais qui sont dégoûtés par les "a cotés" de ce sport.

[Lord casa]

Encore une généralité. Il y a pleins de footeux qui n'aiment pas le foot et qui ne jouent que pour gagner de l'argent.

Des références ?

Tout les joueurs restant moins de 3 ans dans le meme club.

[SurfictFS]

Au niveau amateur, pourquoi pas. Sans public, seulement par plaisir, comme ces faces de vaches qui vont s'essouffler tous les midis sur les machines à traire du fitness-center du coin desservi par escalators, pour avoir bonne mine en rentrant au boulot...

Soit il y a quelque chose qui m'échappe, soit euh..comment dire Tu peux préciser ta pensée ?

Seulement, on ne mesure pas le niveau de culture musicale d'une nation à son nombre de guitaristes amateurs. Le haut niveau, le vrai, c'est l'exigence, la recherche de la perfection, les sacrifices, la persévérance indispensables afin de répondre au mieux aux attentes d'une compétition (http://www.francetvinfo.fr/replay-magaz ... 59083.html). Et la compétition réelle, c'est la rivalité des compétences dans un cadre donné. Si la qualité ne dépend pas de l'observation, chaque sportif a été lui-même spectateur, s'inspirant des champions pour se mesurer aux critères d'excellence qu'ils incarnent.[/justifier]

Tu ne peux pas nommer n'importe qui observateur d'une discipline qui requiert des choses que ces observateurs ne connaissent tout simplement pas et sont incapables d'appréhender (" l'exigence, la recherche de la perfection, les sacrifices, la persévérance indispensables", mais aussi la vie de groupe, l'aspect psychologiques des joueurs, leurs situations personnelles, etc).

En tant qu'expert dans un domaine, l'avis des profane occasionnels n'a aucune importance. Seuls comptent les avis des gens qui sont, au minimum, aussi compétent dans le même domaine et qui sont capable d'avoir du recul et d'appréhender la situation. Ce qui n'est clairement pas donné à tout le monde.

Voila comment je vois les supporters qui donnent des affirmations sur tout et n'importe quoi : http://www.commitstrip.com/fr/2016/06/0 ... ommenters/
Des gens qui donnent leur avis sur tout et n'importe quoi sans en connaître tout les paramètres, ça n'a tout simplement aucun sens. Dès lors, pourquoi devrait-on considérer ce niveau d'observation ?

[stand by me]

B

[jakomano]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... -om/692203

[stand by me]

« L'OM est considéré en Iran comme une équipe mythique. Même si la plupart des Iraniens soutiennent aujourd'hui le Paris Saint-Germain, le club a eu son lot de fans dans les années 90, à l'époque de Bernard Tapie. Si des Iraniens rachètent l'OM, tout l'Iran sera derrière le club : plus de 70 millions de supporters, ça ne se refuse pas »
?