V7? SONDAGE 5 : Système de promotion / relégation (Elite & Novice)

[Calvo]

Choix 1 pour moi

[flokk]

Dans le choix n°1, il y a 2 inconvénients :
1/ 4 potentielles descentes, tout le monde s'accorde à dire que c'est beaucoup
2/ Il y a une part d'inégalité concernant le choix du 2ème des ligues inférieures qui affrontera le 7ème de la ligue supérieure. Inévitablement, celui qui affrontera le 8ème aura plus de chance de monter que celui qui affrontera le 7ème.
Dans le choix 2, il y a la certitude d'avoir 4 équipes reléguées, ce qui est beaucoup trop.
D'où ma proposition qui me paraît être un bon équilibre entre les choix 1 et 2 et qui devrait satisfaire tout le monde.
À moins que les choix soient déjà totalement arrêtés car je n'ai eu aucun retour concernant ma proposition.

La priorité va surtout être d'essayer de garder les équipes dans les mêmes "filières" de ligues.
A savoir qu'un manager promu depuis une ligue A ait un maximum de chances de redescendre dans cette même ligue A en cas de relégation.

De plus, la dynamique de montées-descentes est à prendre en compte, surtout pour les niveaux novices à amateur.
Laisser la possibilité de 4 montées est un avantage, surtout en novice, même si 4 relégués c'est beaucoup, surtout en élite.

Jouer des barrages entre promus et relégués potentiels peut permettre de réduire le risque de changer de ligue.

Les équipes issues de la même ligue se rencontrant, le seul cas où un manager changerait de filière de ligue serait en cas de:

1- place de barragiste de relégation
2- 2 barragistes de relégation issus de la même ligue (obligés d'en faire jouer un contre un manager d'une autre ligue)
3- défaite en barrage des 2 managers

On limiterait ainsi au maximum la dispersion des managers dans les ligues.

[piemart]

Dans le choix n°1, il y a 2 inconvénients :
1/ 4 potentielles descentes, tout le monde s'accorde à dire que c'est beaucoup
2/ Il y a une part d'inégalité concernant le choix du 2ème des ligues inférieures qui affrontera le 7ème de la ligue supérieure. Inévitablement, celui qui affrontera le 8ème aura plus de chance de monter que celui qui affrontera le 7ème.
Dans le choix 2, il y a la certitude d'avoir 4 équipes reléguées, ce qui est beaucoup trop.
D'où ma proposition qui me paraît être un bon équilibre entre les choix 1 et 2 et qui devrait satisfaire tout le monde.
À moins que les choix soient déjà totalement arrêtés car je n'ai eu aucun retour concernant ma proposition.

La priorité va surtout être d'essayer de garder les équipes dans les mêmes "filières" de ligues.
A savoir qu'un manager promu depuis une ligue A ait un maximum de chances de redescendre dans cette même ligue A en cas de relégation.

De plus, la dynamique de montées-descentes est à prendre en compte, surtout pour les niveaux novices à amateur.
Laisser la possibilité de 4 montées est un avantage, surtout en novice, même si 4 relégués c'est beaucoup, surtout en élite.

Jouer des barrages entre promus et relégués potentiels peut permettre de réduire le risque de changer de ligue.

Les équipes issues de la même ligue se rencontrant, le seul cas où un manager changerait de filière de ligue serait en cas de:

1- place de barragiste de relégation
2- 2 barragistes de relégation issus de la même ligue (obligés d'en faire jouer un contre un manager d'une autre ligue)
3- défaite en barrage des 2 managers

On limiterait ainsi au maximum la dispersion des managers dans les ligues.

On ne pourra pas empêcher le brassage d'équipe de toute façon.
Exemple :
Saison 1 : L'équipe A du groupe Pro1 et l'équipe B du groupe Pro2 montent en élite alors que les équipes Y et Z sont reléguées du groupe Élite
Saison 2 : L'équipe C du groupe Pro1 et l'équipe D du groupe Pro2 montent à leur tour en élite alors que les équipes V et X sont reléguées du groupe Élite. Les équipes A et B se maintiennent
Saison 3 : Les équipes A et C sont reléguées en Pro et devront être dispatché dans le groupe Pro1 et Pro2. Une des deux ne retournera pas dans son groupe d'origine.

J'ai pris un exemple tout simple pour illustrer le problème du brassage d'équipe dans le temps, mais il ne faut pas se leurrer, il existera et risque même d'être monnaie courante.

[flokk]

Bien entendu.
Il existera dans toutes les configurations un risque.
L'objectif est de le limiter au maximum.