Réussite face au but

[coudbol]

Ce que tu ne souhaites plus (comme la majorité des managers), est clair. Concrètement, que proposes-tu ?

De nombreuses solutions ont été proposées ( en interne ) , elles fonctionnaient très bien techniquement.

Un exemple de correctif simple ?
Le correctif additionnel :
-si une occasion à 35 % ne rentre pas, on incrémente l'occasion suivante de 35 %.
-si une occasion à 35 % rentre, on décrémente l'occasion suivante de 65 %.
C'est une méthode "bête et méchante" certes, mais elle aurait éradiqué l'immense majorité des scores "injustes".

D'autres correctifs (plus subtils) ont aussi été étudiés.
J'ai aussi proposé une méthode qui colle complètement au score théorique, garantissant 100 % de scores cohérents, quelle que soit la physionomie du match ( et sans refaire le match Blub )

Mais les "décideurs" préfèrent que le hasard garde une place importante dans la réussite des tirs.
C'est plus un débat philosophique que technique.

[simonpat]

Pourquoi n'expliques tu pas cette seconde méthode coudbol.
Pur une fois qu'on pourra lire un truc interessant
Ca m'interesse en tout cas

[simonpat]

J'ajoute autre chose :
Je l'ai dit par ci par là, j'ai jamais vraiment eu de réponse… Mais pourquoi ne pas enlever ces statistiques des comptes rendus de match ?

Finalement, il pourrait y avoir juste : TIR => but ou pas but…
Là, vous créez la frustration de ceux qui ne veulent accepter la réalité des probas.

[jay_dro]

Ce sont des décisions collégiales qui sont ensuite soumises à Stef

[simonpat]

Oui oui… En quoi ce la répond à ma question?
Cela a déjà été soumis à Stef?

[stroumpo]

Oui oui… En quoi ce la répond à ma question?
Cela a déjà été soumis à Stef?

Le problème de les cacher, c'est que ça empêchera de savoir si sa tactique est efficace ou non. Exemple: tu pourras avoir 10 tirs et croire que ta tactique est bonne alors que tous ces tirs sont en-dessous de 30% et qu'ils n'avaient aucune chance de marquer.Ton adversaire lui aura un seul tir... imaginons un à 60%: Il marque. Et t'auras les même réactions: ''ouin ouin j'ai perdu alors que j'avais tiré dix fois et lui qu'une seule c'est inadmissible mais que fait la FIFA''...

[coudbol]

Oui oui… En quoi ce la répond à ma question?
Cela a déjà été soumis à Stef?

Le problème de les cacher, c'est que ça empêchera de savoir si sa tactique est efficace ou non. Exemple: tu pourras avoir 10 tirs et croire que ta tactique est bonne alors que tous ces tirs sont en-dessous de 30% et qu'ils n'avaient aucune chance de marquer.Ton adversaire lui aura un seul tir... imaginons un à 60%: Il marque. Et t'auras les même réactions: ''ouin ouin j'ai perdu alors que j'avais tiré dix fois et lui qu'une seule c'est inadmissible mais que fait la FIFA''...

Je n'aurais pas mieux répondu, merci.

[simonpat]

Oui oui… En quoi ce la répond à ma question?
Cela a déjà été soumis à Stef?

Le problème de les cacher, c'est que ça empêchera de savoir si sa tactique est efficace ou non. Exemple: tu pourras avoir 10 tirs et croire que ta tactique est bonne alors que tous ces tirs sont en-dessous de 30% et qu'ils n'avaient aucune chance de marquer.Ton adversaire lui aura un seul tir... imaginons un à 60%: Il marque. Et t'auras les même réactions: ''ouin ouin j'ai perdu alors que j'avais tiré dix fois et lui qu'une seule c'est inadmissible mais que fait la FIFA''...

Peut être serait il intelligent de revoir ce qui est appelé "occasions dangereuses".

Je me dis que, dans les cas qui tu cites, le gars qui a tiré 10 fois et qui a mis 0 buts devra se dire "bon, j'arrive à tirer, mais il est fort à parier que je ne suis pas en position idéal pour être dangereux, va falloir faire une ou deux modifs…".

Oui oui… En quoi ce la répond à ma question?
Cela a déjà été soumis à Stef?

Le problème de les cacher, c'est que ça empêchera de savoir si sa tactique est efficace ou non. Exemple: tu pourras avoir 10 tirs et croire que ta tactique est bonne alors que tous ces tirs sont en-dessous de 30% et qu'ils n'avaient aucune chance de marquer.Ton adversaire lui aura un seul tir... imaginons un à 60%: Il marque. Et t'auras les même réactions: ''ouin ouin j'ai perdu alors que j'avais tiré dix fois et lui qu'une seule c'est inadmissible mais que fait la FIFA''...

Je n'aurais pas mieux répondu, merci.

Stroumpo, c'est un signe de l'extrême qualité de ta réponse ;)

[stroumpo]

Oui oui… En quoi ce la répond à ma question?
Cela a déjà été soumis à Stef?

Le problème de les cacher, c'est que ça empêchera de savoir si sa tactique est efficace ou non. Exemple: tu pourras avoir 10 tirs et croire que ta tactique est bonne alors que tous ces tirs sont en-dessous de 30% et qu'ils n'avaient aucune chance de marquer.Ton adversaire lui aura un seul tir... imaginons un à 60%: Il marque. Et t'auras les même réactions: ''ouin ouin j'ai perdu alors que j'avais tiré dix fois et lui qu'une seule c'est inadmissible mais que fait la FIFA''...

Peut être serait il intelligent de revoir ce qui est appelé "occasions dangereuses".

Oui je suis d'accord pour ''occasion dangereuse" ce serait pour moi plus logique que ce soit les occasions à plus de 30%..Parce que finalement la rupture intervient à ce moment là.. En soit une occaz à 49% et une à 50% c'est '' à peu près la même chose" en terme de chance de marquer un but.

Je me dis que, dans les cas qui tu cites, le gars qui a tiré 10 fois et qui a mis 0 buts devra se dire "bon, j'arrive à tirer, mais il est fort à parier que je ne suis pas en position idéal pour être dangereux, va falloir faire une ou deux modifs…".

J'ai pris un cas simple avec une équipe qui marque sur sa seule occasion et une autre qui en marque aucune (ce qui n'arrive presque jamais sur DF, généralement il y a 2-3 buts minimum..). Mais dans des cas plus compliqués avec des scores plus prolifiques et un nombre de tirs plus important la lecture des matchs serait plus difficile...Et rendrait pour la coup le PG beaucoup trop avantageux par rapport à ceux qui utilisent les temps-forts, il me semble, non?

[coudbol]

Oui je suis d'accord pour ''occasion dangereuse" ce serait pour moi plus logique que ce soit les occasions à plus de 30%..Parce que finalement la rupture intervient à ce moment là.. En soit une occaz à 49% et une à 50% c'est '' à peu près la même chose" en terme de chance de marquer un but.

J'ai pris un cas simple avec une équipe qui marque sur sa seule occasion et une autre qui en marque aucune (ce qui n'arrive presque jamais sur DF, généralement il y a 2-3 buts minimum..). Mais dans des cas plus compliqués avec des scores plus prolifiques et un nombre de tirs plus important la lecture des matchs serait plus difficile...Et rendrait pour la coup le PG beaucoup trop avantageux par rapport à ceux qui utilisent les temps-forts, il me semble, non?

Decidemment... tu as un fan club Stroumpo ?

La notion d'occasions dangereuses est parfaitement inutile.
Personne ne l'a demandé, c'est une statistique imposée qui leurre beaucoup de monde ( d'autant plus qu'un but devient automatiquement une occasion dangereuse, quel que soit son % initial )

Si ce chiffre était remplacé par le score théorique, on aurait beaucoup plus de facilité à répertorier les matchs aux scores incohérents.

Perso, je pense qu'environ 25 à 30 % des matchs ont des résultats différents du résultat théorique ( je parle en V/N/D ) et ça me semble beaucoup trop.