Tactiques : éviter les tactiques irréelles

[stef]

rien n'empêche d'ajouter un malus pour quelqu'un qui fait ce genre d'incohérences, je trouve que ce serait plutôt intéressant.

[carbonitro]

Merci beaucoup Stef pour toutes ces précisons!
En effet, ce systeme me paraît idéal pour nous faire patienter un petit moment! De nombreuses possibilités, une adaptation différente à chaques matchs, en gros on récompense davantages les managers se creusant un peu le cerveau en étudiant les tactiques de ses adversaires contrairement au mec qui copiera bêtement, et qui au final se prendra sûrement malus sur malus car bien entendu, si il ne change jamais de tactique, il sera facile de l'achever grâce aux consignes et si il n'étudie pas un minimum son adversaire cela sera pareil!
On arrive au résultat que chaques matchs s'etudiera et se fera au cas par cas et qu'il y aura moins de tactiques qui ravagent tout à chaques matchs sans plus se creuser!
Cela confirme le fait que je sois satisfait de ces petites nouveautés ou réeditions en esperant qu'il n'y aura pas trop de dérives, mais sa on le sauras trés vite!

[rom]

rien n'empêche d'ajouter un malus pour quelqu'un qui fait ce genre d'incohérences, je trouve que ce serait plutôt intéressant.

Ce me semble effectivement la moindre des choses si j'ai bien interprété le fonctionnement du truc

[LeCartel15]

Si regarde Rom, tu peux jouer à 5 joueurs offensifs et jouer le contre. Ca n'arrive jamais à Lyon ?

[coudbol]

Perso, je suis sceptique

Si on n'a aucune restriction, on peut jouer "le contre" (i.e. défensif) avec une tactique à vocation complètement offensive (type 343). Il n'y aucune logique!
Vite dit, on joue donc principalement à pierre/papier/ciseaux (pas de puits ici, on n'a que 3 choix et cette règle est une pure invention très répandue ) pour avoir un bonus et mettre un malus à l'adversaire puis derrière, on se bat strat contre strat.

Très vite dit alors...
En réalité, les consignes donnent une possibilité de bonus à ceux qui étudient les strats adverses et cherchent à les anticiper.
Et surtout, ça condamne les managers qui ne changent jamais de stratégie.
Un peu comme si tu joues à pierre/papier/ciseaux en sachant à l'avance ce que l'autre va faire...

Pour l'aspect incohérent du contre /très offensif tu as raison, mais il faut imaginer que c'est plus une question d'état d'esprit des joueurs que de positionnement.

[rom]

C'est pas pour ça que ça marchait
Et puis on a rarement 5 joueurs vraiment à vocation offensive (et vraiment placés devant, les Govou et Delgado genre face au Real je les représente pas bien haut sur un terrain Defifoot)ensemble sur le terrain à Lyon. Et je pense que le problème était bien plus profond (absence totale de justesse technique et de capacité à maitriser et donc faire le jeu sans pour autant ne pas le souhaiter à la base) qu'un jeu basé sur le contre...

Pour moi, 'jouer le contre' avec une tactique offensive est un non sens total !

[LeCartel15]

Je plaisantais rom

[rom]

Mais arrêtez d'être sarcastiques quand on est sur un topic sérieux ! Je suis perdu après moi Sheldon Cooper, sors de mon corps !!
(esprit mal placé s'abstenir de tout commentaire)

@ coudbol, c'est donc, grosso-modo, bien un pierre/papier/ciseaux !?

On pointe du doigt l'incohérence et le côté babyfoot d'un no-move. Ici, on est toujours incohérent et on introduit le hasard...
Dans babyfoot, il y avait encore 'foot'...

[coudbol]

Personnellement, je suis opposé à l'introduction de malus, on va pervertir un système qui fonctionnait très bien comme ça.
Si un très offensif/contre prend un malus, personne ne jouera comme ça, donc personne ne jouera très défensif /contre...car cette consigne deviendra plus souvent vulnérable que favorable... c'est une hérésie.

[rom]

Ba très défensif/contre sera au contraire très bien face à très offensif/pressing, non ?