débloquer les enchere

[blub76]

CACA PROUT

[rom]

La première chose essentielle me semblerait qu'aow44 nous informe d'où ils en sont avec stef histoire qu'on sache d'où on parte... Parce que le fait que des décisions se passent "plus haut" est très bien, mais si on considère que l'avis général importe, il faut que tout le monde sache où on en est, sinon ça sert à rien et on verrouille.

Donc, si j'essaie de raisonner sur ce que j'ai lu d'aow44 sur différents topics (ou peut-être tout ici, je sais plus), l'idée serait de réintroduire les deals dans les confédérations et les places de marché pour les enchères.
L'idée de mettre en adéquation les places de marché avec les équipes me semble devoir s'accompagner d'un point qui n'est pas abordé => à l'intérieur d'une équipe, en fonction du niveau du joueur, avoir des joueurs dans différentes places de marché. Ainsi, les très bons joueurs seront, en majorité (j'y reviens plus loin) sur des places de marché de tops équipes et les joueurs moins bons à nuls, seront sur les places de marché des équipes plus faibles.

Le fait de faire des places de marché tranchées et purement cataloguées par niveau me chagrine un peu ! Je proposerais donc une répartition majoritaire des bons joueurs (ça se transcrit à tous niveaux) dans les bonnes places de marché mais aussi un peu dans les places de marché moins bonnes. Une répartition gaussienne pour ceux à qui ça parle me semble pas mal.
Par exemple, si on découpe en 10 niveaux, un joueur ayant le NPA de la tranche 6 aura (chiffre indicatifs et surement faux):
- 50 % d'être dans une place de la tranche 6
- 15 % d'être dans une place de la tranche 5 ou 7 (15% dans chaque) {on est à 80%}
- 8% d'être dans une place de tranche 4 ou 8 (8% dans chaque) {on est donc à 96%}
- 2% d'être dans une place de tranche 3 ou 9 (2% dans chaque) {on est bien à 100%}
On répartit donc les joueurs de niveau N sur les niveaux N-2, N-1, N, N+1, et N+2. Il reste à régler les niveaux 1, 2, 9 et 10 qui n'ont pas tous 2 voisins au dessus et en dessous en réadaptant les pourcentages, mais rien d'insurmontable... (55%, 35% et 20% par exemple pour un 10 ou un 1).

Avec ce système, on ne catalogue trop pas les joueurs ni les équipes et on permet à une équipe de recruter un remplaçant de niveau plus faible qu'elle ou, à contrario, le joueur au dessus du lot (mais pas trop non plus => 2 niveaux d'écart max).
On peut imaginer un brassage plus régulier des joueurs (tous les 10 ou 15 jours) pour qu'on puisse choisir le niveau auquel on vend (on a donc le choix de vendre vite quitte à vendre un peu moins cher ou d'attendre au risque d'attendre 3 ou 4 tours pour arriver sur le top niveau et en tirer, à priori, un max). Et dans la mesure où ces joueurs ne sont pas voués au deal donc aux recherches et négociations, même si ça change régulièrement, c'est pas grâve...


Le cas des jeunes est un autre cas assez difficile à gérer... Parce que non seulement il faut prendre le profil (mais deux 14 étoiles, selon la répartition n'ont rien à voir...), le NPA (là encore, selon la répartition c'est le jour et la nuit) et l'age.
Je serais tenté de pas s'embêter => répartition purement aléatoire de tous les jeunes joueurs de moins de 22 ou 23 ans (date où le vrai niveau de révèle complètement), ou aucune enchère pour ces joueurs-là.


PS: les nombre sont purement à titre indicatif et je n'ai pas le prétention d'avoir pondu un truc réaliste, réalisable et qui tienne complètement la route...

[aow44]

ok, et donc, l'orientation est de rester embourbée dans les pdm...

D'autre part, je remarque que le titre du sujet n'est pas en adéquation avec vos propos... ca fait désordre ;)

Bref, comment avancer sur les pdm???
Il doit forcément exister une alternative intelligente permettant de passer outre cette chose.
On s'accordera à dire que c'est très bloquant, que ca n'a pas fait ses preuves en terme de système anti triche et que ca n'a fait que créé de la frustration chez bcp de managers.

N'est il pas possible de discuter d'une alternative? N'est pas aussi le but de la boite à idée : donner de nouvelles idées et critiquer celles ci (positivement ou négativement...)...

Ce qui est en discussion avec stef pour le moment est de restreindre les deals aux confédérations de manière à retrouver plus de convivialité et supprimer le coté bloquant des pdm qui changent tout le temps ce qui interrompt les négociations en cours.

Pour les enchères, il y a aussi une discussion entre les modos et stef. Nous avons proposé de faire des enchères globales à tout le jeu mais stef n'est pas chaud pour le moment car cela risque de faire trop d'offres et les managers auraient du mal à s'y retrouver (un peu comme avec les recherches de staff actuellement où on a des dizaines et des dizaines de pages...). L'alternative que nous avons trouvé est de faire 5 grandes pdm en fonction du nombre d'étoiles des équipes, ces pdm resteraient fixes contrairement aux pdm actuelles.

Sinon, un des problèmes qui se pose à l'heure actuel avec les pdm est que les prix des enchères peuvent être très différents d'une pdm à l'autre en fonction de la fortune des équipes présentes. Tant mieux pour les managers qui arrivent à recruter certains joueurs à bas prix mais ce n'est pas équitable pour les vendeurs.

[aow44]

La première chose essentielle me semblerait qu'aow44 nous informe d'où ils en sont avec stef histoire qu'on sache d'où on parte... Parce que le fait que des décisions se passent "plus haut" est très bien, mais si on considère que l'avis général importe, il faut que tout le monde sache où on en est, sinon ça sert à rien et on verrouille.

Justement, je suis en train de vous informer de la teneur des discussions que nous avons avec stef.
En effet, les décisions seront prises plus haut puisque c'est stef qui fera les choix. Les modos sont là pour soumettre des idées qui sont en partie issues des propositions et des discussions qui émergent de la boite à idée donc tout le monde à son mot à dire.

J'éditerai mon post plus tard pour compléter ma réponse car, là je dois y aller...

EDIT : je ne sais plus ce que je voulais dire....

Si, une seule chose : rien n'est figé pour le moment, nous ne faisons que discuter avec stef et proposer des solutions aux problèmes actuels que vous êtes nombreux à avoir soulevés (économie, prix des joueurs, transferts, etc...) afin de trouver le meilleur équilibre pour le jeu.

[adndanosaur]

Un joueur npa 80-85 est actuellement un joueur prisé par les 4* ou les petites équipes 5* qui en font parfois un titulaire mais plus souvent une rotation utile dans les premiers tours de coupes.
Des pdm dépendantes du niveau des équipes, ce serait donc une énorme avancée pour les équipes 1, 2 et 3 étoiles car c'est leur donner la chance d'acquérir ce type de joueurs dans les transferts en les débarrassant de la concurrence des équipes plus développées face à qui elles n'ont aucune chance d'emporter les enchères.

Des deals possibles dans sa confédération et qui ne seraient plus dépendants des pdm, c'est à coup sûr plus de deals car c'est l'évidence que se connaître favorise le contact, la négo et l'échange.
Si en plus, on rajoute l'indicateur d'envie de deal pour un joueur (idée chère à fiodor), alors ce serait Byzance!

Il resterait malgré tout, un point noir dans les transferts, c'est le faible volume de vente qui perdurera.
Il serait véritablement fructueux (mix de "fructis" et "footeux"???) que defifoot alimente le marché des joueurs libres à doses raisonnables avec des joueurs de tout niveau, SAUF des cyborgs!
En plus, les pdm par niveau faciliterait cette injection raisonnable et raisonnée de joueurs donc le volume dépendrait du nb total d'équipes présentes dans la pdm.
On pourrait alors imaginer un système comme celui-ci:
Pdm niveau 1: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 78; 20% de joueurs NPA 80; 20% de NPA 82; 10 % de NPA 83; 10 % de NPA 84
Pdm niveau 2: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 80; 20% de joueurs NPA 82; 20% de NPA 84; 10 % de NPA 85; 10 % de NPA 86
Pdm niveau 3: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 82; 20% de joueurs NPA 84; 20% de NPA 86; 10 % de NPA 87; 10 % de NPA 88
Pdm niveau 4: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 83; 20% de joueurs NPA 85; 20% de NPA 87; 10 % de NPA 88; 10 % de NPA 89
Pdm niveau 5: alimentation de joueurs libres composée de 40% de joueurs NPA 84; 20% de joueurs NPA 86; 20% de NPA 88; 10 % de NPA 89; 10 % de NPA 90
Pour l'age, on pourrait aussi utiliser une répartition proportionnelle telle que:
40% de joueurs de 32 ans; 20% de joueurs de 30 ans; 20% de 29 ans; 10 % de joueurs de 28 ans; 10 % de 27 ans.
Pour finir, on pourrait utiliser un mode aléatoire pour mixer les variables "age" et "niveau".

Et pourquoi pas!

[aow44]

L'idée de mettre en adéquation les places de marché avec les équipes me semble devoir s'accompagner d'un point qui n'est pas abordé => à l'intérieur d'une équipe, en fonction du niveau du joueur, avoir des joueurs dans différentes places de marché. Ainsi, les très bons joueurs seront, en majorité (j'y reviens plus loin) sur des places de marché de tops équipes et les joueurs moins bons à nuls, seront sur les places de marché des équipes plus faibles.

Le fait de faire des places de marché tranchées et purement cataloguées par niveau me chagrine un peu ! Je proposerais donc une répartition majoritaire des bons joueurs (ça se transcrit à tous niveaux) dans les bonnes places de marché mais aussi un peu dans les places de marché moins bonnes. Une répartition gaussienne pour ceux à qui ça parle me semble pas mal.
Par exemple, si on découpe en 10 niveaux, un joueur ayant le NPA de la tranche 6 aura (chiffre indicatifs et surement faux):
- 50 % d'être dans une place de la tranche 6
- 15 % d'être dans une place de la tranche 5 ou 7 (15% dans chaque) {on est à 80%}
- 8% d'être dans une place de tranche 4 ou 8 (8% dans chaque) {on est donc à 96%}
- 2% d'être dans une place de tranche 3 ou 9 (2% dans chaque) {on est bien à 100%}
On répartit donc les joueurs de niveau N sur les niveaux N-2, N-1, N, N+1, et N+2. Il reste à régler les niveaux 1, 2, 9 et 10 qui n'ont pas tous 2 voisins au dessus et en dessous en réadaptant les pourcentages, mais rien d'insurmontable... (55%, 35% et 20% par exemple pour un 10 ou un 1).

Avec ce système, on ne catalogue trop pas les joueurs ni les équipes et on permet à une équipe de recruter un remplaçant de niveau plus faible qu'elle ou, à contrario, le joueur au dessus du lot (mais pas trop non plus => 2 niveaux d'écart max).
On peut imaginer un brassage plus régulier des joueurs (tous les 10 ou 15 jours) pour qu'on puisse choisir le niveau auquel on vend (on a donc le choix de vendre vite quitte à vendre un peu moins cher ou d'attendre au risque d'attendre 3 ou 4 tours pour arriver sur le top niveau et en tirer, à priori, un max). Et dans la mesure où ces joueurs ne sont pas voués au deal donc aux recherches et négociations, même si ça change régulièrement, c'est pas grâve...


Le cas des jeunes est un autre cas assez difficile à gérer... Parce que non seulement il faut prendre le profil (mais deux 14 étoiles, selon la répartition n'ont rien à voir...), le NPA (là encore, selon la répartition c'est le jour et la nuit) et l'age.
Je serais tenté de pas s'embêter => répartition purement aléatoire de tous les jeunes joueurs de moins de 22 ou 23 ans (date où le vrai niveau de révèle complètement), ou aucune enchère pour ces joueurs-là.


PS: les nombre sont purement à titre indicatif et je n'ai pas le prétention d'avoir pondu un truc réaliste, réalisable et qui tienne complètement la route...

Je trouve que ta réflexion est très intéressante, notamment le fait de choisir le niveau auquel on vend

En fait, on pourrait même partir du principe que c'est le manager vendeur qui choisit sur quelle niveau de pdm il met son joueur aux enchères. Il devra faire son choix en fonction du niveau du joueur et du prix qu'il espère en tirer.

Si il le met sur une pdm trop élevée par rapport au niveau du joueur, peu de managers seront intéressés et, en tout cas, ils risquent de ne pas se bousculer pour acheter un joueur moyen l'enchère ne montera surement pas très haut.

Si il le met sur une pdm trop basse par rapport au niveau du joueur, beaucoup de managers voudront l'acheter mais n'auront pas forcément un porte monnaie très garni Une fois encore, l'enchère risque de ne pas monter très haut.

Il faudra donc trouver un compromis, choisir la bonne pdm en fonction du joueur qu'on souhaite vendre pour en tirer le meilleur prix.

[rom]

Choisir le niveau devrait pour moi avoir un coup temporel. En effet, tout n'est que probabilité dans ce que je propose, donc si t'es pas au bon niveau, t'attends le prochain brassage et t'espère être au niveau que tu souhaites. Sinon, tu lances quand même avec les risques que tu évoques ou... tu cherches à dealer ! Mais pour pas non plus trop se faire ch**r, je proposais un brassage assez régulier tous les 10 ou 15 jours. Après réflexion, 15 me semble bien...


Adndanosaur, je suis d'accord avec toi sur tout le début. Mais ajouter des joueurs libres sur le marché des transferts, j'ai toujours eu du mal avec ça... Le point positif dans ce que tu dis c'est qu'on ne donnerait pas de bons joueurs et qu'ils ne sont pas trop jeunes mais je reste sceptique.

[aow44]

Choisir le niveau devrait pour moi avoir un coup temporel. En effet, tout n'est que probabilité dans ce que je propose, donc si t'es pas au bon niveau, t'attends le prochain brassage et t'espère être au niveau que tu souhaites.

Pourquoi pas.

Il y a quand même quelques inconvénients avec ce fonctionnement qu'il faut prendre en compte :
- Vue la répartition gaussienne que tu proposes, il y a de fortes chances que les joueur soient mis d'office dans la bonne pdm (par rapport à leur niveau). En gros on "oriente" le choix des managers dans la bonne direction, on leur mâche le travail.
- Si un manager veut vendre un de ses joueurs sur une pdm dont le niveau ne correspond pas à sa tranche (ce qui n'est pas forcément dans son intérêt mais, après tout, on vit dans un pays libre et chacun a le droit de faire ce qu'il veut ), il risque de devoir attendre très longtemps avant qu'une occasion se présente ce qui pourrait le frustrer à la longue...

Exemple : j'ai un joueur de la tranche 6 et je veux le vendre sur une pdm de la tranche 8. Je n'ai que 8% de chance que mon joueur soit mis dans cette pdm...si je suis un acharné et que je veux attendre que mon joueur soit mis sur cette pdm, voici mes probabilités que cela arrive (avec un brassage toutes les 2 semaines) :

8% sous moins de 2 semaines
15% sous moins de 4 semaines
22% sous moins de 6 semaines
28% sous moins de 8 semaines
34% sous moins de 10 semaines
39% sous moins de 12 semaines
44% sous moins de 14 semaines
49% sous moins de 16 semaines
53% sous moins de 18 semaines
57% sous moins de 20 semaines
60% sous moins de 22 semaines
63% sous moins de 24 semaines
66% sous moins de 26 semaines
69% sous moins de 28 semaines
71% sous moins de 30 semaines
74% sous moins de 32 semaines
76% sous moins de 34 semaines

j'aurai donc 51% de chance de devoir patienter plus de 16 semaines et 26% de chance de devoir attendre plus de 32 semaines

Tout le monde s'accorde à dire que le marché des transferts est peu animé. En ajoutant des barrières temporelles aux vendeurs qui ne sont déjà pas très nombreux, je trouve qu'on se tire un peu une balle dans le pied.

[rom]

Oui, mais je te ramène au fondement même de votre idée: créer des places de marché où les joueurs correspondent au niveau des équipes qui peuvent les acheter, là sans me lancer des fleurs (encore que ) on a une sacrée évolution.
Vendre à deux niveaux d'écart, ça doit être possible mais pas immédiat non plus parce que c'est pas le but initial et ça doit être rare de pouvoir vendre bien plus haut parce que clairement, c'est là qu'on s'en mettra plein les fouilles => on trouvera toujours deux managers un peu fous pour se tirer la bourre sur un joueur de NPA 'pourri' mais qui a 20 étoiles.

Après, on tombe peut-être dans des extrêmes qu'on peut corriger en modifiant les probabilités ou les fréquences de brassage qui, comme je l'avais dit, sont complètement arbitraires (j'essayais surtout d'arriver à 100% au final ). T'es sur de tes probas aussi ?


Le marché des transferts en V5 n'était pas exceptionnel mais ça bougeait un peu quand même, et là on va se retrouver avec des confédérations dont l'affluence sera quasiment double. Les réformes de formation qu'on a connu devraient nous amener à plus de ventes aussi je pense, parce que plus de joueurs formés.

[aow44]

T'es sur de tes probas aussi ?

Je te laisse le soin de vérifier mes calculs, je n'ai pas fait de probas depuis très très longtemps

Pour le reste, comme je te l'ai dit : Pourquoi pas même si je trouve qu'on perd un peu le coté "choix stratégique" que tu proposais dans ton idée car on oriente largement le manager vendeur vers LA pdm qui correspond à la tranche de niveau du joueur qu'il veut mettre aux enchères. Et puis il y a aussi le coté "barrière temporelle" que je trouve négatif car c'est dissuasif et cela peut engendrer de la frustration chez ceux qui n'arriveraient pas à vendre sur la pdm qu'ils souhaitent...