capitaine

[rom]

Mais pourquoi n'essaie-t-on pas de faire confiance aux capitaines que vous ne connaissez pas mais qui ont été recueilli des votes d'au moins 15 ou 20 personnes !?

Laissons comme ça et envisageons sereinement, un peu plus tard, des mesures pour éviter les abus de pouvoirs

[Mirko Filipovic']

et ouai mais il y a deja des abus de pouvoir on peut pas laisser faire sa , un ami s'est viré de la nation sa me donne meme plus envie de jouer a force

[federer52]

Mais pourquoi n'essaie-t-on pas de faire confiance aux capitaines que vous ne connaissez pas mais qui ont été recueilli des votes d'au moins 15 ou 20 personnes !?

Faux, Rom:
peu de gens ont voté, et les votes étaient clairsemés:
la plupart des capitaines ont recueilli entre 3 et 5 votes (sur +/- 130 membres par nation/chambres)
leur légitimité est donc assez limitée.
Perso, ça ne me pose pas de problème, pour autant qu'ils ne prennent aucune initiative (ce n'est pas LEUR nation)

(sauf éventuellement offrir une crasse pinte à tout ce qui bouge :-)

[Monsieur Mat]

Tu n'as peut-être pas tort Rom. Peut-être qu'on s'enflamme un peu vite.
Mais en général, je préfère anticiper les problèmes plutôt que de les régler une fois qu'ils sont là. Je me dis qu'avec le système actuel, ça peut devenir tout et n'importe quoi.

[rom]

Ok federer, alors on prend le problème dans l'autre sens:

si les gens ont pas voté avant pourquoi voteraient-ils maintenant !?
Leur légitimité ne sera pas meilleure, simplement les râleurs n'auront plus l'occasion de râler et pourtant ce sera le même cas de figure qu'avant...

[federer52]

exact, peu importe la personne, c'est le rôle qui pose problème.
Tant que c'est honorifique, no souçi (pour moi en tout cas).
Mais si il y a du pouvoir, de l'autorité, des moyens de coercition ...
.... des chouettes gars, qui dérapent (vers l'autoritarisme, ou la simple certitude d'avoir raison puisque ils sont chefs) après qu'on leur ait mis un képi sur la tête, j'en ai déjà vu plus d'1. Moi, ça ne me dérange pas, si ils restent chez eux (si ils créent leur nation); mais les nations de chambres regroupées, c'est chez moi (entre autres), et là, oui, ça peut poser problème

[awno12]

exact, peu importe la personne, c'est le rôle qui pose problème.
Tant que c'est honorifique, no souçi (pour moi en tout cas).
Mais si il y a du pouvoir, de l'autorité, des moyens de coercition ...
.... des chouettes gars, qui dérapent (vers l'autoritarisme, ou la simple certitude d'avoir raison puisque ils sont chefs) après qu'on leur ait mis un képi sur la tête, j'en ai déjà vu plus d'1. Moi, ça ne me dérange pas, si ils restent chez eux (si ils créent leur nation); mais les nations de chambres regroupées, c'est chez moi (entre autres), et là, oui, ça peut poser problème

totalement d'accord avec toi fed

[rom]

A un moment donné, il faut quand même quelqu'un pour gérer les challenges de nation. Otons lui le droit de virer quelqu'un mais on verra fleurir des "untel pourri complètement l'ambiance est-ce qu'on peut le virer ?".
Parce que je pense que des managers véreux dans une nation, il y en a plus que des capitaines votés (oui, pas par beaucoup mais c'est déjà ça !) qui useront et abuserons de leur pouvoir.

[datafred]

Si j'ai bien suivi, sur la v5, si un manager ou l'autre pouvait pourrissait l'ambiance, il ne pouvait pas être viré.
Par contre, des modos pouvaient infliger des sanctions ou faire part de "débordements" auprès du support qui pouvait infliger des sanctions plus lourdes.
Il faudrait continuer dans cette directions et enlever la possibilité au capitaine la possibilité d'exclure un joueur d'une nation.

[rom]

Ba concrètement, le support, à part supprimer des messages postés et empêcher de poster, ils n'avaient pas plus de cartes en main (je crois).