Idées pour éviter les tactiques farfelues

[SurfictFS]

On a déja parler de si il fallait oui ou non des mesures sur le sujet, on était bien d'accord sur le fait que oui !! J'ai vu des dizaine de manager s'en plaindre et c'est bien ce qu'il fallait pour qu'on s'auto limite. Maintenant on reviens encore sur le débat !

Quand aux réactions, c'est vraiment paradoxale de voir la différence entre ceux qui se plaignent et ceux qui viennent construire sur le forum, j'ai demandé la news justement pour que ca puisse avancer et il n 'y a eu quasi aucune changement..Si personne ne réagit, on ne peut pas les forcer. On fait donc avec ce qu'on a : nous ;=

[izanagi]

Concrètement, en fait de sondage, si Stef est ok, on valide la dernière synthèse de aow et tout roule... (après tout, on s'en fout des gens hein ? Le principal c'est de se faire plaisir entre nous pour sûr ! Et à tous les coups on est tellement fort qu'on ne se trompe jamais... super !

Le seul point sur lequel je ne suis pas ironique, c'est sur le fait que la synthèse d'aow est parfaite. Le reste, à vous de voir. Moi je n'ai pas vu des dizaines de manager se plaindre mais ok. Je suis favorable à toute amélioration susceptible d'enrichir le jeu.

[datafred]

On a déja parler de si il fallait oui ou non des mesures sur le sujet, on était bien d'accord sur le fait que oui !! J'ai vu des dizaine de manager s'en plaindre et c'est bien ce qu'il fallait pour qu'on s'auto limite. Maintenant on reviens encore sur le débat !

Quand aux réactions, c'est vraiment paradoxale de voir la différence entre ceux qui se plaignent et ceux qui viennent construire sur le forum, j'ai demandé la news justement pour que ca puisse avancer et il n 'y a eu quasi aucune changement..Si personne ne réagit, on ne peut pas les forcer. On fait donc avec ce qu'on a : nous ;=

Pour ma part, j'ai réagi. Je ne suis pas du tout convaincu qu'il faille supprimer les mouvements. J'ai expliqué pourquoi. Mais je me suis fait rentré dedans "Ce n'est pas le bon endroit pour poster". J'ai recopié mon message à l'endroit renseigné, le même manager répond "On en a déjà parlé. Le débat a déjà eu lieu". Et après, on reçoit une news nous demandant de visiter le forum, de donner son avis.

Désolé de ne pas m'investir dans des changements actuels, mais je n'en n'ai pas la motivation, je ne m'en sens pas capable, je manque de temps.

[stef]

je sais plus trop où vous en êtes (+ de 4 pages en une journée !) mais au vu de ce que j'ai lu, la meilleure idée reste l'équilibre des zones.
Les pénalités j'avais dit ça comme ça mais + j'y pense moins c'est une bonne idée, ce sera dur à faire comprendre aux joueurs et ça ne résoudra pas tous les soucis.
Donc je vote pour des limitations par zone et si possible pas trop complexe pour pouvoir l'expliquer simplement à un joueur lambda (même si visuellement je lui indiquerais les contraintes)

[SurfictFS]

Attend, je n'y peut rien si tu te goure de sujet...Apres, tu remets en cause l'idée, et effectivement le débat est dépassé, l'actuel consiste a comment allons nous l'appliquer..Ces débats viennent bien de quelques chose...

[stef]

autre chose même si les managers s'adaptent aux stratégies bizarres, ça ne ressemble pas à du foot.
Defifoot n'est pas d'un réalisme incroyable mais si on peut l'améliorer il ne faut pas hésiter.

[aow44]

je sais plus trop où vous en êtes (+ de 4 pages en une journée !) mais au vu de ce que j'ai lu, la meilleure idée reste l'équilibre des zones.
Les pénalités j'avais dit ça comme ça mais + j'y pense moins c'est une bonne idée, ce sera dur à faire comprendre aux joueurs et ça ne résoudra pas tous les soucis.
Donc je vote pour des limitations par zone et si possible pas trop complexe pour pouvoir l'expliquer simplement à un joueur lambda (même si visuellement je lui indiquerais les contraintes)

Bon, ben dans ce cas on part sur la proposition d'Izanagi alors.
Mais je préconiserais un découpage des zones un peu différent pour l'équilibre latéral :
-DF et AT tels qu'ils existent actuellement sur Defifoot
-Couper la zone MT en 2 zones (MD et MO)

Je pense aussi qu'il faut imposer au moins un joueur dans les zones DFC, MTD et MTG tel que je l'avais proposé dans ma synthèse.

[footeux]

autre chose même si les managers s'adaptent aux stratégies bizarres, ça ne ressemble pas à du foot.
Defifoot n'est pas d'un réalisme incroyable mais si on peut l'améliorer il ne faut pas hésiter.

Ceux qui s'adaptent sont ceux qui sont restés ! Mais combien ont quitté le jeu en voyant ce genre de tactiques ! C'est ça aussi qu'il faut voir ! Eviter que des managers partent en courant en voyant ce genre de tactiques les battre !

[izanagi]

autre chose même si les managers s'adaptent aux stratégies bizarres, ça ne ressemble pas à du foot.
Defifoot n'est pas d'un réalisme incroyable mais si on peut l'améliorer il ne faut pas hésiter.

Ceux qui s'adaptent sont ceux qui sont restés ! Mais combien ont quitté le jeu en voyant ce genre de tactiques ! C'est ça aussi qu'il faut voir ! Eviter que des managers partent en courant en voyant ce genre de tactiques les battre !

On est tous d'accord sur le fond ! Moi, ce qui me "gêne", c'est le fait de ne pas pouvoir quantifier. Je vous avoue à tous que quand je me suis lancé pour poster sur le forum, je m'attendais à beaucoup plus de participation. Or on est peu à échanger sur une base régulière et, à côté de ça, ceux qui postent 1 voire 2 messages ne me donnent pas forcement l'impression d'être écouté par ceux qui débattent, ou que leur avis sont moins pris en compte et que parfois, on les zappe même complètement alors qu'à l'évidence, ils ont des choses à dire et qu'ils n'ont pas vécu les mêmes expériences que nous. Donc je suis circonspect. Je respecte bien entendu l'avis de ceux qui s'expriment sur le fond de la réforme et c'est d'ailleurs pour cela que j'ai revu plusieurs fois mes positions, mais je reste sceptique sur le nombre. Depuis le début j'essaye de faire passer l'idée que les "à la pelle" et les "en masse" et autres "en courant", ne décrivent rien d'objectivement quantifiable. J'ai souvent, dès les premières pages, appelé à ce qu'on s'en remette à l'avis des propriétaires du jeu et Stef a, à ce titre, parfaitement exprimé sa position quant à l'orientation qu'il souhaitait donner au jeu. Cela, en soit, suffit à légitimer largement la réforme et je ne le conteste pas. Donc, pour résumer, on s'en tient à ça et on fait avancer les choses. Je pense que Stef et lolozère ne sont dupes de rien et ils ont certainement beaucoup plus d'éléments pour juger, que les seules commentaires outranciers de certains que j'ai pu lire ça et là.

Au niveau des consignes, les explications récentes de aow ont définitivement fini de me convaincre (en même temps, je pense qu'on avait tous compris la même chose quant au fait qu'il faut imposer un équilibre) et je crois qu'il est temps, puisque Stef s'est prononcé quant à la vision qu'il a de son jeu, de passer à l'application.

Franchement, on a fait plus que notre part de boulot et je pense qu'avec la dernière synthèse d'aow, on a quelquechose de très très viable. Alors allons-y ! Mes états d'âme sur le côté un peu "j'impose en force" de fructis ( ) sont purement sans intérêt. Et je le dis sans méchanceté, car je pense qu'il est plus jeune et plus idéaliste que moi et que ça a le défaut de ses qualités mais qu'au moins il participe activement à tous les débats !

Donc allons-y, faisons !

[bichtat]

Je te comprend bien Izinagi, mais lors de modif c'est toujours pareil, nous sommes très peu à dialoguer.

Si tu veux savoir le nombre de personne qui sont dérangé par les tactiques dites farfelues, il suffi que stef organise un sondage.
Nous aurons comme cela une vue d'ensemble des gens qui souhaiterais plus de réalisme ou bien qui au contraire apprécie ce côté
décalé.