Réussite face au but

[simonpat]

Il aura suffit que stroumpo le dise pour que tu sois d'accord avec ce que je dis déjà depuis un moment…

J'ai pris un cas simple avec une équipe qui marque sur sa seule occasion et une autre qui en marque aucune (ce qui n'arrive presque jamais sur DF, généralement il y a 2-3 buts minimum..). Mais dans des cas plus compliqués avec des scores plus prolifiques et un nombre de tirs plus important la lecture des matchs serait plus difficile...Et rendrait pour la coup le PG beaucoup trop avantageux par rapport à ceux qui utilisent les temps-forts, il me semble, non?

LA lecture des matchs ne pe ut se faire sur un trop petit échantillon de matchs.
La répétition de résultats amenent forcément le manager à comprendre si une tactique est bonne ou mauvaise…

Le vrai problème concernant les tactiques est la façon de faire ces tactiques.
Le jour où les penseurs comprendront que c'est en partie ce qui tue le jeu… (Non renouvellement des coachs)

[coudbol]

Il aura suffit que stroumpo le dise pour que tu sois d'accord avec ce que je dis déjà depuis un moment…

Ca va même plus loin !
J'ai crée le profil Strumpo pour pouvoir reprendre tes idées à mon compte...

J'ai toujours considéré ( comme la majorité des managers à mon avis ) que l' "occasion dangereuse" était une donnée sans grand intérêt, et trompeuse de surcroît.
De là à faire une grande campagne nationale pour sa suppression, je pense qu'il y a beaucoup plus urgent à faire.
Mais rien ne t'empêche de créer un sondage sur ce sujet majeur, je t'apporterais mes 2 voix.

J'ai pris un cas simple avec une équipe qui marque sur sa seule occasion et une autre qui en marque aucune (ce qui n'arrive presque jamais sur DF, généralement il y a 2-3 buts minimum..). Mais dans des cas plus compliqués avec des scores plus prolifiques et un nombre de tirs plus important la lecture des matchs serait plus difficile...Et rendrait pour la coup le PG beaucoup trop avantageux par rapport à ceux qui utilisent les temps-forts, il me semble, non?

Je pense que les temps forts ( % de réussite, oppositions ) sont mêmes plus importants que la visu pour analyser finement.
Parce que la visu ( ou le moteur ) est fortement buguée :

- c'est évident pour les hors-jeux ( visuellement il n'y a presque jamais hors-jeu ) mais ce n'est pas très grave, on a l'habitude et surtout ça ne nous induit pas en erreur.

Exemple : le N° 9 vient de faire faire sa passe : hors-jeu !



Le plus gênant c'est les oppositions.
Quand on compare la visu et les temps forts, il est très fréquent qu'un attaquant soit "chargé" par un ou plusieurs défenseurs immobiles placés très loin de lui.

Exemple :




Les temps forts :



Autre exemple ( sans temps forts, mais c'était un tir à 0 % avec opposition des n°2,3 et 4 adverses.

[simonpat]

Coudbo, tu veux qu'on bosse ensemble sur un moteur?

[stef]

Je poste aussi sur ce sujet car il y a une question majeure sur les % de réussite pour marquer un but.
Ce % fausse la compréhension des résultats c'est clair mais comment faire mieux ?

Voilà comment ça marche ce fameux % :
- selon X caractéristiques de l'attaquant, de l'environnement, du gardien on obtient un chiffre entre 0 et 100 qui donne la chance de marquer pour l'AT
- ensuite on tire un nombre entre 1 et 100 et si ce nombre (appelons le chance d'arrêt du gardien) est supérieur au % de l'AT alors il y a arrêt sinon il y a but

Je suis prêt à revoir ce principe mais il faut un meilleur système, si vous avez des idées je suis preneur ! TZ pourra servir de test.

Nous pouvons aller plus loin et réfléchir aux tactiques également, les paramètres saisis sont-il suffisants et clairs ?

[simonpat]

Une première chose serait de ne pas les afficher

[flokk]

Ce qui nuirait considérablement à la compréhension du moteur.

Si je sais combien d'occasions je me crée et à quel pourcentage de réussite, je peux savoir si j'ai été dangereux, et si les positions que j'ai trouvé pour mes attaquants sont bonnes ou pas.
Le reste est la part aléatoire: j'ai eu de la réussite ou pas.

Si on ne les affiche pas, comment un manager qui se crée 8 occases à 10% pourra-t-il savoir qu'il n'a pas été dangereux?
Je me crée 8 occases, mon adversaire 2 et je perds 2-0.

[coudbol]

Je poste aussi sur ce sujet car il y a une question majeure sur les % de réussite pour marquer un but.
Ce % fausse la compréhension des résultats c'est clair mais comment faire mieux ?

Voilà comment ça marche ce fameux % :
- selon X caractéristiques de l'attaquant, de l'environnement, du gardien on obtient un chiffre entre 0 et 100 qui donne la chance de marquer pour l'AT
- ensuite on tire un nombre entre 1 et 100 et si ce nombre (appelons le chance d'arrêt du gardien) est supérieur au % de l'AT alors il y a arrêt sinon il y a but

Je suis prêt à revoir ce principe mais il faut un meilleur système, si vous avez des idées je suis preneur ! TZ pourra servir de test.

Nous pouvons aller plus loin et réfléchir aux tactiques également, les paramètres saisis sont-il suffisants et clairs ?

Quid du correctif en place qui fait augmenter ( ou diminuer ) les % de réussite, à conditions égales ?
Parce que c'est ce correctif qui nous met dans le flou tactiquement.
Pourquoi ne pas décomposer le taux de réussite en 2 parties ( taux initial +ou - correction = taux effectif ) ?

J'en profite aussi pour te demander comment sont gérées les occasions qui n'affichent pas de % de réussite : tirs à coté, tirs arrêtés, tirs détournés, tirs contrés et aussi parfois les tirs sur corners.

[plawa]

Je poste aussi sur ce sujet car il y a une question majeure sur les % de réussite pour marquer un but.
Ce % fausse la compréhension des résultats c'est clair mais comment faire mieux ?

Voilà comment ça marche ce fameux % :
- selon X caractéristiques de l'attaquant, de l'environnement, du gardien on obtient un chiffre entre 0 et 100 qui donne la chance de marquer pour l'AT
- ensuite on tire un nombre entre 1 et 100 et si ce nombre (appelons le chance d'arrêt du gardien) est supérieur au % de l'AT alors il y a arrêt sinon il y a but

Je suis prêt à revoir ce principe mais il faut un meilleur système, si vous avez des idées je suis preneur ! TZ pourra servir de test.

Nous pouvons aller plus loin et réfléchir aux tactiques également, les paramètres saisis sont-il suffisants et clairs ?

Avant tout, un grand merci à stef de relancer enfin cette discussion, ça va faire plaisir à un grand nombre de managers et remettre un peu de baume au coeur et de motivation à beaucoup !

[stef]

Remarque préalable : la visu Flash est obsolète depuis plusieurs années, on ne peut rien en tirer tactiquement.

Pour aller plus loin dans la réflexion voici en gros le déroulement d'une action de but :
(1) joueurs concernés dans l'action
- on détermine le niveau des joueurs DF sur la trajectoire de la frappe (NDF)
- on détermine le niveau des joueurs AT que l'on peut considérer comme pouvant aider le tireur (NAT). Si on se reporte au football cela peut être des appels de coéquipiers qui vont fixer un certain nombre de défenseur
- si l'AT est proche du GB adverse, le niveau du gardien vient augmenter le niveau NDF
On en déduit un niveau adverse final NDF = NDF - NDAT
(2) joueurs concernés dans l'action

(2) le tireur va choisir sa façon de marquer
- en fonction de la hauteur de la balle
- du niveau adverse NDF

(3) la frappe
- on détermine si le ballon va être contré, s'il est à côté ou s'il est cadré

(4) duel AT - GB
Si le tir est cadré, on va déterminer la chance de marquer pour l'AT
- une formule mathématique va comparer le niveau de l'AT et du GB. La réussite de l'AT va baisser si l'écart au score est supérieur ou égal à 2

- cette chance de marquer augmente de 5% par occasion précédente non marquée (et revient à 0 quand il y a eu but).
On obtient donc un % de marquer pour l'AT (PAT), celui que l'on voit dans les temps forts du match.

Exemple l'AT a 50% de chance de marquer mais l'équipe a ratée 2 occasions, la chance passe à 60%

(5) But ou pas ?
- Finalement on tire au hasard un nombre entre 1 et 100 (PGB) = chance d'arrêter le ballon pour le GB
si PAT < 30 ⇒ arrêt du GB
Si PGB > PAT ⇒ arrêt du GB sinon But !

Voilà en gros le déroulement d'une action de but, bien entendu je n'ai pas tout détaillé, les niveaux des joueurs selon l'action interviennent ainsi que l'environnement (fatigue, état du terrain, mental). Ces facteurs viennent modifier les niveaux des joueurs.

Un peu comme Aow ok pour changer mais il faut trouver mieux car si on s'en tient à cela c'est cohérent. Tout est très mathématique donc au final assez logique.
Je vois tout de même 2 points où l'on peut travailler :
(4) : la formule mathématique a pour but d'accentuer les écarts entre les niveaux, le fait-elle suffisamment ?
Voilà cette formule (je ne cache rien) :
% de chance de marquer = 100 - (100 / (PUISSANCE (NIVEAU_AT / NIVEAU_BC , 6 ) + 1))
(il faut lire élevé à la PUISSANCE 6)

(5) Le PGB est tiré au hasard une seule fois. Peut être que l'on pourrait effectuer le tirage 10 voir 100 fois et faire la moyenne des résultats. C'est à dire MOYENNE(100*chiffre_entre_1_100_au_hasard) = PGB
Mathématiquement (probabilité) plus on fait de tirage plus on aura quelque chose de logique, au détriment d'éventuelles surprises qui font aussi le charme du foot...

[simonpat]

c'est vrai que le fait de multiplier les tirages pour un evenement, et ensuite de faire la moyenne des résulats peut permettre de s'approcher de la "réalité"