Afin de lutter efficacement contre la prolifération de robots publicitaires sur le FS, nous vous invitons à laisser un message à 
aow44 a écrit:Ta réaction me déçoit vraiment, je ne vois pas en quoi tu devrais te sentir insulté de quoi que ce soit par mes propos.
Ok, je vais t'expliquer alors.
Sur un forum public, tu te permets de dire :
aow44 a écrit:J'ai pourtant cherché à te l'expliquer maintes fois : la physionomie d'un match est elle même le fruit du hasard.
Si tu simules 1000 fois le même match, tu auras autant de physionomies différentes (un peu comme les facettes d'une même réalité) engendrant des scores théoriques distincts.
J'imagine que tu dois avoir des traces écrites de ces multiples tentatives d'explications ?
Alors vas-y, je t'autorise à toutes les publier !
Quitte à passer pour un abruti qui ne comprend rien ou qui n'écoute rien, autant en faire profiter tout le monde !
Le problème, c'est que tu sais très bien que ces tentatives d'explication n'ont jamais existé ( enfin si...mais dans l'autre sens comme cité plus haut ).
Alors pourquoi cette mauvaise foi ?
Et pourquoi enrichir ce mensonge d'adverbe ( pourtant ) et d'adjectif ( maintes ) qui lui donnent un ton condescendant ?
Tu ne vois aucun mépris quand tu réponds par des
à ma remarque sur... 
...?Ben alors, vas-y là aussi !
Présente
sur FS et on verra si cette remarque était si risible. Si c'est le cas, si ça ne dérange pas grand monde, je serais le premier à m'en excuser publiquement... et je porterais même le bonnet de mule que tu m'a gentiment confectionné.
aow44 a écrit:J'ai essayé maintes fois de t'expliquer mon point de vue mais tu ne veux pas l'entendre car tu es tellement certain que ta solution est la meilleure
Et ça recommence avec les adjectifs et les adverbes...
Le problème c'est que ton point de vue ne cesse de changer.
Sur le moteur de jeu, lequel dois-je écouter ?
Celui du début qui pensait ( comme moi ) qu'il fallait ajouter les occasions à - de 30 % pour une plus grande diversité tactique ?
Celui du milieu qui cherchait un correctif ( avec Rom, Adn et moi ) pour limiter la variance engendrée par ces "nouvelles " occasions ?
Celui de la mise en ligne qui décida d'ajouter les occasions à - de 30 % sans aucun correctif, malgré toutes les mises en garde ?
Celui de 3 jours après la mise en ligne qui rétro pédala rapidement au vu des premiers résultats, en enlevant les occasions à - de 30 %
Celui d'hier qui proposait d'enlever aussi les occasions à - de 40 % ?
Celui d'aujourd'hui qui veut diviser par 2 le nombre d'occasions en multipliant par 2 leur réussite ? ( pourquoi faire cette proposition ici alors que tu n'as pas posté depuis plus de 2 mois sur le topic privé ? )
Alors oui, c'est vrai, j'ai de plus en plus de mal à situer ton point de vue. Peut-être un torticolis...
Je n'ai jamais dit que ma solution était la meilleure.
Elle a simplement le mérite de "contourner" tous les problèmes des autres correctifs étudiés.
Et, comme je te l'ai dit, les correctifs m'allaient très bien aussi, en tout cas beaucoup mieux que ce qui est en place actuellement.
aow44 a écrit:Discussion close pour moi, une fois de plus ça tourne en rond et ça finit par dégénérer. Si j'ai un reproche à te faire, c'est que tu es plus tétu qu'une mule une fois que tu as une idée en tête...
Oui, je sais : discussion close.
Ca devient une habitude, même quand tu es l'animateur du débat
Merci pour la mule, c'est gentil
Je ne fais que soumettre des idées et des propositions. J'indique la direction de mon Defifoot idéal.
Alors, effectivement, c'est toujours à peu près le même cap. Désolé.
mais c'est la suite qui m'intéresse le plus car ce sont les championnats et les coupes qui sont de vrais objectifs de plaisir !!! 
