Le Lapin Déchainé.

[Kairnon]

Tout à fait.. C'est triste de voir cela en effet ! Quel beau monde que le nôtre..

[Lefou29]

Elle fait déjà les boites de nuit, elle sera pas loin de chez moi samedi, donc elle doit faire toute la France lol.
Par contre je ne sais pas combien elle demande...

[Kairnon]

Oh à mon avis elle ne se gène pas pour monter les prix chaque soir qui passe..

[tryo]

Oh à mon avis elle ne se gène pas pour monter les prix chaque soir qui passe..

Ca marche aussi. Je plaisante hein ! Pour les féministes bornées cachées qui seraient sur le forum, je ne dénigre pas la gente féminine... Juste elle.

[tryo]

Top 25 des citations de Pierre Desproges, un mec qui nous manque.

Aujourd'hui, cela fait 25 ans que Pierre Desproges se sera pris le croche-patte fourbe de la mort qui se moque de nous. Desproges représente à lui tout seul un humour particulier, qui nous manque cruellement aujourd’hui, chaque jour un peu plus. Un mélange corrosif d’intelligence pure et d’absurde, de cynisme et d’amour de la vie. Pas la peine de parler d’héritiers, certaines personnes sont simplement irremplaçables. Voici un bref résumé de ses meilleures fulgurances.


1. Quand un philosophe me répond, je ne comprends plus ma question.

2. La caractéristique vestimentaire du bête consiste en un besoin irrésistible de s’habiller comme tout le monde.

3. Plus je connais les hommes, plus j’aime mon chien. Plus je connais les femmes moins j’aime ma chienne.

4. Il y a un seul cas où il est convenable d’aborder une femme laide. C’est pour lui demander si elle ne connaît pas l’adresse d’une jolie femme.

5. Et puis nos coutumes divergent, et divergent c’est énorme.

6. A part la droite, il n’y a rien au monde que je méprise autant que la gauche.

7. Si c’est les meilleurs qui partent les premiers, que penser alors des éjaculateurs précoces ?

8. On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde.

9. Il ne faut pas désespérer des imbéciles. Avec un peu d’entraînement, on peut arriver à en faire des militaires.

10. On s’ennuie vite à jouer au tennis, à cause, bien sûr de l’inertie de la balle, alors que si vous remplacez la balle par un poussin, c’est le fou rire assuré.

11. Plus cancéreux que moi, tu meurs.

12. Quand quarante personne s’habillent comme un bête, c’est l’académie française.
Quand mille personnes s’habillent comme un bête, c’est l’armée française.

13. Dans la Collaboration, pour bien gagner sa vie, il faut dénoncer des Juifs. Ce n’est pas très marrant de dénoncer.Oui mais, dans la Résistance, on ne dénonce pas les Juifs, mais il faut vivre avec !

14. Je suis un gaucher contrariant. C’est plus fort que moi. Il faut que j’emmerde les droitiers.

15. L’âge mûr, par définition, c’est la période de la vie qui précède l’âge pourri.

16. Je ne bois pas de lait le matin, ça fait cailler la tequila de la veille au soir.

17. Testis unus, testis nullus : on ne va pas bien loin avec une seule couille.

18. De toute façon, je n’aurai pas le cancer. Je suis contre.

19. Le jour de la mort de Brassens, j’ai pleuré comme un môme. Alors que – c’est curieux – mais, le jour de la mort de Tino Rossi, j’ai repris deux fois des moules.

20. Dieu a dit : tu aimeras ton prochain comme toi-même. D’abord, Dieu ou pas, j’ai horreur qu’on me tutoie…

21. Privé de son amour, je me sentais seul, aussi seul que Decker quand Black est aux putes.

22. Au lieu de vous emmerder à lire tout Sartre, achetez Minute : pour dix balles vous aurez la Nausée ET les Mains sales.

23. La culture, c’est comme l’amour. Il faut y aller à petits coups au début pour bien en jouir plus tard.

24. Quand on est plus de quatre on est une bande de cons. A fortiori, moins de deux, c’est l’idéal.

25. Marguerite Duras n’a pas écrit que des bêtise. Elle en a aussi filmé.

Etonnant non ?

Par Topito.com
Article : Top 25 des citations de Pierre Desproges, un mec qui nous manque.

[Kairnon]

Magnifique ! Tout simplement magnifique !

[Kayser Sauze]

Pardonnez mon cher Lapinou de m'incruster sur votre journal, mais j'aime beaucoup votre support. Et puis, vous allez voir, c'est très intéressant, comme d'habitude^^

… et il n'est difficile pour personne de savoir que la religion est la grande cause de nombreux conflits à travers le globe. Je suis athé.
[...]
Je n'ai pas besoin de papa et de maman pour avoir un avis politique. J'ai mon propre avis sur la chose. Je sais réfléchir

Si on ne peut nier que, hélas, la confrontation des religions créé quelques frictions à travers le monde et même de véritables guerres, généralement à l’encontre des chrétiens qui sont les croyants les plus persécutés mais également entre les autres religions, en témoigne encore les évènements récents en Birmanie entre bouddhistes et musulmans qui ont fait de nombreux morts et plusieurs lieux de culte brûlés, on rappellera au gentil et calme Léo [NDLR Kairnon pour ceux qui n’auraient pas suivi] que l’athéisme a fait cent millions de morts au XXè siècle et que les très nombreuses guerres subversives de la révolution mondiale partout à travers le monde (Russie, Hongrie, Tchécoslovaquie, Espagne, Pologne, Corée, Chine, Cambodge, Laos, Vietnam, Cuba, Ethiopie, Mozambique, Angola, etc…) l’ont été au nom de l’athéisme.

En outre, l’athéisme n’a produit aucune civilisation digne de ce nom, l’homme n’étant capable de rien de bon quand il se prend pour Dieu, quand il se croit au dessus de tout, quand il ne vénère que sa personne, le plaisir matériel et sexuel, le profit et le pouvoir. Votre athéisme est une sorte de néo-paganisme que l’on distille aux masses via le cinéma, la musique, l’école. C’est du “satanisme doux”. Pour l’athée, soit Dieu n’existe pas, soit il est mauvais, le Bien et le Mal sont des notions abstraites appelées à disparaître, l’essentiel est de suivre son cœur : ”Fait ce qu’il te plait” “Chacun suit sa propre Loi” “si quelque chose s’oppose à ton désir, détruits-le!”. Ce sont là les préceptes historiques du satanisme. Et logiquement, se met en place la glorification du plaisir immédiat, matériel et sexuel, l’argent roi, la théorie de l’évolution, le scientisme, l’eugénisme, l’assassinat des enfants dans le ventre de leur mère, l’euthanasie, la destruction des mœurs, de la famille, tout ce qui était péchés porté au niveau de valeurs salvatrices pour l’homme, le couple, la famille, la société.
L’Athéisme n’est qu’un ersatz de satanisme au service de ce dernier.

Mais j’irai plus loin. Vous vous dîtes athée croyant faire là montre d’une certaine assurance, d’une pointe de rebellitude dans le genre « moi j’ai tout compris », voire de mépris tellement le logiciel qui est censé vous servir d’intelligence avec libre arbitre est versé dans le modernisme, parfaitement calqué sur ce qu’exige la Matrice. En réalité, je suis persuadé que vous n’avez jamais réfléchi même sur votre athéisme, que vous suivez une mode, une éducation, une manière de pensée qui n’est pas votre mais vous a été inculqué et que celle-ci n’est qu’une posture intellectuelle pour ne pas dire une imposture et c’est ce que je vais vous démontrer en trois minutes ! Vous allez voir, c’est très simple, il faut être idiot pour ne pas comprendre.

Lorsqu’on recherche la vérité universelle ou que l’on s’intéresse à la connaissance métaphysique, on utilise ce que l’on nomme en philosophie les principes premiers, soit les axiomes de la philosophie.
Il existe ainsi trois grands principes essentiels de la logique antique utilisée dans la recherche déductive de Dieu qui sont :
1/ le principe d’identité : ce qui est est, ce qui n’est pas n’est pas
Principe simple qui dit qu’une chose existe ou n’existe pas.
2/ le deuxième principe est très intéressant. Pour ma part, c’est un principe que j’utilise en permanence pour tenter de distinguer le vrai du faux. Il s’agit du principe de non contradiction : ce qui est blanc n’est pas noir. Ainsi, dans un raisonnement logique si vous rencontrez une contradiction, cela signifie que votre raisonnement n’est pas bon et, comme dirait Scully, que la vérité est ailleurs.
3/ Enfin, le troisième principe est le principe de causalité ou ce que l’on nomme couramment le rapport de cause à effet, à savoir que tout effet a une cause pour origine.
Là-dessus, on peut étendre ce principe à ce qu’il est convenu d’appeler la loi de contingence : Tout ce qui existe, quelque soit le règne de la nature (humain, animal, végétal ou minéral) est soumis au principe de génération, développement, dégradation et mort et ne nait que d’une origine extérieure à lui-même. Vous êtes le fruit de l’union de votre père et de votre mère (et non l’union de deux pédés ou de deux gouines), l’animal est né également de la copulation entre ses deux parents, le végétal naît d’un autre végétal de même espèce et le minéral nait par altération d’une autre roche soit par décomposition due à des érosions particulières, soit par transformation dû à des pressions, des températures, des bouleversements géologiques.

Ceci dit, venons-en à la démonstration.
Quand on s’interroge sur l’existence de Dieu, on s’interroge bien évidemment sur l’existence du monde, de l’univers. Qui ou quoi a créé l’univers ? En utilisant la loi de contingence, on tente donc de déterminer s’il existe une cause à l’existence de l’univers. On a alors deux choix.
Soit il existe une cause à l’existence de l’univers et il s’agit alors d’une cause sans cause en raison de l’absurdité de la régression infinie des causes. Si une cause est la cause originelle de l’univers, soit de toute chose existante, comment pourrait-il exister une autre cause (par principe encore inexistante puisque non créée) à la cause créatrice ? Donc la cause créatrice de tout l’univers est forcément une cause sans cause. Et cette cause est ce que l’on appelle Dieu et en tant que cause originelle, Dieu possède donc les attributs suivants (qualités inhérentes classiquement données en métaphysique) : éternel, immense, infini, immuable, immortel, non contingent, ontologiquement suffisant, etc…

Soit il n’existe pas de cause à l’existence de l’univers et donc nous sommes bien obligés de considérer l’univers comme étant sa propre cause. Mais puisque l’univers est la cause sans cause, il possède alors forcément en lui tous les attributs que nous donnions précédemment à Dieu. Il s’agit donc d’un univers-Dieu. Ne pas croire en l’existence de Dieu revient à croire en l’existence d’un univers-Dieu. On déshabille donc l’un pour rhabiller l’autre et on verse alors non pas dans l’athéisme mais dans le panthéisme. Et très rapidement même dans le panthéisme cosmique genre Nouvel Âge et principe de la Terre-Mère, de la Terre Nourricière « Gaïa ».

Et voilà pourquoi, mon cher Kairnon, votre athéisme, non seulement est une posture que vous vous donnez mais c’est, en outre, une imposture intellectuelle dont vous n’avez probablement pas conscience, étant entendu que vous êtes bête comme vos pieds. L’athéisme pur n’existe pas. Ce que vous considérez être de l’athéisme n’en est qu’un ersatz mensonger, une illusion. En réalité, il s’agit de panthéisme. Et c’est bien ce qu’avait noté Claude Tresmontant, professeur de philosophie médiévale et de philosophie des sciences à la Sorbonne
« L’athéisme pur est incompatible avec l’existence du monde, ou, ce qui revient au même, l’existence du monde est incompatible avec l’athéisme pur. (…) l’hypothèse athée est absurde et inutilisable, à cause de l’univers. Dont acte. » (Comment se pose aujourd’hui le problème de l’existence de Dieu, Seuil, 1966, p. 150-151).

Et je dirais même pire. Ce que vous appelez athéisme soit l’absence de croyance en un être surnaturel est en réalité une croyance elle-même et même mieux, un acte de foi. L’athée ne croit pas en Dieu parce que, selon lui, il n’y a absolument rien de purement objectif, de logique qui pointe vers l’existence d’une puissance transcendantale, surnaturelle. Il ne croit pas non pas parce que l’intelligence logique et déductible montrerait que rien de surnaturel n’existe (Nous venons d’ailleurs de démonter par l’analyse conceptuelle que quelque chose existe soit Dieu, soit l’univers-Dieu) mais bien parce qu’ils ont la foi que rien n’existe. Ce qui fait de l’athéisme une pensée irrationnelle et magique. Selon eux, l’univers se serait donné vie à lui-même. C’est l’univers lui-même qui aurait donné naissance au big bang. Évènement extraordinaire que l’on peut résumer ainsi : « Tiens, je n’existe pas ! Mais il faudrait que j’existe. Alors big bang, me voilà j’existe ! » A ce stade là de décomposition de la pensée rationnelle, on commence à voir clairement qu’il vaut mieux croire en l’existence de Dieu. Car un être qui souhaiterait se donner la vie signifierait qu’il préexisterait à lui-même ! Ce qui est une absurdité sans nom. Nous versons donc là dans une pensée à la fois marxiste (puisque Karl Marx pensait que l’univers s’était créé tout seul) donc une pensée subversive et satanique destinée à écarter le maximum de personnes de la véritable spiritualité et du lien de chaque homme avec Dieu mais également, par une formidable régression de l’intelligence, à une pensée protohistorique oublieuse des milliers d’années de pensées philosophiques que l’être humain a développées. Ainsi donc, dans l’esprit des athées, l’univers serait même plus puissant que Dieu puisque si Dieu existe de toute éternité, l’univers, lui, pour l’athée s’est créé lui-même !!! L’univers plus fort que Dieu !

L’athéisme est donc une pensée irrationnelle et illusoire.


Maintenant que nous avons enterré définitivement l’athéisme satanique, c’est-à-dire fondé sur le mensonge, poursuivons la démonstration rationnelle de l’existence de Dieu. Il nous reste toujours nos deux choix : soit Dieu soit un univers-Dieu.

L’univers peut-il être la cause sans cause ? Pour cela, il faudrait que l’univers corresponde parfaitement à la définition de Dieu. Or, nous avons vu que l’univers ne pouvait se créer lui-même, cela signifie que soit il a été créé, soit il est de toute éternité. Or, l’univers est-il éternel ? Absolument pas car si l’univers était éternel, alors le passé serait éternel. L’est-il ? Bien sûr que non. L’éternité du passé est une absurdité car le temps est né de la création de l’univers. En outre, l’univers ne peut être éternel car il a débuté dans le temps. Or, on sait, selon la loi de contingence et le principe de causalité que tout ce qui débute ou naît possède une cause.
Il est donc rigoureusement impossible de dire que l’univers serait la cause sans cause. Et si l’univers ne peut l’être en dépit des efforts surhumains des scientifiques athées pour trouver une nouvelle théorie qui tienne compte de ce problème (fluctuation quantique, théorie du mouvement de va-et-vient de l’univers, théorie du hasard et des multivers, etc…), alors c’est qu’il existe une cause sans cause qui préexiste à la naissance de l’univers.

Einstein qui est loin d’être mon scientifique préféré, disait tout de même :
« Tout ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre un jour qu’un esprit se manifeste dans les lois de l’univers, un esprit immensément supérieur à celui de l’homme »


Pourquoi était-il arrivé à cette conclusion, comme bon nombre d’astrophysiciens d’ailleurs ? Car dès l’origine, dès le t+0,0000000000000000000000000001 seconde, toutes les grandes constances de la physique sont déjà là. La masse des éléments, la vitesse d’expansion qui ne pouvait être ni inférieure ni supérieure sous peine d’arrêter la réaction en chaîne. Il existe clairement un code cosmologique qui régit le programme.

Stéphen Hawkins pourtant scientifique athée convaincu affirmait :
« Une série d’instructions mathématiques préexiste à l’univers physique, un ensemble de constantes universelles donne naissance aux lois de l’univers »

Or, qui a écrit cette série d’instructions mathématiques ? Car, de la même manière qu’on peut voir un horloger derrière le mécanisme d’une horloge, il faut bien se rendre à l’évidence qu’il existe un programmateur derrière ce programme mathématique. Et ce programmateur, cet « esprit immensément supérieur à celui de l’homme », c’est celui que nous appelons Dieu.


Au final, le croyant en une chose qui n’existe pas, c’est bien l’athée et non le chrétien.

[Kairnon]

Pardonnez mon cher Lapinou de m'incruster sur votre journal, mais j'aime beaucoup votre support. Et puis, vous allez voir, c'est très intéressant, comme d'habitude^^

… et il n'est difficile pour personne de savoir que la religion est la grande cause de nombreux conflits à travers le globe. Je suis athé.
[...]
Je n'ai pas besoin de papa et de maman pour avoir un avis politique. J'ai mon propre avis sur la chose. Je sais réfléchir

Si on ne peut nier que, hélas, la confrontation des religions créé quelques frictions à travers le monde et même de véritables guerres, généralement à l’encontre des chrétiens qui sont les croyants les plus persécutés mais également entre les autres religions, en témoigne encore les évènements récents en Birmanie entre bouddhistes et musulmans qui ont fait de nombreux morts et plusieurs lieux de culte brûlés, on rappellera au gentil et calme Léo [NDLR Kairnon pour ceux qui n’auraient pas suivi] que l’athéisme a fait cent millions de morts au XXè siècle et que les très nombreuses guerres subversives de la révolution mondiale partout à travers le monde (Russie, Hongrie, Tchécoslovaquie, Espagne, Pologne, Corée, Chine, Cambodge, Laos, Vietnam, Cuba, Ethiopie, Mozambique, Angola, etc…) l’ont été au nom de l’athéisme.

En outre, l’athéisme n’a produit aucune civilisation digne de ce nom, l’homme n’étant capable de rien de bon quand il se prend pour Dieu, quand il se croit au dessus de tout, quand il ne vénère que sa personne, le plaisir matériel et sexuel, le profit et le pouvoir. Votre athéisme est une sorte de néo-paganisme que l’on distille aux masses via le cinéma, la musique, l’école. C’est du “satanisme doux”. Pour l’athée, soit Dieu n’existe pas, soit il est mauvais, le Bien et le Mal sont des notions abstraites appelées à disparaître, l’essentiel est de suivre son cœur : ”Fait ce qu’il te plait” “Chacun suit sa propre Loi” “si quelque chose s’oppose à ton désir, détruits-le!”. Ce sont là les préceptes historiques du satanisme. Et logiquement, se met en place la glorification du plaisir immédiat, matériel et sexuel, l’argent roi, la théorie de l’évolution, le scientisme, l’eugénisme, l’assassinat des enfants dans le ventre de leur mère, l’euthanasie, la destruction des mœurs, de la famille, tout ce qui était péchés porté au niveau de valeurs salvatrices pour l’homme, le couple, la famille, la société.
L’Athéisme n’est qu’un ersatz de satanisme au service de ce dernier.

Mais j’irai plus loin. Vous vous dîtes athée croyant faire là montre d’une certaine assurance, d’une pointe de rebellitude dans le genre « moi j’ai tout compris », voire de mépris tellement le logiciel qui est censé vous servir d’intelligence avec libre arbitre est versé dans le modernisme, parfaitement calqué sur ce qu’exige la Matrice. En réalité, je suis persuadé que vous n’avez jamais réfléchi même sur votre athéisme, que vous suivez une mode, une éducation, une manière de pensée qui n’est pas votre mais vous a été inculqué et que celle-ci n’est qu’une posture intellectuelle pour ne pas dire une imposture et c’est ce que je vais vous démontrer en trois minutes ! Vous allez voir, c’est très simple, il faut être idiot pour ne pas comprendre.

Lorsqu’on recherche la vérité universelle ou que l’on s’intéresse à la connaissance métaphysique, on utilise ce que l’on nomme en philosophie les principes premiers, soit les axiomes de la philosophie.
Il existe ainsi trois grands principes essentiels de la logique antique utilisée dans la recherche déductive de Dieu qui sont :
1/ le principe d’identité : ce qui est est, ce qui n’est pas n’est pas
Principe simple qui dit qu’une chose existe ou n’existe pas.
2/ le deuxième principe est très intéressant. Pour ma part, c’est un principe que j’utilise en permanence pour tenter de distinguer le vrai du faux. Il s’agit du principe de non contradiction : ce qui est blanc n’est pas noir. Ainsi, dans un raisonnement logique si vous rencontrez une contradiction, cela signifie que votre raisonnement n’est pas bon et, comme dirait Scully, que la vérité est ailleurs.
3/ Enfin, le troisième principe est le principe de causalité ou ce que l’on nomme couramment le rapport de cause à effet, à savoir que tout effet a une cause pour origine.
Là-dessus, on peut étendre ce principe à ce qu’il est convenu d’appeler la loi de contingence : Tout ce qui existe, quelque soit le règne de la nature (humain, animal, végétal ou minéral) est soumis au principe de génération, développement, dégradation et mort et ne nait que d’une origine extérieure à lui-même. Vous êtes le fruit de l’union de votre père et de votre mère (et non l’union de deux pédés ou de deux gouines), l’animal est né également de la copulation entre ses deux parents, le végétal naît d’un autre végétal de même espèce et le minéral nait par altération d’une autre roche soit par décomposition due à des érosions particulières, soit par transformation dû à des pressions, des températures, des bouleversements géologiques.

Ceci dit, venons-en à la démonstration.
Quand on s’interroge sur l’existence de Dieu, on s’interroge bien évidemment sur l’existence du monde, de l’univers. Qui ou quoi a créé l’univers ? En utilisant la loi de contingence, on tente donc de déterminer s’il existe une cause à l’existence de l’univers. On a alors deux choix.
Soit il existe une cause à l’existence de l’univers et il s’agit alors d’une cause sans cause en raison de l’absurdité de la régression infinie des causes. Si une cause est la cause originelle de l’univers, soit de toute chose existante, comment pourrait-il exister une autre cause (par principe encore inexistante puisque non créée) à la cause créatrice ? Donc la cause créatrice de tout l’univers est forcément une cause sans cause. Et cette cause est ce que l’on appelle Dieu et en tant que cause originelle, Dieu possède donc les attributs suivants (qualités inhérentes classiquement données en métaphysique) : éternel, immense, infini, immuable, immortel, non contingent, ontologiquement suffisant, etc…

Soit il n’existe pas de cause à l’existence de l’univers et donc nous sommes bien obligés de considérer l’univers comme étant sa propre cause. Mais puisque l’univers est la cause sans cause, il possède alors forcément en lui tous les attributs que nous donnions précédemment à Dieu. Il s’agit donc d’un univers-Dieu. Ne pas croire en l’existence de Dieu revient à croire en l’existence d’un univers-Dieu. On déshabille donc l’un pour rhabiller l’autre et on verse alors non pas dans l’athéisme mais dans le panthéisme. Et très rapidement même dans le panthéisme cosmique genre Nouvel Âge et principe de la Terre-Mère, de la Terre Nourricière « Gaïa ».

Et voilà pourquoi, mon cher Kairnon, votre athéisme, non seulement est une posture que vous vous donnez mais c’est, en outre, une imposture intellectuelle dont vous n’avez probablement pas conscience, étant entendu que vous êtes bête comme vos pieds. L’athéisme pur n’existe pas. Ce que vous considérez être de l’athéisme n’en est qu’un ersatz mensonger, une illusion. En réalité, il s’agit de panthéisme. Et c’est bien ce qu’avait noté Claude Tresmontant, professeur de philosophie médiévale et de philosophie des sciences à la Sorbonne
« L’athéisme pur est incompatible avec l’existence du monde, ou, ce qui revient au même, l’existence du monde est incompatible avec l’athéisme pur. (…) l’hypothèse athée est absurde et inutilisable, à cause de l’univers. Dont acte. » (Comment se pose aujourd’hui le problème de l’existence de Dieu, Seuil, 1966, p. 150-151).

Et je dirais même pire. Ce que vous appelez athéisme soit l’absence de croyance en un être surnaturel est en réalité une croyance elle-même et même mieux, un acte de foi. L’athée ne croit pas en Dieu parce que, selon lui, il n’y a absolument rien de purement objectif, de logique qui pointe vers l’existence d’une puissance transcendantale, surnaturelle. Il ne croit pas non pas parce que l’intelligence logique et déductible montrerait que rien de surnaturel n’existe (Nous venons d’ailleurs de démonter par l’analyse conceptuelle que quelque chose existe soit Dieu, soit l’univers-Dieu) mais bien parce qu’ils ont la foi que rien n’existe. Ce qui fait de l’athéisme une pensée irrationnelle et magique. Selon eux, l’univers se serait donné vie à lui-même. C’est l’univers lui-même qui aurait donné naissance au big bang. Évènement extraordinaire que l’on peut résumer ainsi : « Tiens, je n’existe pas ! Mais il faudrait que j’existe. Alors big bang, me voilà j’existe ! » A ce stade là de décomposition de la pensée rationnelle, on commence à voir clairement qu’il vaut mieux croire en l’existence de Dieu. Car un être qui souhaiterait se donner la vie signifierait qu’il préexisterait à lui-même ! Ce qui est une absurdité sans nom. Nous versons donc là dans une pensée à la fois marxiste (puisque Karl Marx pensait que l’univers s’était créé tout seul) donc une pensée subversive et satanique destinée à écarter le maximum de personnes de la véritable spiritualité et du lien de chaque homme avec Dieu mais également, par une formidable régression de l’intelligence, à une pensée protohistorique oublieuse des milliers d’années de pensées philosophiques que l’être humain a développées. Ainsi donc, dans l’esprit des athées, l’univers serait même plus puissant que Dieu puisque si Dieu existe de toute éternité, l’univers, lui, pour l’athée s’est créé lui-même !!! L’univers plus fort que Dieu !

L’athéisme est donc une pensée irrationnelle et illusoire.


Maintenant que nous avons enterré définitivement l’athéisme satanique, c’est-à-dire fondé sur le mensonge, poursuivons la démonstration rationnelle de l’existence de Dieu. Il nous reste toujours nos deux choix : soit Dieu soit un univers-Dieu.

L’univers peut-il être la cause sans cause ? Pour cela, il faudrait que l’univers corresponde parfaitement à la définition de Dieu. Or, nous avons vu que l’univers ne pouvait se créer lui-même, cela signifie que soit il a été créé, soit il est de toute éternité. Or, l’univers est-il éternel ? Absolument pas car si l’univers était éternel, alors le passé serait éternel. L’est-il ? Bien sûr que non. L’éternité du passé est une absurdité car le temps est né de la création de l’univers. En outre, l’univers ne peut être éternel car il a débuté dans le temps. Or, on sait, selon la loi de contingence et le principe de causalité que tout ce qui débute ou naît possède une cause.
Il est donc rigoureusement impossible de dire que l’univers serait la cause sans cause. Et si l’univers ne peut l’être en dépit des efforts surhumains des scientifiques athées pour trouver une nouvelle théorie qui tienne compte de ce problème (fluctuation quantique, théorie du mouvement de va-et-vient de l’univers, théorie du hasard et des multivers, etc…), alors c’est qu’il existe une cause sans cause qui préexiste à la naissance de l’univers.

Einstein qui est loin d’être mon scientifique préféré, disait tout de même :
« Tout ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre un jour qu’un esprit se manifeste dans les lois de l’univers, un esprit immensément supérieur à celui de l’homme »


Pourquoi était-il arrivé à cette conclusion, comme bon nombre d’astrophysiciens d’ailleurs ? Car dès l’origine, dès le t+0,0000000000000000000000000001 seconde, toutes les grandes constances de la physique sont déjà là. La masse des éléments, la vitesse d’expansion qui ne pouvait être ni inférieure ni supérieure sous peine d’arrêter la réaction en chaîne. Il existe clairement un code cosmologique qui régit le programme.

Stéphen Hawkins pourtant scientifique athée convaincu affirmait :
« Une série d’instructions mathématiques préexiste à l’univers physique, un ensemble de constantes universelles donne naissance aux lois de l’univers »

Or, qui a écrit cette série d’instructions mathématiques ? Car, de la même manière qu’on peut voir un horloger derrière le mécanisme d’une horloge, il faut bien se rendre à l’évidence qu’il existe un programmateur derrière ce programme mathématique. Et ce programmateur, cet « esprit immensément supérieur à celui de l’homme », c’est celui que nous appelons Dieu.


Au final, le croyant en une chose qui n’existe pas, c’est bien l’athée et non le chrétien.

Si un modo passe par là, il pourra constater l'attaque personnelle qui m'est destiné.
Si quelqu'un veut bien faire ce qu'il faut, merci d'avance.

[Lord casa]

Meuh non

Ceci dit, je rebondis sur un point :

Quand on s’interroge sur l’existence de Dieu, on s’interroge bien évidemment sur l’existence du monde, de l’univers. Qui ou quoi a créé l’univers ?

Il y a deux sortes de gens : ceux qui croient en Dieu, comme il a crée le monde etc (création), soit ceux qui pensent à l'évolution. Personnellement, je n'ai jamais cru à la religion, tout en respectant ceux qui la pratiquent. Seulement, comment peut-on croire à la création ? Comment les gens ne peuvent-ils pas croire que les animaux étaient marins, avant d'être amphibie puis de tenter leurs chances sur la terre et d'y rester ? Comment ne peut-on pas croire qu'une partie des singes à évolué d'une manière différente qu'est devenu l'homme ? Se "réfugier" derrière une croyance que intel est intervenu dans tout ça, c'est assez étrange.
C'est évident que notre planète est née avec l'évolution,que la vie a été créée par l'évolution, alors pourquoi les peuples de ce monde se déchirent ils à cause de leurs points de vue religieux, puisqu'au final, aucun n'a raison ?

[Kairnon]

??