Economie des équipes

[aow44]

C'est bien de réduire les différences, mais là ne serait-ce pas un peu trop brutal?

Je comprends ce que tu veux dire mais, comme tu peux le constater, ton club de L4 n'est pas vraiment représentatif puisque le bénéfice moyen à ce niveau de ligue est seulement de 396 Mt...toi, tu gagnes environ 3 fois plus.

Pour moi, il ne va pas de soit qu'un club de L1 ait un bénéfice plus grand qu'un club de L3 par exemple. D'accord, un club de L1 doit avoir d'avantage de recettes mais les dépenses sont également plus importantes et le solde des 2 (recettes-dépenses) ne doit pas nécessairement être à l'avantage de la plus grosse équipe.

Autre point, l'essentiel du bénéfice réalisé par les grosses équipes provient de la formation. Or tu sais aussi bien que moi que les grandes équipes sont dirigées par les meilleurs formateurs du jeu et tu connais aussi les prix que peuvent atteindre les joueurs issus de leur centre de formation. D'ailleurs, je viens de vendre la plupart de mes joueurs avec une de mes équipes et ma caisse culmine aujourd'hui à plus de 240 000 Mt (contre environ 50 000 Mt avant les ventes). Tu peux comparer ces chiffres à mon bénéfice annuel qui est inférieur à 3000 Mt le montant des ventes représente environ 63 saisons de bénéfices

Pour moi, il est donc logique d'augmenter les salaires pour compenser (très partiellement) les gains astronomiques réalisés en nature grâce à la formation.

Pour finir, il faut noter que les équipes de L1 ont seulement besoin de renouveler leur effectif pour compenser les départs en retraite tandis que les équipes débutantes doivent faire progresser leur effectif (elles ont donc plus souvent recours au marché des transferts) tout en construisant leurs infrastructures, elles ont donc d'avantage besoin de liquidités.

Ah oui aussi, d'où vient l'écart entre le résultat affiché lorsqu'on fait finance depuis le début de la saison et la différence recette/dépense de la saison?

C'est parce qu'il y a eu des bugs en début de saison dernière lors de la mise en place de la réforme. Maintenant c'est réglé mais les chiffres ont été faussés.

[PJerem]

Ok merci aow pour ces éclaircissements et tes arguments se tiennent parfaitement.
Toutefois, il ne faudrait pas confondre un club comme le tien qui a atteint son rythme de croisière et peut donc former du surplus disponible à la vente avec des clubs nouvellement 5 étoiles grâce aux joueurs bonus et autres aides de defifoot (c'est mon cas justement), qui ne forme tout juste pour le renouvellement. Pour de tels clubs, les recettes servent à acheter pour vite remplacer en qualité en attendant que les jeunes deviennent aptes à s'exercer sur un terrain. C'est juste cet amalgame que j'essaye de mettre en evidence car du coup ca peut créer un etranglement à terme.

[rom]

Ok merci aow pour ces éclaircissements et tes arguments se tiennent parfaitement.
Toutefois, il ne faudrait pas confondre un club comme le tien qui a atteint son rythme de croisière et peut donc former du surplus disponible à la vente avec des clubs nouvellement 5 étoiles grâce aux joueurs bonus et autres aides de defifoot (c'est mon cas justement), qui ne forme tout juste pour le renouvellement. Pour de tels clubs, les recettes servent à acheter pour vite remplacer en qualité en attendant que les jeunes deviennent aptes à s'exercer sur un terrain. C'est juste cet amalgame que j'essaye de mettre en evidence car du coup ca peut créer un etranglement à terme.

Nouvellement 5 étoiles !?
Tu parles du club que je t'avais refilé avec une dizaine ou quinzaine de très bons joueurs de moins de 25/27 ans, ton autre club qui écrase la concurrence en L1 depuis 4 ou 5 saisons ? Le troisième qui écrase la concurrence en L3 ?

En revanche, oui, un club qui monte presque trop bien (montées successives jusqu'en L1) aura bien du mal à pouvoir financer des gros transferts en nombre quand il atteindra la L1... C'est mon cas.
Mais est-ce choquant que si on est capable d'enchainer les montées on soit ralenti à un moment donné et doive faire l’ascenseur ? Je ne pense pas.


Personnellement, ce qui me fait un peu peur pour le réel intérêt de la lutte contre la relégation c'est le possible avantage à tirer à faire l’ascenseur plutôt que rester en L1. Avantage triple de l'ascenseur :
=> financier: c'est assez évident (au vu du tableau) que le vainqueur de L2 gagne plus que le 8ème de L1
=> sportif à long terme et renommée: augmentation du nombre de titres pour les joueurs en vue du statut de "Gloire du club" et titres engrangés pour le palmarès
=> challenge sportf: le 1er et le 2nd de L2 seront qualifiés en coupe UEFA (challengers ou comme vous voudrez) (avantage financier indirect du fait du nombre de matchs à disputer faisant recette) tandis que le 8ème de L1 ne le sera pas.


Attention à la lutte pour descendre et remonter la saison suivante !

Une idée serait peut-être de gonfler encore les salaires des gros joueurs, augmenter les Droits TV et les écarts de revenus entre ligues et augmenter les primes de victoires dans les grandes compétitions (L1, coupe des champions et coupes nationales et UEFA dans une moindre mesure).
Ainsi les très gros clubs verront leurs bénéfices peu changer (salaires plus importants mais meilleurs revenus du fait du sportif) mais les clubs de niveau proches de L1 (lutte contre le maintien) et L2 (lutte pour la montée) auront des masses salariales similaires mais le club de L1 touchera plus du fait des droits TV de L1.
Le club de L2 qui monte et qui ira, de plus, loin en coupe pourra avoir des revenus supérieurs au maintenu en L1 mais parce qu'il aura eu du résultat sportif.
L'effet de bord indésirable pourrait être, je pense, au niveau du très gros club de L1 qui se rate un peu une saison et qui paiera très cher en salaires mais rentrera peu d'argent du fait de résultats sportifs médiocre... Mais n'est-ce pas finalement assez logique et une incitation à vendre un gros joueur quand les résultats ne suivent pas ? Veut-on de ça sur Defifoot ?

C'est assez délicat mais c'est, je pense, à creuser...

[aow44]

Ok merci aow pour ces éclaircissements et tes arguments se tiennent parfaitement.
Toutefois, il ne faudrait pas confondre un club comme le tien qui a atteint son rythme de croisière et peut donc former du surplus disponible à la vente avec des clubs nouvellement 5 étoiles grâce aux joueurs bonus et autres aides de defifoot (c'est mon cas justement), qui ne forme tout juste pour le renouvellement. Pour de tels clubs, les recettes servent à acheter pour vite remplacer en qualité en attendant que les jeunes deviennent aptes à s'exercer sur un terrain. C'est juste cet amalgame que j'essaye de mettre en evidence car du coup ca peut créer un etranglement à terme.

Pour ce qui est des "petits" clubs 5 étoiles dont tu parles, les salaires des joueurs seront bien moindres que pour les très gros (comme moi par exemple) donc ils ne seront pas défavorisés par ces changements, bien au contraire : le solde [Droits TV - Salaires] leur est favorable et ils vont aussi bénéficier de la hausse des recettes de boutiques/sponsors donc leurs bénéfices seront plus confortables.

Par contre, dans la mesure où tu viens de m'acheter un MT NPA 97 de 29 ans pour la bagatelle de 22 870 Mt, je ne considère pas que tu fasses parti de cette catégorie

[PJerem]

Par contre, dans la mesure où tu viens de m'acheter un MT NPA 97 de 29 ans pour la bagatelle de 22 870 Mt, je ne considère pas que tu fasses parti de cette catégorie

Et m*****, je suis grillé .. va falloir que j'assure la saison pour le garder la saison prochaine alors xD.

En tous cas, merci pour tes réponses aow.

[aow44]

Personnellement, ce qui me fait un peu peur pour le réel intérêt de la lutte contre la relégation c'est le possible avantage à tirer à faire l’ascenseur plutôt que rester en L1. Avantage triple de l'ascenseur :
=> financier: c'est assez évident (au vu du tableau) que le vainqueur de L2 gagne plus que le 8ème de L1

A mon avis, cela dépend des cas. Ce qui est sur :

• A masse salariale égale, le club de L1 gagne d'avantage de droits TV que le club de L2 (environ 250 Mt de recettes supplémentaires par saison en moyenne et cela va doubler avec les modif de la prochaine saison)
• Le club de L2 n'a pas la possibilité de monter ses infras au niveau 5 donc il est désavantagé en terme de recettes de boutiques/sponsors (si c'est un club de L1 qui vient d'être relégué, il peut avoir ses infras niveau 5 pendant un certain temps mais ne peut pas les réparer donc l'attractivité descend petit à petit diminution des recettes) (environ 550 Mt de recettes supplémentaires pour le club de L1 et cela va augmenter de 50% avec les modif de la prochaine saison)
• Le club de L2 a des recettes de billetterie supérieures (environ 250 Mt de recettes supplémentaires pour un leader de L2 par rapport à la lanterne rouge de L1)
• Le club de L1 a des dépenses de réparations d'infra supplémentaires (environ 500 Mt de dépenses en plus)

Au final, ça revient pratiquement au même financièrement. Parfois la balance penche dans un sens, parfois dans l'autre. Mais à partir de la saison prochaine, ce sera plus intéressant financièrement d'être un petit club en L1 que d'être un gros club en L2.

=> sportif à long terme et renommée: augmentation du nombre de titres pour les joueurs en vue du statut de "Gloire du club" et titres engrangés pour le palmarès
=> challenge sportf: le 1er et le 2nd de L2 seront qualifiés en coupe UEFA (challengers ou comme vous voudrez) (avantage financier indirect du fait du nombre de matchs à disputer faisant recette) tandis que le 8ème de L1 ne le sera pas.

La, on est d'accord. Par contre, avec la réforme de la saison officielle en cours de discussion, le 6eme de L1 aura de grandes chances de disputer la coupe Challenger donc il y aura un challenge sportif pour les clubs de milieu de tableau en L1.

Une idée serait peut-être de gonfler encore les salaires des gros joueurs, augmenter les Droits TV et les écarts de revenus entre ligues et augmenter les primes de victoires dans les grandes compétitions (L1, coupe des champions et coupes nationales et UEFA dans une moindre mesure).

C'est plus ou moins ce qu'on a prévu de faire pour la prochaine saison à part les primes de coupe et de fin de saison que je n'ai pas touchées.

L'effet de bord indésirable pourrait être, je pense, au niveau du très gros club de L1 qui se rate un peu une saison et qui paiera très cher en salaires mais rentrera peu d'argent du fait de résultats sportifs médiocre... Mais n'est-ce pas finalement assez logique et une incitation à vendre un gros joueur quand les résultats ne suivent pas ? Veut-on de ça sur Defifoot ?

J'ai envie de dire que les gros clubs doivent assumer leur statut : quand on a une grosse machine de guerre, il faut assurer sportivement pour faire entrer des recettes

Et puis, comme tu viens de le rappeler : il suffit de vendre un joueur et les caisses seront renflouées pour une dizaine de saison ^^ Sans compter que cela allégera la masse salariale et contribuera à équilibrer la balance financière.

Perso, cela ne me choquerait pas qu'un gros club soit ponctuellement amené à vendre un bon joueur pour renflouer les caisses si il sort d'une mauvaise saison mais j'ai tout de même fait en sorte que les plus gros ne se retrouvent pas (dans la mesure du possible) dans le rouge (j'ai réalisé quelques simulations en testant les changements sur certains gros comptes)

[aow44]

Par contre, dans la mesure où tu viens de m'acheter un MT NPA 97 de 29 ans pour la bagatelle de 22 870 Mt, je ne considère pas que tu fasses parti de cette catégorie

Et m*****, je suis grillé .. va falloir que j'assure la saison pour le garder la saison prochaine alors xD.

En tous cas, merci pour tes réponses aow.

Et encore je t'ai fait un prix d'ami !... Mais fais gaffe car le salaire est à la hauteur du joueur

[aow44]

Voici les chiffres de l'économie pour la saison 10 :


Excepté les équipes de L1, le bénéfice moyen a augmenté (c'est particulièrement vrai pour les équipes de L4 qui passent de 396 à 686 Mt). Les changements opérés (augmentation forte des salaires et des droits TV + augmentation des recettes de boutiques) ont donc eu l'effet escompté.

Le bénéfice max est passé de 4422 à 3947 Mt ce qui va dans le sens d'un resserrement des écarts.

A noter que les droits TV n'ont pas été versés durant les 7 derniers jours de la saison (à cause d'un bug) sans quoi l'augmentation des bénéfices aurait été plus significative.

Dans le futur (d'ici quelques semaines) il y aura de nouveaux changements visant à augmenter les revenus des équipes les plus performantes sportivement. Cela passera soit par une augmentation des recettes de billetterie, soit (plus probablement car plus simple à mettre en oeuvre techniquement) par une revalorisation des primes de coupes et de championnat.

Pour mémoire, voici les chiffres des saisons précédentes :

saison 9 :

saison 8 :

[adndanosaur]

Malgré les réajustements réalisés depuis 2 saisons et la mise en place de la réforme de l'économie, cela ne produit aucun effet positif.

Certes les bénéfices moyens des clubs ont baissé mais ce n'est en rien un objectif profitable au jeu et aux joueurs...
L'objectif était de parvenir à un meilleur équilibre économique qui puisse favoriser le développement harmonieux de chaque type d'équipe et ce quel que soit son niveau.

C'est bien là que se situe un double échec.

En effet, tout le monde pourra facilement rapprocher le bénéfice moyen réalisé par une équipe et le coût global de la construction du niveau supérieur des infrastructures et ce quel que soit le niveau de championnat et cela sans même évoquer les frais de rénovation... En clair, on a rendu encore plus long qu'avant la réforme le temps nécessaire à une équipe pour développer ses infrastructures. Sacrément motivant...
L'autre échec est l'impact sur la valeur des joueurs et leur prix d'achat aux enchères.
En effet, là encore c'est raté! Car tout cela n'a eu cesse que d'augmenter depuis la mise en place de la réforme.
Certes, il faut reconnaître que les compensations financières reçues, tout d'abord, la réduction du nb des places dans le stade puis, ensuite, pour la mise en retraite anticipées (ou pas!) ont contribué grandement à l'augmentation de la valeur des joueurs car ces fonds ont très souvent été ré-injectés directement dans les transferts. Pour ma part, c'est près de 15 000 Mt ( 1 000 M€), dont je n'avais rien d'autre à faire, qui ont été dépensés ainsi dans les transferts...

Pour finir, tout espoir ne serait pourtant pas perdu!
En amplifiant encore le relèvement des droits TV sur le niveau L4, L3 et L2, il serait possible de donner plus de possibilité de se développer aux équipes qui en ont réellement besoin. En effet, il est vraiment illogique que ce soit les équipes, qui ont le moins besoin de recettes (L1>L2>L3...), qui reçoivent le plus car elles ont le moins besoin d'investir dans les infrastructures!
Quant aux prix des joueurs et aux transferts, l'offre est trop limitée en nombre pour qu'ils baissent (moins de 50 mise en vente chaque jour de joueur possédant un NPA supérieur à 83 pour 3800/3900 équipes sur le jeu)!
Seuls la mise à zéro des trésoreries (ou plutôt la mise à 1 000 Mt afin d'avoir un plancher qui évite les banqueroute) et surtout la mise en place d'une injection massive mais contrôlée (joueurs de niveau inférieur au meilleurs joueurs formables) de joueurs libres pourraient changer la donne de ce côté là.

[aow44]

Seuls la mise à zéro des trésoreries (ou plutôt la mise à 1 000 Mt afin d'avoir un plancher qui évite les banqueroute) et surtout la mise en place d'une injection massive mais contrôlée (joueurs de niveau inférieur au meilleurs joueurs formables) de joueurs libres pourraient changer la donne de ce côté là.

C'est bien ce qui est prévu ;)

Je vais également proposer à stef de relever considérablement la caisse de départ pour les nouveaux managers, j'envisage une enveloppe de l'ordre de 1000 Mt