Orientations de jeu

[rom]

Tu appelles ça pouvoir lancer les dés, moi j'appelle ça pouvoir les piper
Une formation XXive reste et doit rester une formation XXive quelque soit le match où elle est jouée.
La différence fondamentale est que tu dois changer des positionnements pour pouvoir changer le type de tactique alors que là tu proposes de changer le type de tactique sans rien changer du tout (visuellement parlant) ! Autant en venir au pierre/papier/ciseau comme je le croyais au début de la réforme...
Pour en revenir au 'visuellement parlant', ça fait partie des raisons qui font que je ne souhaite pas que les mouvements interviennent dans ce calcul.

Je l'ai dit sur ton topic, s'il faut revoir un peu les moyens de calcul c'est peut-être à faire, mais là il y aurait même plus d'observation et de travail d'analyse, c'est tout à la chance et au bluff.

[federer52]

:
1)"normale / pas de directive" est celle qui est rencontrée 2 fois sur 3, et ça marche!!! Alors qu'on entre dans le 5ème jour après la mise en place, déjà le jeu est formaté.

2)Et encore une fois, car je n'ai pas eu de réponse: les mouvements des joueurs sont-ils pris en compte pour définir si une tactique est offensive, défensive, etc... ?

pour le 1) faux, moi 1 autre attitude, bien réfléchie, m'a permis de renverser une situation désespérée; attends un peu.
C'est sûr que ce n'est pas reposant, mais ce n'est pas le but, non plus
Ceux qui ont le + à perdre sont les grosses équipes, qui sinon n'avaient plus qu'à paraître
A toi de bien en jouer

pour le 2) la réponse est non

[federer52]

ne pas compter de la même façon, le MD, le MT et le Mo, car je crois que c'est là qu'il y a un problème...

ce n'est pas le cas
testez un peu

[aow44]

Pour info, voici comment c'est calculé : viewtopic.php?f=338&t=43315&start=0#p1215148

Les consignes d'équipe ont été reprises telles quelles. C'est un système qui a été éprouvé avec succès pendant des années. On peut ne pas être d'accord avec cette idée car, en effet, ça s'apparente plus à une partie de poker menteur pour obtenir des bonus face à son adversaire qu'à une vraie analyse footballistique. Personnellement, je trouve que ça pimente le jeu en rajoutant un peu d'incertitude sur le résultat.

Surtout, ne perdez pas de vue que cette mesure est provisoire et que le vrai changement interviendra avec l'arrivée du nouveau moteur. Je crois qu'on devrait plus se concentrer sur la réflexion de ce que sera le futur simulateur de jeu plutôt de s'attarder sur un truc qui ne sera plus là dans quelques mois.

[lailex78]

[matpit]

Je sais pas si c'est vraiment la meilleure idée car pour moi un 4-4-2 avec 3 MO est comme tu le dis c'est plutôt une formation offensive mais si tu laisse le choix au manager tu auras toujours des petits malins qui vont la qualifier de défensive juste pour essayer de truquer

Truquer quoi? Le coach déciderait juste d'une orientation qui lui apportera plus de bonus, ou plus de malus en fonction de telle ou telle formation, mais il y a un adversaire, même contre les malins... Si la règle est la même pour chacun, je ne vois pas en quoi ça poserait problème...
As-tu noté comme les "petits malins" dont tu parles cherchent déjà à trouver la tactique "normale" et n'appliquent "aucune directive"? Ils ont sans doute raison, d'ailleurs, car c'est ce qui semble fonctionner le mieux en ce moment... Mais ils ne cherchent pas la tactique qui corresponde à leur style ou à leur vision du jeu, ils cherchent à annuler les bonus et les malus. Là tu pourrais "ajuster" le poids de ces bonus ou malus, sans modifier entièrement ton équipe...
Mais tu donnes un exemple un peu mauvais, car je dis bien dans ma proposition qu'il faudrait quand même garder les "bornes actuelles", et que si "défifoot" (pour simplifier) estime que ta formation est "défensive", tu pourras au mieux la "remonter" à "normale", ou la "descendre" à "très défensive", en aucun cas "décider" qu'un 5-4-1 est offensif ou très offensif...

je vois pas ce que tu reproche a ceux qui jeu avec une compos "neutre" moi je fait cas pour deux raison
-je joue avec la même tactique depuis pas mal de temps (je m adapte en fonction de l adversaire parfois
-je suis sure de pas me faire avoir par cette nouveauté

[Empton]

Tu appelles ça pouvoir lancer les dés, moi j'appelle ça pouvoir les piper

Alors ça, Rom, c'est de la rhétorique et c'est tout petit! Explique moi en quoi rajouter des faces aux dés va favoriser untel ou untel ?!? Ta phrase sonne bien, elle claque, mais elle est totalement injustifiée, et même elle me foutrait à moitié en pétard. Jouer avec les mots permet de faire croire à une idée construite, mais là c'est juste n'imp! A ce jeu-là, on ne va jamais avancer!
"Piper les dés" serait pouvoir intervenir sur le choix de l'autre! Si chacun a les mêmes possibilités de choix, alors les dés ne seront jamais pipés.

A la rigueur, tu peux dire que j'augmente encore le facteur chance, et que ça peut poser problème. Mais je reste persuadé qu'il faut améliorer quelque chose au sujet des consignes!
Alors peut-être qu'inclure les mouvements serait une bonne idée, parce que le manager aurait son mot à dire, et que ça inciterait vraiment à une recherche: ben oui, Rom, on peut copier les tactiques, mais pas les mouvements...Trouver la tactique neutre selon ce que tu avances, consiste en fait à copier celle d'un autre. De plus, il me semble lire "mouvements offensifs" et "mvts défensifs" sur la page tactique, et ça ne joue pas sur l'orientation "offensive" ou "défensive" de ton équipe ? ! Moi ça me chagrinne franchement!

Les améliorations du moment dépossèdent de plus en plus le manager de son libre-arbitre, et il faut que ça cesse! Trop de managers vont quitter le navire, c'est clair!
Exemple: mettons en place les tactiques prédéfinies, et on pourra voir le flot des démissions quasiment à l'oeil nu!
Tu peux ne pas être d'accord, c'est même ça qui est intéressant, mais essayons au moins de construire au lieu de jouer avec la sémantique...

Matpit, on ne parle vraiment pas de la même chose, je ne vais pas m'étendre, mais ce n'est pas parce que je pointe un fait du doigt que "j'en veux" à qui que ce soit, ou que je dénigre quoi que ce soit... Je n'ai absolument rien contre les tactiques "neutres", je trouve juste très dommage que les managers qui n'en utilisaient pas avant les consignes se mettent à chercher "comment on fait une tactique neutre", car on s'éloigne cruellement du jeu de foot: il ne faut pas trouver sa voie, mais suivre la bonne voie, on dépersonnalise, et c'est pourtant le gros gros plus de défifoot par rapport aux autres; les "plus" de défifoot rétrécissent, jusqu'au jour où...
Mais bon, je dois couper les cheveux en 4...

[Empton]

...en effet, ça s'apparente plus à une partie de poker menteur pour obtenir des bonus face à son adversaire qu'à une vraie analyse footballistique. Personnellement, je trouve que ça pimente le jeu en rajoutant un peu d'incertitude sur le résultat.

C'est justement parce qu'on accepte ce fait ("ça s'apparente plus à une partie de poker menteur") que je pense qu'on devrait laisser le choix aux managers (je le répète, il y a 2 solutions, soit on lui laisse choisir "off, def, etc...", soit on prend les mvts en compte), car là ce n'est pas lui qui décide des cartes qu'il met sur la table, ça renforce cette idée de "poker-menteur". On aménuise ce sentiment "d'impuissance" en donnant la parole au manager de son équipe...
Et je te rejoins à 200 % aow, ça pimente le jeu, et à mon humble avis ça le pimenterait d'autant plus qu'on mutliplie les possibilités.
Car c'est ce faible nombre de possibilités qui fait qu'on croise bcp de "normale sans directive". Si on peut modifier l'orientation de son équipe plus facilement, on multiplie les possibilités, donc on pimente encore un peu plus. Et surtout, il y a l'idée de donner le pouvoir sur sa propre équipe au manager, et ça c'est hyper-important (et pourtant, je n'aime pas les superlatifs! ^^) ! ! !

[rom]

Bon Empton, 'piper', n'est peut-être pas le terme adéquat si tu veux...

Il n'empêche que si on laisse le choix au manager de l'orientation du jeu (qui devient du coup complètement fictive), on ne joue pas un bonus grâce à sa strat mais une strat et un bonus. On en revient donc (oui, je radote) au strat + pierre/papier/ciseaux ! Et là, c'est sur que plus personne ne prendra de risque.
Prenons en compte les mouvement (une logique persiste...) mais comment le faire ?

[jay_dro]

Le problème pour moi, c'est qu'un manager pourrait faire un 5-4-1 ( une tactique quand même défensive, même si tu met 3 Mo ) et décrèter que sa tactique est à vocation offensive...
ou l'inverse aussi.
Pas très réaliste non plus à mon gout