Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Salue à tous
Je reprends l'idée proposée par un manager de notre confédération. Elle me semble parfaitement appropriée.
Il arrive parfois que l'on choississe de prêter un joueur et qu'il soit mal suivi par l'autre manager.
Un entrainement mal choisit, peu de temps de jeu. Dans ce cas, le prêt perd tout son intérêt.
L'idée est de pouvoir évaluer la qualité de la prise en charge du joueur. Evaluation en fin de prêt.
Bien entendu, cela repose sur un avis juste et honnête. Ainsi, avant de prêter un joueur cela donnera un apperçu
sur le manager qui accueillera notre jeune joueur.
Comme sur internet avant d'acheter un produit, on peut lire des avis pour se faire une idée.
Ce n'est pas une garantie absolue, puisque cet avis reposerai sur des jugements d'autres managers.
A chacun d'apprécier ou non le travail effectué
Bon jeu à tous

bonne idée
on est sur la voie de la bonne conscience

je suis d'accord avec toi tonton je ne prete plus de joueur a cause de sa certain qui te promette la formation et l'entrainement mais le font jamais il faut faire comme sur les site d'achat "priceminister au note du preteur et de l'emprunteur

forcément pour puisque c'est le problème que je viens d'avoir !!!!!!

L'effet pervers de ce système ne sera-t-il pas de toujours favoriser un manager qui a déjà reçu des prêts et de bonnes évaluations ? Et donc de ne jamais prendre le risque de prêter à un manager qui n'a encore jamais emprunté ?

rom a écrit :L'effet pervers de ce système ne sera-t-il pas de toujours favoriser un manager qui a déjà reçu des prêts et de bonnes évaluations ? Et donc de ne jamais prendre le risque de prêter à un manager qui n'a encore jamais emprunté ?

peut être as tu raison rom ....... Mais si rien n'est fait pour "protéger le joueur prêté".... il y en aura de moins en moins.... comme c'est déjà le cas...
Je pense qu'il faut en venir à une solution comme celle ci... et de toute façon, les nouveaux empruntants n'ont aucun intérêt à mal entrainer ou ne pas faire jouer un joueur qui souvent, est plus fort que la moyenne de leur équipe..... surtout qu'il fera sa notoriété et sera noté sur ce 1er emprunt....

Oui, mais encore faut-il qu'on leur prête ce premier joueur...
Je ne suis pas un expert dans les ventes particulier à particulier qui utilisent ces méthodes de référencement, mais il me semble évident que c'est le vendeur qui est noté puisque c'est l'acheteur qui 'prend un risque'. Mais l'acheteur prend le risque parce que ce qu'a le vendeur l'intéresse et ne se trouve pas ailleurs.

Là on est dans un cas bien différent: le prêteur a de multiples possibilités pour prêter et donc choisit là où il a des garanties, soit le manager qui a déjà emprunté. Et c'est malheureusement souvent pas lui (le gars installé qui enchaine les prêts pour vivre au dessus de ses moyens de formation) qui en a besoin mais bien le type tout nouveau qui arrive et qui a besoin de combler un manque réel.


C'est pourquoi je suis plutôt pour un système qui permettrait de protéger le prêteur en lui offrant la possibilité de le rappeler très rapidement sous certaines conditions bien précises

Bah on ne peut pas déjà rappeler le joueur au bout de 15 jours ?

Dans le cas d'un nouveau manager, on peut prendre le risque de lui prêter puisqu'il n'aura pas de mauvaise appréciation.
Il faut garder à l'esprit le principe du prêt, il permet à la fois d'aider un jeune manager et donne du temps de jeu au jeune joueur. Ma proposition mettrai simplement en évidence les managers négligeants

J'aime pas trop la méthode mais je vais quand même voter pour vu que le système actuel des prêts n'est pas viable à l'heure actuelle.