Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

c'était ironique pour le coup de jouer 3 matchs contre 3700 autres managers, j'espère que vous l'aviez compris et que vous êtes juste de mauvaise foi. je ne vois pas où est la véhémence. Fed voulait certainement dire que le classement ne sera jamais objectif à 100%. Sinon, selon vous les équipes qualifiées en world cup dans son schéma actuel ne sont pas les meilleures du jeu ?

alex6464 a écrit :Sinon, selon vous les équipes qualifiées en world cup dans son schéma actuel ne sont pas les meilleures du jeu ?

Selon toi, cette équipe est-elle une des meilleures du jeu ?

21/10/2012 C.Découpe - 1/16
27/10/2012 C.Champions - Finaliste
29/10/2012 Ligue - Niveau L1 - 4e
26/12/2012 Coupe Hoolantine 1/4
01/01/2013 Ligue des Champions 1/4
06/01/2013 Ligue - Niveau L1 - 5e

Je précise tout de suite que je considère son manager comme l'un des meilleurs du jeu,
mais force est de constater qu'il n'a rien gagné depuis longtemps !

Sauf...


05/01/2013 World Cup Vainqueur

si cette équipe s'est qualifiée pour la world cup puis l'a gagnée c'est qu'elle méritait d'y être non ?

Oui mais si elle avait été dans une conf argent elle n'aurait pas été qualifiée alors qu'apparemment c'est la meilleure....
Tu comprends la logique?

La conclusion est sûavec le système actuel on n'est pas sur d'avoir les meilleurs en wc...

orochiremisama a écrit :

simonpat a écrit :Oui... Mais s'il ne l'était pas, et si une famille de nash était dans une autre conf ...
On considérera que, parce qu'il y a un NPA moyen médiocre, il n'y a pas de niveau?

Je rejoins cette logique! Mais il faut quand même prendre conscience que ceux qui ont un fort NPA, sont ceux aussi qui sont le mieux classés, enfin en général! Il faut toujours une exception (Nash) pour confirmer la règle! Donc au bout du compte, si on fait un classement selon ce nouveau calcul, on aura un changement au classement mais ce sera pas non plu un chamboulement de dingue!

il est pas nécessaire d'avoir un gros NPA pour être bien classé,il suffit d’être dans une conf ou le niveau est pas très haut.
Un peu comme a l’époque des chambres ou certain ce sont fait leurs succès dans les chambres d'un très faible niveau

Ce que je cherche à démontrer, c'est qu'il est impossible de déterminer "les meilleures équipes du jeu" en se basant sur le résultat d'une seule compétition ( la Coupe des Champions) commune à 32 confédérations de niveaux différents.

La WorldCup est une compétition à part entière, mais c'est la seule qui regroupe toutes les équipes du jeu.
Plus le nombre de participant sera élevé, plus il sera difficile de la gagner, donc plus son vainqueur sera légitime à être désigné "meilleure équipe du jeu ".

Actuellement, le cas de Nash le démontre, il est presque plus facile de gagner la WCup que de parvenir à s'y qualifier, c'est un non sens.

Certains ont parlé de Graal, ça évoque immédiatement pour moi les Monty Python :



Le passage du pont s'apparente au mode de qualification avec Alex6464 qui pose les questions.

Alors Alex, une hirondelle africaine ou une européenne ?


Je suis très heureux qu'une forte majorité se prononce pour un élargissement de l'actuelle WCup, néanmoins je continue de soutenir que 128 équipes serait plus juste :


- parce que ça renforce la difficulté de la compétition elle-même
- parce que la qualification devient plus facile que la compétition elle-même
- parce que ça permet d'ouvrir la qualification à toutes les équipes du jeu et de renforcer l'attrait de toutes les compétitions du jeu ( coupe nationale ).
- parce que ça permet de résoudre le problème de la "qualité" des confédérations ( plus de qualifiés dans les conf. fortes )
- parce que ça permet de résoudre le problème de la "quantité" des confédérations ( cas du passage à 33 conf par exemple )

alex6464 a écrit :si cette équipe s'est qualifiée pour la world cup puis l'a gagnée c'est qu'elle méritait d'y être non ?

Bien sur que Nash méritait d'y être.

Mais tu remarqueras qu'il n'a été qualifié que grâce au quota supplémentaire donné aux conf.Or. : ce qui démontre qu'il faut prendre d'autres critères que la seule victoire en CChampion.

Et les équipes qui ont terminé devant Nash en ligue ?
Et les équipes qui ont éliminé Nash en Coupe Nationale ?

Qu'est ce qui permet de dire qu'elles ne méritaient pas d'y être ?

C'est pourquoi je propose d'élargir le nombre de qualifiés tout en diversifiant le mode de qualification.
Ca aurait le double avantage de réhausser le niveau de la WCup tout en augmentant l'intérêt (et le nombre de manager concernés) des compétitions existantes.

IRL, les grandes compétitions ( par équipes ) sont limitées en nombre car il y a pleins de contraintes économiques ( transports, hébergement, stades, droit tv ...) mais ce n'est pas le cas sur Defifoot.

On a tendance à copier le mode d'organisation du Football, parce que Defifoot est un jeu de Football.
Mais sur Defifoot, notre rapport aux autres compétiteurs est beaucoup plus proche d'un sport Individuel comme le Tennis par exemple.

Notre WCup actuelle, c'est le Masters
Perso, je préférerais que ce soit Rolland-Garros.

Dom: Oui mais non

Car le secret du nouveau classement sera de décloisonner les confs!
Donc le lissage sera représentatif. C'est une certitude.
Je dirai que le truc n'est pas d'y croire ou pas, il est évident que ce sera représentatif!

Pour ceux qui disent : oui mais si on joue pas a fond... Bah si on joue pas a fond on est mal classé, même si on a des capacités. La logique est respectée !
Aux managers de jouer a fond pour avoir des places.

L'exemple de Nash me semble mal senti, coudbol.
Si je ne me trompe pas, Nash a connu de gros problèmes de connexion courant 2012. Problèmes qui se sont résolus en fin d'année. Pendant ce temps-là il a perdu en qualité d'effectif et ne jouait pas à fond le coup tactiquement (puisqu'il était pas vraiment là), donc il rentrait dans le rang.
En revanche, sa saison de victoire en World Cup a été jouée par lui, vraiment. Et il a mal figuré dans les autres compétitions parce que son effectif trop court ne lui permettait pas de jouer sur tous les fronts.

Voilà comment moi j'interprète ces chiffres-là. Et donc, de là à dire qu'il est plus difficile de se qualifier en World Cup, il y a un pas énorme que je ne franchirai absolument pas !


Personnellement, mon peu de présence récemment fait que je n'ai pas suivi toute la discussion, mais 128 clubs me semble élevé. Et on ne sait pas ce que ça donnera en nombre de matchs par saison. Le calendrier prévisionnel avec A/R en phase de poules de Ligue des Champions et Coupe des Challenger est déjà bien blindé, ça fera peut-être vraiment beaucoup...
Après on pourrait rallonger la saison mais on rallongerait du même coup l'attente entre matchs pour les 'petits' clubs, ceux-là même qu'on s'évertue à intéresser au jeu et à les y garder depuis des mois. Les matchs de brassage qu'on a pu évoquer sur un autre topic sont une alternative ponctuelle mais je ne pense pas que ça puisse meubler convenablement plus d'une ou deux fois max par saison.

Moi j'ai pas envie que World Cup s'appelle Roland Garros, perso!
Je trouve aussi que le fait que défifoot copie le mode d'organisation du Football me déplait pas! Et j'ai pas envie que sa copie sur le Tennis! (Pour info je pratique du Tennis, donc j'aime quand même ce sport!)
Et les contraintes économiques que tu cites, on pourrait s'amuser à les retrouver dans défifoot! Ça pourrait être plus chiant surtout, mais ça serait toujours dans les cordes du management!
Bref je fais mon super chiant Coudbol!
Mais je suis pour un élargissement à 64 équipes en WC!
Après ton texte (et la vidéo!), je t'avouerais que j'ai failli être d'accord avec toi. Tes arguments sont pertinents, justes et pleins de bons sens!
Mais je vais t'expliquer mon avis qui va à l'encontre de ton idée sur l'élargissement à 128 équipes!

Si Nash a gagné la World Cup, c'est qu'il a peut être tout misé dans cette compétition, au détriment des autres! Un joueur qui à 80% de forme, avec un niveau de 100 en passe en match, se retrouvera en réalité avec un niveau de 80 en passe! Nash c'est trouvé sur 4 compétitions en même temps! Il a une team 4 étoiles! Ses partenaires de confédération son pas des petits slips! Tu penses pas qu'à un moment il y a un hic!
On comprends aisément qu'il ait mis le paquet en World Cup et moins ailleurs! Il aurait 32 joueurs à 95 Npa, peut être qu'il aurait fait le quadruplé et se serait requalifié pour la WC, du coup!
Elle s'appelle World Cup, mais c'est plutôt la Champions League de la Champions League!

Pour conclure, oui c'est chaud de se qualifier et je vois pas ou est le problème! C'est ça le truc non? ça se gagne une place parmi l'élite et encore plus de confirmer et de re-confirmer et de re-re-confirmer et re-re-re-confirmer.... .... .... ....

Je suis quand même pour que le gagnant de la WC soit repris l'année suivante!

Après Coudbol, j'apprécie ta courtoisie, tes messages et tout et tout! C'est juste une divergence d'opinion et je respecte les tiens! J'expose les miens! Point!

Je n'ai pas trop compris le sens de ta vidéo, mais tant que tu te comprends... je maintiens que 128 qualifiés c'est trop à mon sens (à 64 équipes la compétition sera déjà difficile -sinon disons qu'avec 300 équipes ce serait + dur qu'avec 128-, ensuite je ne trouve pas qu'il soit si facile d'arriver en finale de la coupe des champions) et que modifier les conditions de qualification me fait un peu peur. En fait je n'ai pas peur que le système soit mauvais mais j'ai peur que ça complique beaucoup le calendrier. Après, une fois qu'une proposition concrète sera faite pour modifier le mode qualification pour la wc, je vais peut-être changer d'avis qui sait... mais il va falloir que ça reste simple.