aow44 a écrit :Autant je te suis complètement sur le fait que le moteur a fait son temps et qu'il faut en changer, autant je ne te comprends pas du tout sur la partie "œillère" de ton discours...
Je ne vois pas en quoi les explications que j'ai données ne sont pas pertinentes...A mon avis, c'est plutôt toi qui devrais retirer tes œillèreset prendre 2 minutes pour consulter la visu histoire de voir ce qu'il se passe effectivement sur le terrain. Tu verras qu'après les résultats te paraitront beaucoup plus logiques.
"C'est celui qui dit qui y est", hein... Bref!
Depuis 15 jours maintenant, j'observe encore et encore les résultats des matchs, et si j'ai cru noter une légère évolution (les coachs changent leur fusil d'épaule, mais le déplorent souvent), je vois vraiment trop souvent la meilleure équipe perdre sans autre raison apparente que la nécessité d'avoir produit un match au résultat surprenant.
Et quand bien même ça n'est pas le cas, le simple fait de donner cette impression est férocement désagréable. (je pense avoir trouvé une explication à cette impression, à la fin de ce post...^^)
Cette sensation est renforcée par le fait que ce n'est pas une histoire de domination, de consignes, de ceci ou de celà, toutes ces explications que tu donnes devraient s'appliquer à tous les matchs, mais ce n'est pas le cas. En général, tout ce qu'il se passe, c'est que les buteurs ne marquent plus et que d'un coup un GB npa 75 devient Iker Casillas...
Ensuite,tu te contredis, et c'est en ça que tes explications "ne sont pas pertinentes", si je puis me permettre, mon cher Aow: tu dis toi-même que, parfois, il n'y a pas de logique, et pourtant tu trouves une explication à chaque match "bizarre". Alors je résume: il faut accepter qu'on ne maîtrise pas tout (et donc que la logique ne soit pas forcément respectée), mais on s'en fout en fait parce qu'on maîtrise tout (puisque tous les résutats ont une explication)? Il y a là 2 idées qui s'entrechoquent sévèrement. On ne peut pas s'évertuer à dire que certains résultats ne sont pas le résultat de circonstances de match (consignes, sénario, déplacements, etc.), mais bien du hasard, et trouver une explication logique à chacune de ces "surprises"'...
Des coachs émérites ne savent plus quelle pièce y coudre, ils sont désarmés, viennent parfois expliquer qu'ils ne comprennent pas le résulat d'un match, et on leur donne une explication qui ne tient debout que pour ce match-là, alors que la logique est supposée ne pas avoir été respectée...Pas sûr que ça les aide à comprendre et accepter les changements. La seule bonne réponse à donner à ce moment devrait être :"Ca arrive dans le sport, non?"...Quant à ceux, enfin, qui parlent des coachs "qui n'acceptent pas la défaite", je me marrerais doucement dans ma barbe si j'en avais une, car je suis tout aussi blasé par une victoire déloyale que par une défaite iméritée.
Concernant le moteur de jeu: je pense que les bonus inhérents aux placements relatifs des joueurs sont une excellente idée, et que dès qu'on aura un moteur qui tourne plus vite, les positions relatives des joueurs pourront évoluer suffisamment pour rendre cette idée efficace en terme de réalisme, et de qualité de jeu, tout simplement. Mais dans l'état actuel, le moteur est trop prévisible car n'offrant pas assez de phases de jeu, ne découpant pas un match en assez de portions de jeu, et donc finit par donner trop vite une récurence des résultats, qui donnent à ces "surprises" un côté très "attendu", puisque vite répétitif... Voilà pourquoi je remets en cause le moteur de jeu, Rezal, pas parce que je suis blasé de perdre, ça ne m'a jamais posé de problèmes. Mais c'est parce que l'idée de donner une part de hasard, d'inattendu au jeu est excellente, mais sabordée par l'acuel moteur de jeu qui rend l'inattendu trop fréquent, donc attendu. Et je pense d'ailleurs que c'est lui qui crée l'impression de "surprises systématiques/nécessaires", si désagréables pour les joueurs que nous sommes... ^^ Elles semblent nécessaires parce qu'elles le sont, mais ça se voit trop, en fait, le moteur de jeu du moment n'est pas assez subtil pour de telles subtilités!
même si j'apprécie un tout petit peu plus la victoire déloyale 
Le tort tue 
