Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

greg 21 a écrit :

dom54 a écrit :

alex6464 a écrit :Oui ce serait bien ,je ne vois pas pourquoi ce n'est pas mis en place ça ne doit pas être compliqué. Limiter à 5 prêts et à 5 emprunts serait bien.

Comme tu dit alex ca doit pas etre compliqué mais perso je pense qui a des chose plus importante que ca a regler avant

je pense que c est plus rapide à régler et s atteler sur autres en parallèles pour montrer que défifoot est en constante activité donc bonne communication

Je pense que Greg a raison. Même si cette histoire de transfert n'est qu'un petit problème à régler, autant le régler maintenant. Car de nombreux joueurs se sont plaints du nombre de prêts limite. Pour une équipe ayant un effectif fourni avec une trentaine de joueurs, prêter 5 joueurs serait une aubaine, profitable aux 2 parties.

Ce n'est qu'un petit problème, certes il y a des plus importants, mais en commençant à régler quelques petits problèmes on verra une amélioration du jeu, et peut-être une augmentation du plaisir de jouer.
Je pense qu'il vaut mieux 20 petites modifications faciles à faire qui ne prennent pas trop de temps, que d'attendre une grosse qui ne viendra que dans quelques mois - durant lesquels de nombreux managers seront partis.

Je ne pense pas que ce soit la solution.
En effet, si un alourdissement du calendrier a lieu (ce qui est fortement souhaitable); les grosses équipes garderont leur joueur pour gérer la fatigue, le turn over.

3 prêts, c'est déjà bien

simonpat a écrit :Je ne pense pas que ce soit la solution.
En effet, si un alourdissement du calendrier a lieu (ce qui est fortement souhaitable); les grosses équipes garderont leur joueur pour gérer la fatigue, le turn over.

3 prêts, c'est déjà bien

Je comprends tout à fait cette position et elle est défendable bien sur. Mais même si l'on suppose un turn over entier de l'équipe (ce qui ne sera jamais le cas) tu as besoin d'une vingtaine de joueurs. Sur un effectif de 30, même un joueur un peu plus faible - qui par conséquent ne servira pas de suite à l'équipe - peut servir à une autre équipe.
De plus si tu comptes les jeunes, je trouve que les 3 prêts sont très vite atteints.

Mais encore une fois ce n'est qu'un avis, et nous sommes là pour échanger nos points de vue

darkGG a écrit : Je pense qu'il vaut mieux 20 petites modifications faciles à faire qui ne prennent pas trop de temps, que d'attendre une grosse qui ne viendra que dans quelques mois - durant lesquels de nombreux managers seront partis.

Tu as très bien résumé les choses je trouve. De plus ça ne forcerait personne à prêter 5 joueurs et ceux qui en auront besoin pour jouer plusieurs compétitions garderont leurs jeunes c'est sûr, mais je suis sûr que plus d'un manager ferait + de 3 prêts s'il en avait la possibilité.

Augmenter le nombre de prêts possibles OK.
Mais quand je vois des équipe qui ont un 11 uniquement composé de joueurs empruntés, je me pose des questions.
Un autre cas dérangeant : quand j'étais en L3, je luttais pour la deuxième place avec un manager qui avaient quelques points de retards sur moi à cinq journées de la fin. Alors qu'on était en pleine saison, il emprunte d'un coup 3-4 très bons joueurs. Au final, je suis tout de même monté mais avouez que des pratiques de ce genre peuvent fausser un championnat.

Il y a deux solutions possibles pour atténuer ce phénomène :
-1) limiter le nombre d'emprunts. Mais je peux comprendre que ça en dérange certains.
-2) imposer une date limite pour les emprunts (genre de l'intersaison à la J3 et de la J9 à la J11). Ca aura l'avantage de ne pas limiter les possibilités de prêts aux grosses équipes et d'éviter de fausser un championnat.

Le futur calendrier s arrangera bien avec 5 prêts selon les effectifs , on est pas obligé de prêter 5 joueurs.
Le turn-over se fait avec 24 à 28 joueurs max donc 5 prêts seraient top pour tout le monde.
Il vaut mieux une dizaine de petites modifs rapides pour montrer l activité de Stef , en attendant les gros chantiers.
On devrait rajouter un sondage sur ce topic qui serait le bienvenu.


Je plains l equipe avec 11 emprunts ,car après leurs départs , ça fait mal.
Les emprunteurs savent qu il ne faut pas se faire une equipe qu avec les emprunts.
Donc limiter le prêteur à 5 et l emprunteur à 6 joueurs max.

Pourquoi ne pas autoriser 10 prêts?
Pourquoi 5 est le bon nombre?

5 ça semble bien, c'est un peu + que 3 sans paraître énorme. Mais je vois surtout que tu aimes poser des questions illogiques, tu dis un peu + haut que 3 prêts c'est suffisant et après tu poses cette question... Vraiment juste pour embêter le monde.

Non alex, tu te méprends.

Ce que je voudrais comprendre c'est la chose suivante : Pourquoi 3 ne suffit pas, pourquoi 5 serait idéal et pourquoi pas 10?
Ca manque un peu d'arguments pour justifier le changement.
On me dit, si on met 5, on est pas obligé de prêter 5. Certes, il en est de même si on met 10.

Mon avis : 3 suffisent, ça marchent très bien comme cela.
Je pense que ça pourrait "trop" aider les grosses équipes à former comme des cochons et donc aider à creuser l'écart avec les petits qui, eux, ne feront peut être pas d'effort ss'ils ont trop de prêts.

Donc 3 suffisent, et je limiterai à 5 le nombre de prêts à accueillir.

Bref sans commentaire, là c est juste pour tu aies avoir le dernier mot, je te le laisse volontiers.

Ne te demande pas , pourquoi les managers partent si tu ne veux pas les écouter et essayer de discuter.Soit respectueux des cochons merci.