stand by me a écrit :coudbol a écrit :Ceci dit, nous discutons de la possibilité d'indiquer en "chiffres clefs" :
- le score théorique du match validé ( ce qui peut déjà se calculer dans les temps forts )
- le score théorique moyen des matchs de simulation et des matchs invalidés.

Franchement, non merci.
Je préfère, même si elle est parfois amère, l'authentique saveur du score final que tout le monde retiendra, à la cuisine numérique des simulations hasardeuses.
Et surtout qu'est-ce que ça changera ? Il y aura toujours des mécontents.
Au lieu de voir qu'il a simplement perdu bien qu'il dominait, Plawa verra en détails qu'il a effectivement perdu alors qu'il avait 95% de chances de gagner...

Ton point de vue est très sensé.
C'est d'ailleurs pour cela que c'est toujours "en discussion".
Discussion peu active, je le reconnais, parce que le but était avant tout de "stabiliser" les résultats des matchs.
Nous avons détaillé précisément la recette employée ( y compris la tolérance dans le dosage des ingrédients ), désormais il faut sans doute sortir de la cuisine et se mettre à table sans arrière-pensées.
Maintenant, il n'est pas interdit de "confirmer" à Plawa que son plat est effectivement très salé et qu'il n'a pas eu de chance.
C'est ce que font tous les commentateurs à chaque match IRL.
Si le commentaire Defifoot reconnait une part de malchance dans le résultat d'un match, la victime sera officiellement reconnue en tant que telle et ça mettra fin au débat.
C'est donc plus sur la forme de ce commentaire Defifoot que nous discutions ( mollement, vu le peu de plaintes ) et nous nous dirigions davantage vers un commentaire "humanisé" que vers un commentaire "chiffré", si ça peut te rassurer.
