Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Pour ce qui est de ton argumentaire sur le temps qu'il faut pour acheter un bon joueur et le temps qu'il faut pour atteindre un gros niveau, je t'ai déjà répondu, après Aow, que tu occultes totalement le prix des joueurs que tu peux vendre pour t'acheter certains autres, et c'est quand même pas négligeable, notamment en deal où tu peux mettre directement tes joueurs dans la balance.
Mais il est vrai que les débutants risquent de l'avoir trop dur, tu as raison de ce point de vue là.
Ceci dit, il y a des solutions. Notamment au niveau de l'économie, où des remaniements sont prévus, et il serait peut-être intéressant de se pencher sur le problème que tu pointes.
Il était évoquée l'idée de réduire les revenus des plus gros clubs. Peut-être faudrait-il penser à aider les débutants à progresser plus vite, et augmenter leurs revenus pour qu'ils puissent accéder à de bonnes infrastructures plus facilement semble être une bonne idée. Car pour générer de gros bénéfices, il n'y a rien de mieux que former et vendre des jeunes! Mais pour ça il faut effectivement, comme tu le soulignes, accéder assez vite aux infras, notamment "entraînement / formation / soin " de niveau 4 ou 5 (ça me fait penser que c'est un conseil qu'il faudrait donner aux débutants, ça...^^). Après, il faudrait vraiment que ce soit un choix des coachs, il n'est pas non plus question de trop faciliter l'accession à toutes les infras de niveau 5, mais au moins pour ces 3 là, qui ont une incidence sportive, et aussi qui présentent un intérêt pour le manager (suivre l'évolution de ses joueurs, au début, pour améliorer ce qu'on nous a donné comme effectif, c'est passionnant, donc pouvoir passer assez vite à 5 jours d'entraîenement par semaine, par exempel, semble important).
Bref, tu as raison en ce qui concerne les galères qui risquent de devenir de pire en pire pour les débutants. Sérieux, je pense qu'il faudrait penser à augmenter les rentes des débutants, et diminuer celles des gros clubs. Cela réduirait très nettement les problèmes que tu soulèves (au niveau du temps nécessaire pour se monter un bon club, et au niveau des incohérences dans les prix des joueurs).

Empton a écrit :Si Blub prenait un échantillon moins restreint que 56 joueurs, genre un bon millier, là "chacun pourrait juger de façon objective"...

Il suffit de très peu de joueurs pour montrer des incohérences... J'ai pris 56 joueurs au hasard... J'ai pas le tps d'en saisir 1000 mais si tu me les saisis, je veux bien étudier la suite !
Ce que je veux expliquer, c'est que 5000 mt d'écart entre deux joueurs de quasi même profil c'est bcp trop !!! Il ne faut pas avoir fait bcp de maths pour s'en rendre compte...

Empton a écrit :Mais le problème c'est que Blub est persuadé qu'il faut partir d'une formule mathématique (la sienne étant de loin la meilleure)

Disons que je n'ai pas tout dit sur la méthode... Ça ne se résume pas à une simple formule mathématiques.. Et en plus, ça calcule le prix du joueur au jour le jour aussi !! Ah bah tiens !
Mais je ne veux pas parasiter les idées en place, je ne vais pas rentrer dans le détail au risque de détourner le débat sur les réalités actuelles. Si un jour, il est nécessaire de revoir les prix, alors on créera un post là dessus.

Empton a écrit :Bref, tes remarques sont certes justes, mais seulement si on n'envisage pas les effets de cette méthode sur le long terme, car c'est là son principal atout

J'envisage sur le long terme mais j'y vois deux gros problèmes :

• Est ce que par là vous demandez à l'ensemble des managers d'être patients pendant de longs mois afin de retrouver un jeu que vous prédisez correct
• En quoi peut on avoir la certitude que le jeu sera correct???

Moi je suis convaincu du contraire, et ca n'a rien à voir avec mon nombrilisme habituel Il ne faut pas sans cesse s'opposer au débat en critiquant la personne... Il faut critiquer l'idée.

Empton a écrit :On part d'une base vraiment bancale, donc on ne va pas tout régler d'un coup, mais petit à petit, l'équilibre entre les prix et les profils de joueurs devrait s'installer...

DEVRAIT???? Il n'y a pas de certitude?

Empton a écrit :Sérieux Blub, compare avec l'existent, et essaie d'imaginer l'évolution des prix dûe à l'évolution du marché (le réforme des transferts va bien aider de ce point de vue là!), tu verras que les problèmes que tu soulèves vont s'estomper rapidement, voire disparaître avec le temps. Tu dresses un tableau figé de la situation, mais "les prix d'Aow" vont évolués avec le temps, avec le comportement des managers, l'économie du jeu, etc.

On ne peut se contenter de qque chose uniquement parce qu'elle est mieux qu'un truc complètement raté ! Il faut viser juste tout de suite !
Et je suis désolé mais quand je vois des joueurs à 15000mt je trouve qu'on régresse !
Le marché sera tué ! J'en suis sûr !
Vous êtes convaincu du contraire car vous pensez que les managers vont tous casser la tirelire pour acheter de très bons joueurs, et qu'au fur et à mesure les prix vont se trouver lissés.
Mais déjà il faudrait que les tirelires soient assez grosses... Les énormes sommes engagés tourneront de managers riches en managers riches... Les managers n'auront pas les sous !
Et puis vendre deux joueurs NPA 90 cotés à 5000mt pour acheter un NPA 92 à 10000mt... Tu crois vraiment que ça va souvent arriver ??? Il ne faut pas rêver tout de même !


Je vais affiner mes recherches, en prenant des joueurs d'age différent... Peut être vais je trouver un signe encourageant...
Je poste cela ce matin !

blub76 a écrit :

Empton a écrit :Si Blub prenait un échantillon moins restreint que 56 joueurs, genre un bon millier, là "chacun pourrait juger de façon objective"...

Il suffit de très peu de joueurs pour montrer des incohérences... J'ai pris 56 joueurs au hasard... J'ai pas le tps d'en saisir 1000 mais si tu me les saisis, je veux bien étudier la suite !
Ce que je veux expliquer, c'est que 5000 mt d'écart entre deux joueurs de quasi même profil c'est bcp trop !!! Il ne faut pas avoir fait bcp de maths pour s'en rendre compte...

Je ne demande qu'à te croire Blub, mais il faudrait que tu démontres les incohérences de façon objective.

Or, tu utilises 2 procédés trompeurs :

1) Un échantillon complètement marginal :

Pour commencer, tes 56 joueurs tirés au hasard se retrouvent à 40. Certainement pour les besoins de la démonstration.
Pour voir si ton échantillon est vraiment représentatif, j'ai listé tous les 23 ans de 2 places de marché ( la 2 et la 9 ) : 1491 joueurs de clubs ( pas de joueurs libres)

Ta liste est constituée de / j'ai recensé :

25 % de npa > 90 / 2,88 % en réalité ( 43 joueurs / 1491 )
45 % de npa > 89 / 4,69 % en réalité (70 joueurs )
77,5% de npa > 86 / 13,82 % en réalité ( 206 joueurs )

On a déjà vu mieux comme échantillon représentatif non ?

2) Une représentation graphique non orthonormée :

Un graphique n’est pas là pour faire joli ou pour mieux attirer le regard que des chiffres. Il a une raison d’être précise : permettre une interprétation visuelle, donc rapide et intuitive des chiffres.
Un graphique non orthonormé fausse délibérément l'interprétation visuelle.

En résumé, tu cherches à démontrer un phénomène en n'en représentant qu'une partie marginale et de façon trompeuse...

Et la rigueur scientifique alors ?

coudbol a écrit :Ta liste est constituée de / j'ai recensé :

25 % de npa > 90 / 2,88 % en réalité ( 43 joueurs / 1491 )
45 % de npa > 89 / 4,69 % en réalité (70 joueurs )
77,5% de npa > 86 / 13,82 % en réalité ( 206 joueurs )

Je ne vois pas le problème que cela pose... J'ai choisi de parler d'une catégorie de joueurs... Où est le problème... Il aurait été préférable que je pointe une autre catégorie afin de ne pas froisser l'ami aow?
Les chiffres sont là; ils sont non représentatifs de l'ensemble des joueurs mais ils montrent une incohérence à leur échelle, sachant que les effets de bord sont assez désastreux lorsqu'on agrandit l'échantillon.
Après, je ne peux pas m'amuser à prendre 1000 joueurs car je n'ai pas le temps, je consacre déjà bcp de temps à décortiquer ces chiffres afin d'aider le jeu à progresser...

coudbol a écrit :On a déjà vu mieux comme échantillon représentatif non ?

Reste à savoir ce qu'il représente... Les joueurs de 23 ans des équipes de premiers ordres...
Tu croyais que j'allais chercher comme un âne des équipes en jouant au dés, multipliant pas la force du vent à l'instant du lancée, mettre à la puissance "nombre de secondes de la minute qui s'écoule" et déduire un numéro d'équipe?
Bah non, pas que ca a faire, et heureusement d'ailleurs ;)
Par contre, j'ai pris le temps de regarder pour certains joueurs répondant à peu près au même profil... Et les résultats sont là.

coudbol a écrit :2) Une représentation graphique non orthonormée :

Un graphique n’est pas là pour faire joli ou pour mieux attirer le regard que des chiffres. Il a une raison d’être précise : permettre une interprétation visuelle, donc rapide et intuitive des chiffres.
Un graphique non orthonormé fausse délibérément l'interprétation visuelle.

En résumé, tu cherches à démontrer un phénomène en n'en représentant qu'une partie marginale et de façon trompeuse...

Et toi tu cherches l'arbre qui cache la forêt !
Ta petite théorie est PARFAITEMENT valable... Mais tu verras que les variations en abscisse sont très faibles et s'approchent donc d'un repère othonormé !

La rigueur mathématiques est une qualité, la capacité à exploiter des données en est une aussi ! Il faut juste savoir ne pas être obtus.... Un minimum, oui, mais pas trop, ça bloque la réflexion...

J'aimerai que tu réfléchisses sur le contenu... Ce serait plus intéressant !

blub76 a écrit :J'ai pris AU HASARD 56 joueurs !

mon graphique n'est pas pipé... J'ai pris au hasard... Pas de mauvaise foi entre nous coudbol !

blub76 a écrit :Tu croyais que j'allais chercher comme un âne des équipes en jouant au dés...

Je ne vois pas le problème que cela pose... J'ai choisi de parler d'une catégorie de joueurs... Où est le problème...

Un problème ? Non il n'y a aucun problème, je te le dirais sinon...
Pas de mauvaise foi entre nous Blub !

Sachant que j'ai pris les joueurs des équipes en tête au classement managers...

Tu continues à vouloir débattre sur du vent... C'est dommage... Ce n'est pas en occultant le problème qu'on va le résoudre !

Tu remarqueras qu'entre les deux messages que tu cites il y a eu de nouveaux graphes...
Tu bidouilles l'info, si je m’appelais aow je parlerai de désinformation !

blub76 a écrit :Sachant que j'ai pris les joueurs des équipes en tête au classement managers...

Tu continues à vouloir débattre sur du vent... C'est dommage... Ce n'est pas en occultant le problème qu'on va le résoudre !

Tu remarqueras qu'entre les deux messages que tu cites il y a eu de nouveaux graphes...
Tu bidouilles l'info, si je m’appelait aow je parlerai de désinformation !

Du hasard complet, tu passes aux meilleurs managers du jeu... on voit tout de suite que tu cherchais un échantillonnage très représentatif...

C'est sûr que débattre avec toi, c'est débattre sur du vent.
Comment veux tu que le bateau avance si le vent change de direction constamment ?

Oui, j'ai bien remarqué qu'il y avait de nouveaux graphes... tous précédées de la mention : "Voilà un tableau dans lequel figure pour chaque joueur pris au hasard "
Tu l'a tellement répété que ça en devenait suspect, c'est pourquoi j'ai vérifié.

Le bidouilleur c'est bien toi.
Je vais suivre les pas d'Aow et cesser de discuter avec toi, on gagnera du temps.

Et un de plus qui se trouve complètement perdu....

Le débat à l'air d'être d'un niveau un peu élevé...
Continue à chercher la petite bête !

On mettra votre nom sur la stèle de Defifoot si vous continuez comme ça.
Traitez du problème un peu !!!

Un système qui "va" pour les gros managers ne peut convenir, tu dis toi même que ca pose un énorme problème au niveau des nouveaux....

Vous voulez mettre un truc en place qui va demander au jeu d'être complètement revu... Ce n'est vraiment pas raisonnable.

De plus, la majeur parti des joueurs sont pris dans le top 20 mais pas tous... Alors arrête un peu.... Tu racontes n'importe quoi, c'est inquiétant d'ailleurs.

aow44 a écrit :

tnecniv a écrit :Ma question est la suivante: le prix est-il périodiquement réévalué (genre toutes les 2-3 semaines) ?

Les prix seront recalculés tous les jours en fonction de l'évolution des joueurs (age, NPA, le profil n'évolue pas en revanche) et en fonction des moyennes de prix constatées sur le marché sur 2 mois glissants.

Si les prix des enchères baissent, les prix defifoot baisseront aussi

Alors c'est parfait ! Cette modification sera la base parfaite pour améliorer le marché des transferts ! (Reste juste à améliorer le marché des transferts...)