Prêter / Emprunter un joueur

[greg 21]

stef a raison pour les formateurs lorsque on possede deja une belle equipe pour pouvoir former des formateurs



la seule solution est d avoir 12 formateurs avec des paliers a gravir donc les prets formateurs seraient bannis et interdit
avec 12 formateurs le jeu ne foncera pas dans le mur car
un manager peut sortir soit 12 bons joueurs ou 6 excellents joueurs
il y a une penurie dans les chambres car les managers ne forment pas assez et garde leurs joueurs pour les transformer en formateur pour les anciens malins
les nouveaux sont depassés par la formation si pas de tutelle pas de bonne formation : joueur npa bas donc formateur tres bas par la suite
la seule solution est la et tout le monde sera ravi car plus besoin des autres pour former
faisons comme le stade avec le nombre de place par palier pour les formateurs
fructis,lecartel ont raison pour les formateurs c est le soucis majeur
jojo95100,clem45mike,yank.... dont moi en discutant sur msn on voit bien qu on se plaint tous de la meme chose depuis 2 saisons: les formateurs
dans certaines chambres il reste 1 formateur at npa 57.5 alor imaginez
ca evitera pas mal de probleme


le probleme c est les formateurs
au depart stef et lolozere avaient misés sur 12 formateurs avec paliers c est la meilleure des solutions
et ca reglera tout
faisons leurs confiances ils avaient la bonne solution dès le depart

[coach le sphinx]

je donne mon avis, il vaut ce qu'il vaut.
L'idée d'avoir beaucoup de formateur et de ne plus pr^éter est pratique mais je trouve que rechercher des managers qui veulent bien accueillir un jeune et le former fais partit de l'investisselent d'un bon manager. Cela demande du temps et cela favrise la communication entre les managers.
La formule actuelle me paraît bonne avec ses avantages et ses inconvénients qui font son charme. Si l'on sélectionne mal son manager et qu'il vous fait faux bon, cela fait partit du risque.
Mais si l'on valide bien les choses cela ne met jamais arrivé ...
Supprimer les prêts formateurs seraient à mon sens une erreur = moins de communication entre les managers et moins de prêts. Les équipes de rangs inférieurs feront progresser moins vite que moi mes jeunes si je les fait rentrer à la 90ème car ils possèdent peu de vedettes ...
Voilà, bon travail à vous.
Coach le sphinx

[mcslam]

il faut arreter cette demagogie moins de formation c est moins de bons joueurs et moins de bons joueurs c est demain moins de bons formateurs..
donc tous les relais qui existent qu ils soit reglepentes ou non par defifoot sont bons si on suprime certaines options qui permettent de former plus de joueurs c est un recul en arriere.

[rom]

Moins de formateurs c'est moins de formations et moins de bons joueurs, ok.
(Je reprend mon calcul fait ailleurs...)
Mais 12 formateurs c'est 6 joueurs absolument exceptionnels tous les 3 ans. Donc sur une carrière de 12 ans (22 à 34ans) ça nous fait 24 joueurs de NPA supérieur à 93 ou 95. Donc on réouvre la porte aux équipes aux NPA moyens inimaginables.
Restons sérieux un minimum.
C'est cher à maintenir me direz-vous? Oui ba suffira de vendre 1 joueur bien cher de temps en temps pour maintenir notre niveau12.

Limiter les formateurs persos à 6 me semble un bon compromis et un maximum. Après si vous voulez permettre un prêt formateur pourquoi pas, mais pas plus.

Je précise que contrairement à romu, moi je les utiliserai ces prêts formateurs s'ils sont maintenus mais ça ne me semble pas la meilleure évolution pour le jeu. L'argument de 'le manager qui nous le forme apprend des choses', je sais par expérience qu'il est pas franchement valable au final...

[federer52]

Former des joueurs d'un autre club, d'un club concurrent, c'est anormal: je suis d'accord avec Stef/option radicale:
il faut supprimer les prêts de joueurs de moins de 21 ans, cela favorise trop les anciens, roublards ou argentés, par rapport à des débutants (quand ce ne sont pas des multicomptes, donc de la triche à fond): ces débutants se rendent compte plus tard qu'ils ont été bernés et abandonnent le jeu
Evidemment, la plupart des intervenants sur le forum, sont des managers expérimentés, dont une partie profite de ce système, ils sont donc contre cette réforme.
Perso, je ne l'ai découverte que récemment et je viens de l'appliquer, en prêtant un bon joueur plus un jeune à former en échange. Mais au fond de moi, je trouve que c'est abusif. Bref, pas très moral dans un monde qui en manque déjà suffisamment, de morale.
Et surtout, c'est la porte ouverte à la tricherie, qui gangrène ce jeu.

[nicoleportos]

si je peut me permettre pourquoi ne pas fixer le nombre de formateur a 8 ? puisque 12 cela donne des equipe de NPA surealiste et que 4 tue le marché des transfert 8 me semble etre juste non ?

[rom]

Le nombre de formateurs n'est pas le seul truc qui bloque le marché des transferts. Ca débloquera un peu au début pour libérer de la place pour des jeunes potentiellement formables, et après ? Pourquoi les managers ne garderaient pas leurs joueurs formés chez eux, quelque soit le nombre de formateurs ?
Le nombre de formateurs n'est probablement pas le facteur essentiel dans l'activité des transferts.

On a un nouveau système de transferts qui arrive et qui a pour but de dynamiser les transferts, je suis persuadé qu'il suffit de pas grand chose pour tout relancer et que ça ne passe pas forcément par les formateurs. J'ai connu des périodes ultra actives niveau transferts dans une chambre plutôt inactive (la 109). C'est un peu l'effet boule de neige, je vends donc je rachète, ainsi de suite et ça fait bouger plein de monde.
D'autant plus qu'avec les infrastructures, des managers regardant un peu plus loin que le bout de leur nez et jouant sur le long terme comprendront que vendre un bon joueur pour monter une infrastructure très importante avec l'argent de la vente peut être intéressant.

[Invité]

Bonjour,
Désolé si je ne m'identifie pas mais j'ai la flemme de m'inscrire et puis j'aime garder l'anonymat.

Concernant les prêts formateurs, je suis absolument contre. Les arguments ont déjà été donnés par d'autres intervenants : cela avantage toujours les grosses equipes et c'est une porte ouverte à la tricherie (et fermer le plus de portes possibles n'en sera que mieux). Par contre laisser la possibilité à l'equipe prêteuse de former le joueur est une bonne idée. Ca a toujours été un frein pour moi de prêter un jeune si je compte le former, alors que là, même prêté, il sera encore possible de le former. De plus ce système avantagera les managers sachant mieux former ou répartir leurs formations, plutôt que les managers les plus riches.

L'introduction du prêt avec option d'achat ne va peut être pas révolutionner les transferts mais on se rapproche de la réalité. L'option d'achat ne sera interressante que dans le cas où une équipe n'a pas encore assez de fonds pour acheter un joueur mais prévoit de réunir les fonds plus tard. Personnellement je pense qu'il faudrait pousser plus loin en permettant éventuellement de payer l'achat de joueurs en plusieurs fois (mais ça complexifierait la partie gestion des finances)

Pour le nombre de formateurs, 6 est peut être un bon nombre mais je me pose franchement la question. Déjà qu'avec 4 il est possible de se constituer une très bonne équipe sans acheter de joueurs, avec 6 je me demande si cela ne va pas plutôt diminuer encore plus le nombre des transferts : pourquoi un manager qui sait former irait-il acheter des joueurs alors qu'il peut les produire lui même? C'est le fait de pouvoir former d'excellents joueurs et les garder jusque leur retraite qui plombe le marché des transferts. Sans parler du fait que les joueurs n'ont jamais d'envie d'ailleurs.

Pour redynamiser les transferts déjà, d'une part baisser le niveau des joueurs à partir de 30 ans bien plus fortement. Ensuite, il était question à un moment que les joueurs aient des envies de partir après X années dans un même club, et pourraient être influencés si des clubs leurs manifestaient leur intérêt. Je ne sais pas si l'idée est toujours en projet? Ce qui bloque le marché des transfert ce sont les managers et pas autre chose. Dans la réalité il y a d'autres facteurs qui ne sont pas pris en compte dans Defifoot et il faut donc trouver des moyens pour pousser les managers à vendre (acheter ils le feraient volontier)

Enfin ma petite idée très personnelle sur la question : on a de moins en moins de surprise et comme j'aime les surprises, ce serait bien d'introduire un petit facteur qui puisse éventuellement faire pencher la balance et du même coup booster les transferts. Le vedettariat a été introduit il y a quelques temps déjà. Grace à cela, il a été possible d'augmenter le taux d'occuppation des stades. J'aimerais pousser le concept plus loin : j'aimerais qu'on assigne une couleur aléatoire à chaque vedette qui changerait toute les 3 saisons et qu'on donne un bonus selon certaines combinaisons. Ex 4 Vedettes DF rouges sur le terrain = + 5% en défense. On pourrait même imaginer que les combinaisons gagnantes varient toutes les X saisons.

Bon je m'arrête là. J'ai d'autres idées et je pourrais développer un peu plus le concept mais je suis une grosse feignasse

[greg 21]

Moins de formateurs c'est moins de formations et moins de bons joueurs, ok.
(Je reprend mon calcul fait ailleurs...)
Mais 12 formateurs c'est 6 joueurs absolument exceptionnels tous les 3 ans. Donc sur une carrière de 12 ans (22 à 34ans) ça nous fait 24 joueurs de NPA supérieur à 93 ou 95. Donc on réouvre la porte aux équipes aux NPA moyens inimaginables.
Restons sérieux un minimum.
C'est cher à maintenir me direz-vous? Oui ba suffira de vendre 1 joueur bien cher de temps en temps pour maintenir notre niveau12.

Limiter les formateurs persos à 6 me semble un bon compromis et un maximum. Après si vous voulez permettre un prêt formateur pourquoi pas, mais pas plus.

Je précise que contrairement à romu, moi je les utiliserai ces prêts formateurs s'ils sont maintenus mais ça ne me semble pas la meilleure évolution pour le jeu. L'argument de 'le manager qui nous le forme apprend des choses', je sais par expérience qu'il est pas franchement valable au final...

12 formateurs grace aux paliers en abaissant les points de taquets ,on arrivera pas a des npa 100
les paliers valent de l argent donc si tu ne sais pas gerer , l effectif en patira dixit stef
imaginez si 24 bons joueurs sortent et si le manager continue a former
il est obligé de vendre pour pouvoir continuer
donc on revient a alimenter le marché

la formation est la base de tout surtout des transferts
si un nouveau ne sait pas former ,il partira ...
voila la clé
c est les formateurs et formation pour alimenter le marché

[romu le portos]

12 formateur c' est beaucoup trop de plus pour former il faut avoir des jeunes a former ... en plus baisser les taquets ne servira a rien à par à pénaliser ceux qui n' ont plus que quelque jeunes à former ... Bref déjà un passage à 6 formateur serait beaucoup av par expmle 2 formateurs à 2 formation pour les niveaux!