Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

alex6464 a écrit :le sondage est quand même le reflet de quelque chose. j'ai voté non (comme 7 autres) contre 44 oui, ça veut bien dire que le système actuel déplaît + qu'il ne plaît. Je ne crois pas du tout à l'histoire du gourou mdr...

PJerem a écrit :

alinéa a écrit : On dit juste que les tactiques déséquilibrées ne sont pas suffisamment sanctionnées. Elles sont anormalement efficace.

Pas de tactiques déséquilibrées avec les nouvelles règles : c'est impossible si tu lis les règles.

Ce sont des tactiques recherchées, et travaillées par certains (la copie est un autre problème). L'aspect excentrique de ces tactiques ne sont là que pour pallier au fait que les mouvements ne peuvent pas tt reproduire au niveau du placement. Il faut bien s'adapter et trouver le meilleur système.

Autre point : Elles ne sont pas anormalement efficaces puisque parfaitement contrables pour peu qu'on reflechisse. A noter que la veritable innovation de la V6 est d'avoir rendu toute tactique contrable et personne n'est imbattable. L'esprit tactique a pris une grosse part dans le jeu et c'est une bonne chose pour faire remuer les meninges

alinéa a écrit :OUI pour la liberté, OUI pour la recherche, OUI pour la créativité. Mais dans la limite de ce qui est logique et plausible. Or, ce qui est dénoncé, c'est le côté "fantaisiste" de certaines tactiques qui ne tiennent absolument pas la route et qui sont le fruit d'une défaillance du moteur.

alinéa a écrit :En réalité, les soit disant "génie tactique" ne font que surfer sur une faiblesse du moteur, une faille, et obtiennent ainsi des résultats qu'ils ne méritent pas. Car, ils délaissent un grand nombre d'éléments tactiques, oublié par le moteur. Si le moteur faisait son boulot, les soit disant "brillant managers" n'auraient jamais pu élaborer de telles tactiques, qui n'ont que très peu de sens et de logique.

alinéa a écrit :

PJerem a écrit :

alinéa a écrit : On dit juste que les tactiques déséquilibrées ne sont pas suffisamment sanctionnées. Elles sont anormalement efficace.

Pas de tactiques déséquilibrées avec les nouvelles règles : c'est impossible si tu lis les règles.

Ce sont des tactiques recherchées, et travaillées par certains (la copie est un autre problème). L'aspect excentrique de ces tactiques ne sont là que pour pallier au fait que les mouvements ne peuvent pas tt reproduire au niveau du placement. Il faut bien s'adapter et trouver le meilleur système.

Autre point : Elles ne sont pas anormalement efficaces puisque parfaitement contrables pour peu qu'on reflechisse. A noter que la veritable innovation de la V6 est d'avoir rendu toute tactique contrable et personne n'est imbattable. L'esprit tactique a pris une grosse part dans le jeu et c'est une bonne chose pour faire remuer les meninges

Ok, dans ce cas, il faut revoir le visuel des tactiques. Car présenté telle qu'on peut les voir, ça laisse une impression d'anarchie qui est difficile à interpréter et à suivre. Moi je comprend pas qu'on puisse concentrer les placements des joueurs sur une certaine partie du terrain et délaisser de grandes zones, vides.

Ces vides ne posent pas problème ? Pourquoi ces zones délaissées ne sont pas exploitées par les équipes adverses ? Ca devrait l'être normalement non ? Si on est logique.

lakaroum23 a écrit :
la limitation des tactiques.

Je relance ma question de plus haut, c'est à dire, est-ce que limiter ne serait-il pas néfaste car cela limiterait le jeu à 3 tactiques principales qui sortent du lot et qui s'entre-contre? Cela ne va-t-il pas virer en roche-papier-ciseau?

lm88fr2 a écrit :A l'époque où j'ai commencé à jouer sur défifoot on avait que 6 lignes pour faire nos tactiques (GB inclut je crois), cela ne nous a jamais empêché de jouer.

PJerem a écrit :

Lefou29 a écrit :

alinéa a écrit :Je crois qu'il y a un faux débat. Et on peut d'ailleurs prendre la température de ce que pensent les principaux intéressé grâce au résultat du sondage. Sondage qui rejette massivement l'utilisation des tactiques "farfelues" "fantaisistes", appelons ça comme on veut.

Et je pense qu'il ne faut pas prendre la majorité pour des bébêtes. Tous le monde a un minimum de discernement et sait distinguer ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas. Et je crois que ce que les managers rejettent, c'est de récompenser les tactiques bidons avec des bons résultats, AU LIEU de sanctionner sportivement ce genre de tactique déséquilibrées.

Une tactique rigoureuse et équilibrée devrait obtenir des bons résultats et à l'inverse une tactique hasardeuse et déséquilibrée devrait être punie par des contreperformances. C'est de ça dont il s'agit, ni plus, ni moins.

Donc OUI pour la liberté, la liberté de perdre des matchs avec des tactiques bidons. Mais la liberté ne devrait pas l'emporter sur la rigueur au niveau des résultats. La liberté, c'est toujours le risque, le danger, l'inconnue, donc des résultats incertains. Et non pas, des résultats garanties.

De grands mots pour ne pas dire grand chose...ce seront toujours les meilleurs manager qui s'adapteront le mieux aux nouvelles dispositions...avec ou sans tactiques farfelues.
Les résultats garantis n'existent que dans ton esprit.

Tout a fait d'accord avec Lefou. Vous aurez beau modifier le moteur, limiter la creativité et la recherche, les meilleurs resteront les meilleurs par le simple fait qu'ils aiment chercher, apprendre et savent s'adapter. Il faut arreter de vouloir devenir aussi bon que celui qui est sur le jeu depuis X années et y investi une partie importante de son temps dans la gestion tactique

alinéa a écrit :En réalité, les soit disant "génie tactique" ne font que surfer sur une faiblesse du moteur, une faille, et obtiennent ainsi des résultats qu'ils ne méritent pas. Car, ils délaissent un grand nombre d'éléments tactiques, oublié par le moteur. Si le moteur faisait son boulot, les soit disant "brillant managers" n'auraient jamais pu élaborer de telles tactiques, qui n'ont que très peu de sens et de logique.