Idées pour éviter les tactiques farfelues

[aow44]

Je me casse la tete depuis une heure pour créer un terrain vec photoshop, je te hait

Je ne suis pas d'accord sur les limites que tu énonces concernant le milieu, ont devient beaucoup trop limité...

Un joueur dans chaque zone du milieu n'est pas très limitant, je trouve...qu'est-ce que tu proposes à la place ?

De meme que les joueur au centre pour les def c'est une hérésie, je ne connais pas une seule stratégie qui marche si on ne met aucun def au centre , c'est assez inutile comme mesure non ?

Je pense qu'on devrait laisser la def complètement libre , si il sagit de contrer des strats on risque d'être limité. Et aucune défense "irréaliste" ne marche pour l'instant, enfin si on ne considere pas les def a 3 joueur irréalistent...

Pareil que pour le milieu, 1 joueur en DFC ne me parait pas une grosse contrainte. De plus, comme tu l'as dit, pratiquement tous les managers mettent au moins un joueur en DFC car sinon leur défense est une passoire donc ça ne devrait pas être trop compliqué de respecter cette règle.

[SurfictFS]

Je ne suis pas d'accord sur les limites que tu énonces concernant le milieu, ont devient beaucoup trop limité...

Un joueur dans chaque zone du milieu n'est pas très limitant, je trouve...qu'est-ce que tu proposes à la place ?

Une zone de possibillité en plus, mais vers le haut uniquement. Je place un joueur en md a droite, je peux en mettre un en md et mt a gauche.Ca jusqu'aux bc




Pour les def franchement je ne vois pas l'utilité d'une mesure tout simplement. Puisque les def actuelles tiennent déja la route, pourquoi mettre des limites ? Ca risque juste de nous pénaliser plus tard...

Edit : Tu as un mp

[aow44]

Je ne suis pas d'accord sur les limites que tu énonces concernant le milieu, ont devient beaucoup trop limité...

Un joueur dans chaque zone du milieu n'est pas très limitant, je trouve...qu'est-ce que tu proposes à la place ?

Une zone de possibillité en plus, mais vers le haut uniquement. Je place un joueur en md a droite, je peux en mettre un en md et mt a gauche.Ca jusqu'aux bc

Non. Rom l'avait déjà proposé, je l'ai testé et ça ne marche pas : viewtopic.php?f=265&t=40176&start=230#p1150545

Pour les def franchement je ne vois pas l'utilité d'une mesure tout simplement. Puisque les def actuelles tiennent déja la route, pourquoi mettre des limites ? Ca risque juste de nous pénaliser plus tard...

Edit : Tu as un mp

Je ne vois pas trop en quoi ça va nous pénaliser plus tard....
Le pb n'est pas de savoir si une défense sans DFC est efficace ou pas mais si c'est réaliste. Évidemment, la réponse est NON donc autant le fixer dans l'établissement des strat.

[rom]

Non. Rom l'avait déjà proposé, je l'ai testé et ça ne marche pas : viewtopic.php?f=265&t=40176&start=230#p1150545

C'était pourtant une excellente idée
Mais si mes souvenirs sont bons, ça impliquait une absence d'équilibre en le nombre joueurs à gauche et à droite... Faudra peut-être recreuser un peu ?
Sur ce, bon après-midi tout le monde et bon creusage de méninges

[footeux]

Pour les def franchement je ne vois pas l'utilité d'une mesure tout simplement. Puisque les def actuelles tiennent déja la route, pourquoi mettre des limites ? Ca risque juste de nous pénaliser plus tard...

Edit : Tu as un mp

Je ne vois pas trop en quoi ça va nous pénaliser plus tard....
Le pb n'est pas de savoir si une défense sans DFC est efficace ou pas mais si c'est réaliste. Évidemment, la réponse est NON donc autant le fixer dans l'établissement des strat.

Je dirais même que c'est essentiel de mettre cette restriction car elle nous permettrait d'éviter des strats bidons dans le seul but de tricher via des matchs truqués !

[federer52]

Perso, je ne vois pas pourquoi empêcher de mettre un MO sur un flanc sans qu'il ait de vis-à-vis sur l'autre flanc, idem pour les AT. L'histoire du foot foisonne de joueurs dirigeant le jeu sans équivalent sur l'autre flanc (Muhren, Jesper Olsen, Gordon Strachan, Vercauteren, Giresse) ou faisant la différence sur un flanc, en complément d'un BC (Tahamata, Rummenigge). Inversément, si on autorise cette asymétrie pour MO et AT, il faut l'admettre pour l'adversaire qui renforcera ce secteur avec 1 MD ou 1 DF.
C'est le moteur qu'il faut améliorer: ok pour que l'équipe qui surpeuple son flanc droit me marque 3 buts car ils progressent bien via des passes courtes, mais moi, je dois lui en mettre 5 car mon équipe a le champs libre au centre et sur l'autre flanc.

[izanagi]

Perso, je ne vois pas pourquoi empêcher de mettre un MO sur un flanc sans qu'il ait de vis-à-vis sur l'autre flanc, idem pour les AT. L'histoire du foot foisonne de joueurs dirigeant le jeu sans équivalent sur l'autre flanc (Muhren, Jesper Olsen, Gordon Strachan, Vercauteren, Giresse) ou faisant la différence sur un flanc, en complément d'un BC (Tahamata, Rummenigge). Inversément, si on autorise cette asymétrie pour MO et AT, il faut l'admettre pour l'adversaire qui renforcera ce secteur avec 1 MD ou 1 DF.
C'est le moteur qu'il faut améliorer: ok pour que l'équipe qui surpeuple son flanc droit me marque 3 buts car ils progressent bien via des passes courtes, mais moi, je dois lui en mettre 5 car mon équipe a le champs libre au centre et sur l'autre flanc.

Je dois admettre que tu n'as pas franchement tort sur tes interventions, notamment sur cette dernière, mais comme l'a rappelé aow44, maintenant que l'on a décidé de faire plaisir à une majorité supposée de joueurs et qu'il faut revoir le schéma de mise en place des tactiques en attendant le nouveau moteur, il faut s'atteler à produire un projet "réaliste".

Tes exemples sont parlant, mais ils décrivent des situations de jeu et non pas la tactique telle qu'elle est couchée sur le papier. Ce que tu décris, on devrait pouvoir le retranscrire via les mouvements.

En attendant, je planche... Je ne vous laisse pas tomber les gars, je prends juste le temps de coucher sur le papier (graphiquement) quelques idées. Pour peu que je m'en sorte à temps...

Au final, je pense qu'on n'est pas loin et qu'en même temps, on n'a pas trouvé le consensus... mais ça progresse !

[rom]

Au risque de répéter certains, on est tout d'accord sur un point: le fond du problème, c'est le moteur.
Mais là, on se retrouve dans une situation où les faucilles et dérivées commencent à sortir par les yeux de tout le monde ou presque.

Donc là on sort nos ciseaux, notre rouleau de scotch et on fait des barrières à quelques endroits. Le moteur doit être revu, tous les joueurs impliqués en sont conscients et les développeurs aussi. Si on se réfère à l'intervention de stef et lolozere sur un débat de plusieurs dizaines de pages entre gobolu et fructis quasi exclusivement, le nouveau moteur devrait à priori être l'une des priorités après la version 6.
Donc on rafistole et on patiente

[izanagi]

Juste pour ajouter par rapport à ce qui s'est dit plus haut : il me semble qu'il faut vraiment distinguer le rôle des MD, des MT et des MO. A mon sens, il leur faut une zone pour chacun.

En admettant que j'ai 3 zones pour eux, si je mets un MD au centre et aucun sur les côtés, ça me parait cohérent. En revanche, si je mets un MD à droite, il me parait invraisemblable de ne pas en mettre un à gauche.

Pour les MT, je peux très bien en mettre un à droite (donc un à gauche aussi, de fait) et aucun au milieu. et idem pour les MO. Toutes les options que cite federer sont des faits de jeu. Pas la tactique couchée sur le papier. Là où il a complètement raison et je pense que c'est sur ce point que l'on s'accorde tous, c'est que le moteur ne pénalise pas les équipes qui jouent "à vide" sur un côté même si ce qui se passe de l'autre est "somptueux" (la c'est moi qui le dit... lol).

Honnêtement, je ne connais pas un manager un peu "perspicace" qui n'ait pas cherché à jouer avec les paramètres du jeu (certains appellent ça du manque de fair-play), mais le fait est que l'on veut aujourd'hui rendre defifoot plus intuitif à la plupart des joueurs, notamment ceux qui veulent jouer de manière "réaliste" même si ça ne veut pas dire grand-chose par rapport à certaines réalités telles que federer les a énoncées.

Ce que je trouve d'ailleurs intéressant dans ce qu'a dit federer, c'est qu'il se positionne en tant qu'amateur de foot avec une vraie culture du jeu et qu'il ne décrit pas sa vision du jeu, mais un certain nombre de situations de jeu qui deviendraient "intraductibles" dans defifoot si l'on devenait trop stricts. Or la problématique est simple : comment éviter de devenir VirtuaFoot tout en conservant 1-le fun, 2-la légitimité footballistique (réalisme ?) et 3-la prise en main/l'ergonomie, le côté intuitif.

rom a raison. On doit faciliter la transition et éviter le mécontentement grandissant.

[soupOchoux]

Le tout étant de ne pas faire plaisir à certains
Mais éviter que le jeu parte en sucette

Ok pour le fun mais trop de fun tue le fun