Prêter / Emprunter un joueur

[stef]

dur de trancher avec toutes ces remarques !
Pourquoi ne pas faire simple et limiter simplement à 3 par exemple le nombre de prêts de joueurs de moins de 20 ans ?

[fredyrick]

Mais arrêter de dire que les prêts formateurs n'existe pas IRL ! Je suis supporter de 2 de clubs : Angers sco et Lens. Et bien je peut te citer moulte prêt de jeunes joueurs effectué.

Lens cette saison : David Pollet (attaquant de 21 ans preter au Paris FC), Kevin Goeman (gardien de 20 ans preter a Zulte Warregem)
Angers cette saison : Prince Oniangue ( Milieu de 20 ans emprunté a Rennes), Kevin Olimpa (Gardien de 21 ans emprunter a Bordeaux), Anthony Modeste (Attaquant de 21 ans emprunté a Nice), Serge Déblé (Attaquant de 21 ans emprunté depuis dèja 2 saison a Charlton).

La je viens de citer que des prêt de jeunes joueurs de 2 clubs pour cette saison (et encore je suis sur que j'ai du en zapper 1 a Lens) ! Alors le truc de dire que les prêt formateurs n'existe pas IRL excuse moi j'en doute.

Ça n'a rien à voir il s'agit là de jeunes joueurs de clubs qui jouent remplaçant dans leur clubs d'appartenance et qui sont prêtés pour gagner du temps de jeux. Ces joueurs sont prêtés dans des clubs dans lesquels ils rendent service en tant que titulaire pour gagner de l'expérience et en aucun cas pour y être formé.
Ils ont souvent finis leur formation et viennent de signer pros, les autres restent dans leurs clubs pour bénéficier des infrastructures de celui-ci jusqu'au bout de leur formation.
Par contre on voit le contraire des jeunes de 16-18 ans qui sortent de petits clubs pour être formés dans les grands clubs qui bénéficient d'infrastructures plus importantes.

C'est quand même stupide et illogique, de prêter ses joueurs en pleine période de formation dans un petit club avec des infrastructures minables, alors que les siennes sont au top, si ça ça existe IRL j'aimerai bien voir des exemples concrets.

Le prêt de jeunes joueurs ça existe, on les prête pour qu'ils prennent de l'expérience car dans nos clubs ils ne jouent pas, il ne faut pas confondre prêt et prêts formateur, les uns existent les autres sont irréalistes et n'existent que pour dépasser la limite du nombre de formateurs.

Alors si on a le choix entre chercher des excuses bidons pour conserver les pratique de joueurs expérimenté qui connaissent les ficelles et qui ne sont pas prêts de lâcher leur bifteck d'aider la communauté en supprimant une de leur astuce pour rester au top ou coller à la réalité...
Arreter les pret Form, je forme moi meme mes joueurs et je les prete a 21 ans, pendant un temps histoire qu'ils prennent de l'Expé et pression, ca aide le nouveau et je suis gagnant au niveau du temps de jeu des jeunes

Bien résumé, on va repartir sur une nouvelle version du jeu, autant qu'elle soit plus propre et plus réaliste.

Je ne crois pas qu'il y ait un seul manager du top 100 qui utilise ses formateurs pour des jeunes qui ne lui appartiennent pas.
En revanche, on trouve pas mal de managers qui utilisent les prêts formateurs pour faire former leur joueurs. D'ailleurs, quand on regarde les équipe à fort NPA (>93) on trouve une majorité de managers qui recourent à cette pratique.
Le manager prêteur a donc un avantage certain, pour le manager formateur c'est beaucoup moins évident...

Exactement, on est obligé de passer par là tôt ou tard car ça crée de trop grandes différences entre ceux qui le font et ceux qui ne le font pas, perso je m'y suis résigné mais vraiment à contre coeur.

dur de trancher avec toutes ces remarques !
Pourquoi ne pas faire simple et limiter simplement à 3 par exemple le nombre de prêts de joueurs de moins de 20 ans ?

Je pense qu'il faudrait laisser la possibilité de prêter les jeunes joueurs (pour gain d'exp, gain de pression et entrainement normal) ce qui existent et est souvent pratiqué, mais ne pas permettre aux clubs qui empruntent ces joueurs de les former (pratique iréaliste qui crée des déséquilibres et des abus).
On ne pourrait former que les joueurs qui nous appartiennent, le même principe que pour les vedettes (on ne peut former une vedette que si le joueur nous appartient).

[soupOchoux]

Mais arrêter de dire que les prêts formateurs n'existe pas IRL ! Je suis supporter de 2 de clubs : Angers sco et Lens. Et bien je peut te citer moulte prêt de jeunes joueurs effectué.

Lens cette saison : David Pollet (attaquant de 21 ans preter au Paris FC), Kevin Goeman (gardien de 20 ans preter a Zulte Warregem)
Angers cette saison : Prince Oniangue ( Milieu de 20 ans emprunté a Rennes), Kevin Olimpa (Gardien de 21 ans emprunter a Bordeaux), Anthony Modeste (Attaquant de 21 ans emprunté a Nice), Serge Déblé (Attaquant de 21 ans emprunté depuis dèja 2 saison a Charlton).

La je viens de citer que des prêt de jeunes joueurs de 2 clubs pour cette saison (et encore je suis sur que j'ai du en zapper 1 a Lens) ! Alors le truc de dire que les prêt formateurs n'existe pas IRL excuse moi j'en doute.

fredyrick a tout dit, les joueurs que tu cites ont tous signé au préalable un contrat pro, Aucun joueurs ayant moins de 18ans et un contrat de formation n'est preté dans un autre club car c'est tout simplement illégal
selon la loi, et selon les regles de la Fifa

C'ets bien vrai, d'ailleur quand on voit les cas de transferts arrangés sur le jeux, je me dit qu'il faudrait interdire totalement cette possibillités. Ah ,comment ca aussi il existe des matchs arrangés ? Et ben supprimons les aussi !

FBE
Fausse bonne excuse!
IRL
les match arrangés si ils sont révélé, sont tout simplement sanctionnés (OM-VA, champ Belge, Champ Italien...)
Les transfert douteux le sont aussi...
Les prêt formateur de jeunes entre 16 et 21 ans........... EXISTE PAS!!

...Je propose de controler ces prets formateurs ou bien de les laisser tels qu'ils sont ?

Desoler de pousser la gueullante mais je commence à chauffer quand je lis les noms des mecs qui luttent pour conserver cette pratique des PretForm je vois de des mec du top 100 (pas tous heureusement), des mecs influant de ce forum donc limite t'ose pas dire ce que tu pense sur eux de peur de faire ban ou moderer

Ridicule, personne n'a recours a ce genre de pratique ici....

C'est clair que si vous avez moins de boulots avec la nouvelle version au niveau des tranferts ca peut le faire. Alors il faudra, je pense vous reunir (les juges et les créateurs du jeu) pour mettre en place un systeme de donnant donnant equitable et si possible intégré au jeu. Soit par la rémunération, soit par un prêt accompagnateur
Exemple: pour un joueur en pret un autre joueur experimenté avec un tres bon npa doit l'accompagné.
Certes cette proposition ne colle pas avec mon tres cher "IRL" lol mais ca a pour but de rendre le pret moins aisé pour le preteur et plus interressant pour l'emprunteur formeur

Je suis désolé d'avoir mis en doute votre impartialité, mais j'avoue que la majorité des defenseur des Pret Form sur ce forum son soit Modo, soit influant. Et cette remarque, après réflexion n'est pas fondé. Et je m'en excuse. En tout cas merci de vos reponses ca permet de faire avancer le Schmilblick

[SurfictFS]

Mais arrêter de dire que les prêts formateurs n'existe pas IRL ! Je suis supporter de 2 de clubs : Angers sco et Lens. Et bien je peut te citer moulte prêt de jeunes joueurs effectué.

Lens cette saison : David Pollet (attaquant de 21 ans preter au Paris FC), Kevin Goeman (gardien de 20 ans preter a Zulte Warregem)
Angers cette saison : Prince Oniangue ( Milieu de 20 ans emprunté a Rennes), Kevin Olimpa (Gardien de 21 ans emprunter a Bordeaux), Anthony Modeste (Attaquant de 21 ans emprunté a Nice), Serge Déblé (Attaquant de 21 ans emprunté depuis dèja 2 saison a Charlton).

La je viens de citer que des prêt de jeunes joueurs de 2 clubs pour cette saison (et encore je suis sur que j'ai du en zapper 1 a Lens) ! Alors le truc de dire que les prêt formateurs n'existe pas IRL excuse moi j'en doute.

Ça n'a rien à voir il s'agit là de jeunes joueurs de clubs qui jouent remplaçant dans leur clubs d'appartenance et qui sont prêtés pour gagner du temps de jeux. Ces joueurs sont prêtés dans des clubs dans lesquels ils rendent service en tant que titulaire pour gagner de l'expérience et en aucun cas pour y être formé.
Ils ont souvent finis leur formation et viennent de signer pros, les autres restent dans leurs clubs pour bénéficier des infrastructures de celui-ci jusqu'au bout de leur formation.
Par contre on voit le contraire des jeunes de 16-18 ans qui sortent de petits clubs pour être formés dans les grands clubs qui bénéficient d'infrastructures plus importantes.

C'est quand même stupide et illogique, de prêter ses joueurs en pleine période de formation dans un petit club avec des infrastructures minables, alors que les siennes sont au top, si ça ça existe IRL j'aimerai bien voir des exemples concrets.

Sauf qu'en réalité tu n'a pas de limite sur les joueur que tu peut former, tu peut en former 10 si ca te chante. Si cétait limité par contre...D'ailleur dans la réalité tu pense que si je donne a un club de quoi s'acheter de tres bons joueur pour qu'il me fasse jouer mon jeune il serait désavantager ? Je pense que comparé la réalité au jeu est (dans ce cas la) malvenu , les regles, les enjeux ne sont pas les memes.

Je ne crois pas qu'il y ait un seul manager du top 100 qui utilise ses formateurs pour des jeunes qui ne lui appartiennent pas.
En revanche, on trouve pas mal de managers qui utilisent les prêts formateurs pour faire former leur joueurs. D'ailleurs, quand on regarde les équipe à fort NPA (>93) on trouve une majorité de managers qui recourent à cette pratique.
Le manager prêteur a donc un avantage certain, pour le manager formateur c'est beaucoup moins évident...

Exactement, on est obligé de passer par là tôt ou tard car ça crée de trop grandes différences entre ceux qui le font et ceux qui ne le font pas, perso je m'y suis résigné mais vraiment à contre coeur.

Evidemment, les managers du top 100 n'en ont pas besoin et ne seraient pas avantagés par ce genre de pret, ce n'est pas dit pour des nouveaux. J'ai moi meme repris il y a quelque moi une équipe abandonné en L3, et ben je peux te dire que les pret formateur je les accepte direct si ils sont bien payés....

[SurfictFS]

C'est clair que si vous avez moins de boulots avec la nouvelle version au niveau des tranferts ca peut le faire. Alors il faudra, je pense vous reunir (les juges et les créateurs du jeu) pour mettre en place un systeme de donnant donnant equitable et si possible intégré au jeu. Soit par la rémunération, soit par un prêt accompagnateur
Exemple: pour un joueur en pret un autre joueur experimenté avec un tres bon npa doit l'accompagné.
Certes cette proposition ne colle pas avec mon tres cher "IRL" lol mais ca a pour but de rendre le pret moins aisé pour le preteur et plus interressant pour l'emprunteur formeur

Je suis désolé d'avoir mis en doute votre impartialité, mais j'avoue que la majorité des defenseur des Pret Form sur ce forum son soit Modo, soit influant. Et cette remarque, après réflexion n'est pas fondé. Et je m'en excuse. En tout cas merci de vos reponses ca permet de faire avancer le Schmilblick

Nous avions eu ce débat entre modos et il y avait des opposant, nous avons décidé a l'époque d'attendre la nouvelle version ! Maintenant le débat a repris ici mais pour certain il fait suite a un autre, tu ne vois pas tous les opposants mais il y en avait. Apres nous avons le droit d'avoir des avis différent, on fait tous avec

[aow44]

dur de trancher avec toutes ces remarques !
Pourquoi ne pas faire simple et limiter simplement à 3 par exemple le nombre de prêts de joueurs de moins de 20 ans ?

Prêt ou prêt formateur ? Parce que si la limite est de 3 prêts formateurs, à raison de 2 formateurs par prêt ça fait potentiellement 12 formations simultanées possibles (6 normales + 6 avec prêt) pour un manager...la je suis moyennement convaincu du résultat.

En tout cas je suis sur d'une chose, c'est qu'on ne peut pas continuer avec des prêts formateurs pratiqués à la sauvage comme c'est le cas aujourd'hui.
Soit on encadre de façon à ce que ce soit intéressant pour tout le monde soit on arrête purement et simplement...

[fredyrick]

C'est quand même stupide et illogique, de prêter ses joueurs en pleine période de formation dans un petit club avec des infrastructures minables, alors que les siennes sont au top, si ça ça existe IRL j'aimerai bien voir des exemples concrets.

Sauf qu'en réalité tu n'a pas de limite sur les joueur que tu peut former, tu peut en former 10 si ca te chante. Si cétait limité par contre...

En fait, il y a bien une limite de joueurs formés dans un club, les centres de formations ne sont pas extensibles à loisir, d'où une rude sélection à l'entrée et pour y rester ensuite, ce qui correspond bien au système de defifoot.
Et encore plus avec le nouveau système car ce qui n'était pas réaliste c'est que tout le monde ai la même limite, là ça ne sera plus le cas car le centre de formation il faudra le construire et le développer, comme dans la réalité.
Bref en gros le nouveau defifoot est de plus en plus réaliste et d'un autre côté on a une pratique complètement irréaliste qui perdure.

D'ailleur dans la réalité tu pense que si je donne a un club de quoi s'acheter de tres bons joueur pour qu'il me fasse jouer mon jeune il serait désavantager ? Je pense que comparé la réalité au jeu est (dans ce cas la) malvenu , les regles, les enjeux ne sont pas les memes.

Mais ça existe ça dans defifoot ce sont des prêts, attention je suis pour laisser les prêts en l'état qui selon moi sont bien organisés, je suis seulement contre les prêts formateurs.
Faire jouer/entrainer et former sont 2 choses complètements différentes, la différence entre prêts et prêts formateur.

Ce qui me pose problème aussi c'est qu'avec la nouvelle version on va avoir plus de différence de potentiel de formation entre les gros et les moyens/petits managers (ce qui est réaliste) c'est tout à fait normal.
Les prêts formateurs ne sont possible à faire que par les gros managers (ça nécessite de l'argent et de bons joueurs remplaçants), la suppression des prêts formateurs (sur le model des vedettes qui ne peuvent être formés si le joueur ne nous appartient pas) pourrait limiter cet écart qui va s'agrandir entre petit/moyen et gros manager.

Si le but est de faire des gros managers qui resteront indéboulonnables le jeu risque de vite perdre de son intérêt, on se dirige vers ça, c'est normal mais essayons de limiter un minimum cette tendance.

Pour moi les prêts formateurs avaient une justification avant la nouvelle version ça permettait de différencier les gros managers des petits/moyen, seul les gros pouvaient se le permettre et ainsi préserver un certains écart (légitime), mais la nouvelle version prévoit des tas de mécanismes pour avantager les gros managers (ayant plus de moyen), avec le développement des infrastructures.
Pourquoi alors vouloir à tout prix (en mettant des règles complexes en place) garder un mécanisme compliqué, irréaliste et discriminatoire, qui n'a plus de raison d'être?

[SurfictFS]

En fait, il y a bien une limite de joueurs formés dans un club, les centres de formations ne sont pas extensibles à loisir, d'où une rude sélection à l'entrée et pour y rester ensuite, ce qui correspond bien au système de defifoot.
Et encore plus avec le nouveau système car ce qui n'était pas réaliste c'est que tout le monde ai la même limite, là ça ne sera plus le cas car le centre de formation il faudra le construire et le développer, comme dans la réalité.
Bref en gros le nouveau defifoot est de plus en plus réaliste et d'un autre côté on a une pratique complètement irréaliste qui perdure.

Je ne vois pas le rapport, tout simplement. Je te parle de limite de formateurs dans un club, il peut y avoir 2 jeunes en formation comme 10, il n'y a pas de limite. Tu compare deux système différent mais tu ne traite pas ce que je dit....

Mais ça existe ça dans defifoot ce sont des prêts, attention je suis pour laisser les prêts en l'état qui selon moi sont bien organisés, je suis seulement contre les prêts formateurs.
Faire jouer/entrainer et former sont 2 choses complètements différentes, la différence entre prêts et prêts formateur.

Tu est bien en train de me dire que les prets formateurs de defifoot remplacent les pres formateurs..de défifoot ? Je ne te suis pas la,

j'ai dit : "D'ailleur dans la réalité tu pense que si je donne a un club de quoi s'acheter de tres bons joueur pour qu'il me fasse jouer mon jeune il serait désavantager ?"

Si je donne a un club de quoi s'acheter de tres bons joueur pour qu'il me fasse jouer mon jeune, ca revient pour toi a faire un prets ? Je dois etre tres fatigué parce que la je capte rien

Ce qui me pose problème aussi c'est qu'avec la nouvelle version on va avoir plus de différence de potentiel de formation entre les gros et les moyens/petits managers (ce qui est réaliste) c'est tout à fait normal.
Les prêts formateurs ne sont possible à faire que par les gros managers (ça nécessite de l'argent et de bons joueurs remplaçants), la suppression des prêts formateurs (sur le model des vedettes qui ne peuvent être formés si le joueur ne nous appartient pas) pourrait limiter cet écart qui va s'agrandir entre petit/moyen et gros manager.

Si le but est de faire des gros managers qui resteront indéboulonnables le jeu risque de vite perdre de son intérêt, on se dirige vers ça, c'est normal mais essayons de limiter un minimum cette tendance.

Pour moi les prêts formateurs avaient une justification avant la nouvelle version ça permettait de différencier les gros managers des petits/moyen, seul les gros pouvaient se le permettre et ainsi préserver un certains écart (légitime), mais la nouvelle version prévoit des tas de mécanismes pour avantager les gros managers (ayant plus de moyen), avec le développement des infrastructures.
Pourquoi alors vouloir à tout prix (en mettant des règles complexes en place) garder un mécanisme compliqué, irréaliste et discriminatoire, qui n'a plus de raison d'être?

Un mécanisme discriminatoire ? Parle du systeme tout entier alors, parce que les riches auront tous plus de moyens que les pauvres et qu'il en sera toujours ainsi.

Les prets formateurs sont une solution en plus, ca fait pas toute l'équipe mais c'est vrai je le reconnais ca fait partit des petits trucs qui peuvent permettre de sortir du lot. Et alors ? J'ai lu plus haut : Toutes les équipes auraient des npa 96 et ca serait la fin du jeux" Non mais on parle du meme jeux ? Tu savais qu'avant toutes les gros avaient des npa moyen tournant autour de 100 et que le jeux vivait tres bien ?


Je trouve que beaucoup ici ont une vision limitée du jeux. D'ailleur si le systeme des transferts a plongé c'est parce qu'on a enlevé cette absurdité des 100 de npa mais ca a eu trop d'effet que ce qui était éscompté. Ce qui fera revivre le jeux c'est une affluence de bons joueurs pour moi. Et il faut arréter de penser que nous agissons pour nos équipe, que je parle uniquement en ce moment meme simplement pour avoir quelques exellent joueur en plus dans l'avenir...en plus c'est loins de faire mon équipe (3 joueurs isssus de ce systeme sur 32) je m'en passerais très bien

Voici l'impact qu'auront des prets formateurs controlés :

-Des nouveaux prendront contacts avec des anciens
-Ils échangeront, pas tout le temps mais ca arrivera, des conseils.
-Le nouveau ira plus vite puisque la rétribution aura une véritable valeure, et ce quoi qu'il arrive.
Du moment que le nouveau va plus vite a partir de ce moment il n'y a plus rien a dire, il est avantagé. Il l'est moins que celui qui recevra les prets dans la plupart du temps et alors ? C'est équitable, ca me gene pas moi d'aider quelqu'un pour pouvoir progresser plus vite, c'est ca qui vous gene ? Que les petit progressent en aidant aussi les gros ? Parce que les gros ont pas besoin de ca c'est ca ? Si les petits progressent plus vite, ils rejoindront les gros et il arrivera a un moment ou le cycle se repeterra. Maintenant, les petit ne peuvent pas les rejoindre, pret formateur ou pas, vu le manque de staff. Mais pour moi les prets formateurs sont un moyen comme un autre a un nouveau de progresser + vite et je suis le nouveau en question j'en ai rien a battre d'avantager le gros, ce que je veux c'est progresser.

Voila pour le mécanisme discriminatoire

[rom]

Le jeu ne vivait pas si bien que ça puisque ça avait été changé et que tous (ou presque, mais je ne crois pas avoir vu un seul nostalgique de cette époque) les anciens managers en parlent comme de travers dans lesquels il ne faut absolument pas retomber

[SurfictFS]

Le jeu ne vivait pas si bien que ça puisque ça avait été changé et que tous (ou presque, mais je ne crois pas avoir vu un seul nostalgique de cette époque) les anciens managers en parlent comme de travers dans lesquels il ne faut absolument pas retomber

Ah ? La seule chose que m'ait dit un ancien a ce sujet c'est que c'était irréaliste . Jamais vu de plainte.....

Enfin si tu pense que le jeux au niveau des transfert est devenu meilleur aujou'dhui libre a toi...Et pour info j'y étais, a cette époque...;)

Enfin bref, le sujet m'énerve plsu qu'autre chose, j'ai l'impression de voir une campagne anti grosse équipe et je me défend bettement. Je crois bien que c'est perdu d'avance et finalement pas grand chose n'avance dans ce débat...