Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Je pense que la ligne MO et AT devrait etre dans le meme bloc

izanagi a écrit :Il me semble que pour vraiment oeuvrer efficacement, il faut penser en terme de lignes (je pensais d'ailleurs que c'était évident pour tout le monde et que mon croquis le montrait bien).

Je crois qu'il faut raisonner par lignes spécifiques : les lignes définies par le jeu d'ailleurs.

1 ligne de BC
2 lignes d'AT
1 ligne de MO
2 lignes de MT
1 ligne de MD
3 ligne de DF

On divise pas 3 verticalement pour avoir la gauche, le centre et la droite.

fructis75 a écrit :Ce que Stef veut dire, c'est qu'au milieu, il y aura obligatoirement un joueur au centre si il y a un joueur de coté, et donc 2 joueur de coté et un au centre. Mais attention, il ne sagit pas des zones mdd md mod , il ne reste plus que 3 zones : Md, M, Mg .

C'est pour ça que j'étais parti sur l'idée :

si on met un milieu coté gauche, il doit y avoir un milieu coté droit placé à la même hauteur.

Sinon, je trouve que l'idée de Federer de limiter les tactiques à 6 lignes (GB compris) est aussi une piste intéressante à étudier. En effet, on voit bcp de tactiques sans mouvements offensifs fleurir en ce moment. En diminuant le nombre de lignes, on remettrait un peu au gout du jour les mouvements offensifs et le dribble.
Il me semble d'ailleurs que le nombre de lignes maxi était de 6 avec l'ancien moteur...

aow44 a écrit :[ http://img691.imageshack.us/img691/3407/deux.png ]

Gaucher !? Non parce qu'un 2 ça se fait dans l'autre sens en principe

Pour les écarts, effectivement, ça va pas le faire vu le 2 (dans le bon sens ) un peu aplati que tu montres 3 ou 4 posts avant...
Pourtant, je suis vraiment fan de mes écarts de cran pour mes milieux défensifs/relayeurs parce que sinon c'est à toi, à moi, à toi, à l'adversaire, passe au BC adverse et but Alors je n'ai peut-être pas encore trouvé la parade, malgré des passes courtes, vers les ailes et des crans d'avance rien n'y fait vraiment. Je ne demande pas la solution mais si on me certifie qu'on peut l'éviter ok, mais je me laisse le bénéfice du doute. Et là, ça vient du moteur qui raisonne bizarrement donc c'est assez dommage de se voir dans l'incapacité de contrer un soucis du moteur tout en restant assez conventionnel.

On peut imaginer autoriser des crans d'écart en dessous de la ligne médiane ? Devant on est souvent plus excentré et le problème ne se pose pas. Il me semble aussi qu'on va plus facilement chercher les BC quand on est MO que les MO quand on est MT.
Ou sinon on n'autorise pas les écarts de nombre entre gauche et droite.

Pour la première du dernier message, ça peut ne pas marcher si on considère qu'on ne respecte pas la "symétrie" dans les zones défense et attaque.


Enfin j'ai quand même pas l'impression qu'on aille dans la bonne direction avec mon truc Si on veut combattre toutes les incohérences du moteur qu'on ne pourra plus éviter, ça va être vraiment chaud de trouver un truc ...

Je n'ai pas trop bien saisi pourquoi ça pose problème d'organiser le schéma en 9x3 zones afin d'organiser une symétrie réaliste.

1 ligne de BC

2 lignes d'AT (Regroupées sur une seule zone comme suggéré par Fructis ?)
1 ligne de MO

2 lignes de MT (regroupées en une seule zone MT)
1 ligne de MD
3 ligne de DF

C'est trop compliqué ou trop contraignant ? J'avoue que je ne comprends pas trop comment on peut éviter de retomber dans les strats que vous présentez sans une certaine rigueur. En gros, on n'a pas trop le choix. Encore une fois, je ne suis même pas certain que ça fera plaisir à plus de monde que ça ne déplaira mais bon...

Perso, ça ne me dérange pas de découper le terrain plus finement mais, tant qu'on y est, autant faire carrément 10x3 zones. Pourquoi faire des tailles arbitraires (3 en DF, 2 en MT, 2 en AT et 1 pour le reste)

aow44 a écrit :Perso, ça ne me dérange pas de découper le terrain plus finement mais, tant qu'on y est, autant faire carrément 10x3 zones. Pourquoi faire des tailles arbitraires (3 en DF, 2 en MT, 2 en AT et 1 pour le reste)

C'est pas arbitraire. ça correspond aux lignes telles qu'elles existent aujourd'hui : 10x3 lignes. (8x3 zones s'il l'on regroupe les 2 lignes de MT et les 2 lignes de AT)

Dans ce cas, tu as oublié la zone LB. Il me semble que c'est plus simple d'avoir des zones toutes de la même taille mais bon, pourquoi pas...

C'est un peu l'idée que j'avais évoqué quelques pages auparavant et elle avait été vite refusée !

Il s'agissait de découper le terrain en 9 zones: DFG (Défense Gauche), DFC (Défense Centre), DFD (Défense Droite), MTG, MTC, MTD, ATD, ATC, ATD et ensuite de mettre des contraintes de placement ou de nombres de joueurs dans chacune de ses zones !

On peut supposer que si on met un (resp. 2) joueur en DFG, il en faut également un (resp. 2) en DFD par exemple (la technique de la zone opposée qui clignotent me plaît assez ! On peut aussi restreindre le nombre de joueurs en zones MTG et MTD à un maximum de 2 (ou 3 ?) joueurs ! On peut obligé le manager à placer au minimum un joueur dans la zone DFC ! Etc, etc, ...

Le tout étant de trouver le bon accord pour éviter de retrouver des tactiques comme celles données ci dessus !

j'ai planché sur une nouvelle proposition en reprenant les 9 zones définies par Footeux :


Le terrain est divisé en 3 bandes verticales et 3 bandes horizontales qui forment 9 zones : DFG DFC DFG / MTG MTC MTD / ATG ATC ATD

Les restrictions sont les suivantes
- Obligation de placer au moins un joueur dans les 4 zones rouges (DFC MTD MTC MTD)
- Obligation d'équilibre entre les zones latérales (DFG MTG ATG et DFD MTD ATD) *
*

Mise en place des tactiques
Selon le principe énoncé par Fructis ci-dessous


Les points qui restent en suspens
- Obligation de placer au moins un joueur dans les zones DFG et DFD ?
- Placer les joueurs sur 6 lignes maximum
- Autre ?

J'attends vos commentaires ou modifications éventuelles.


Edit : Il faudra ajouter au projet la suppression de la visu des mouvements dans les tactiques adverses et le superviseur. Ces idées sont actuellement discutées sur un autre topic : viewtopic.php?f=211&t=40443#p1150267

Je me casse la tete depuis une heure pour créer un terrain vec photoshop, je te hait

Je ne suis pas d'accord sur les limites que tu énonces concernant le milieu, ont devient beaucoup trop limité...

De meme que les joueur au centre pour les def c'est une hérésie, je ne connais pas une seule stratégie qui marche si on ne met aucun def au centre , c'est assez inutile comme mesure non ?

Je pense qu'on devrait laisser la def complètement libre , si il sagit de contrer des strats on risque d'être limité. Et aucune défense "irréaliste" ne marche pour l'instant, enfin si on ne considere pas les def a 3 joueur irréalistent...