Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

jay_dro a écrit :le consensus, suivant le vote, étant 64, on ne va pas relancer le débat

Le vote a été fait il y a 2 ans Jay

La WC venait d''être crée ( 1 édition ) .
Nous n'avions strictement aucun recul.

Nous ne savions pas si quelques managers allaient se répartir tous les trophées et si les autres feraient figures de faire valoir.
Or c'est tout l'inverse qui s'est produit.

Le classement pyramide n'existait pas.

En plus, Stef est favorable à 128 équipes....c'est qui le chef ?
On est déjà passé de 32 à 40 dès la 2eme WC.
On a voté pour passer à 64.
Profitons de la disponibilité de Stef pour sauter directement une étape... ou au moins refaire un sondage. ( c'est moi qui rédigerait les questions d'accord ? )

La WC c'est le Graal de Defifoot.
Il faut faire en sorte que le maximum de managers soit concerné par sa quête.

En début de saison, tous les managers de L1 devraient avoir l'espoir de s'y qualifier pour la saison suivante.
C'est pourquoi je pense qu'il faut restaurer la découpe ( L1 ) et qualifier le vainqueur en WC.

Avec les 2 finalistes de LDC, on aurait ainsi 3 qualifiés par conf minimum.

Si on se réfère au classement pyramide actuel , c'est 2 de "trop" pour 6 conf et 1 de "trop" pour 5 conf.
Soit 17 places sur 128, ce n'est quand même pas un scandale.
Je pense qu'il faut laisser cette "carotte" pour inciter certains managers à rejoindre les conf. faibles.

Ensuite, c'est le quota des 32 qualifiés " classement pyramide" qui permettra de rendre justice aux managers des grosses conf.

En prenant le classement pyramide actuel

- 7 conf n'ont pas de manager dans les 64 premiers
- la conf 22 a 10 managers dans les 64 premiers
- Les 2 plus grosses confs ( la 22 et la 25 ) ont autant de managers classés dans les 64 premiers que les 23 plus petites conf.

- Toutes les conf ont au moins 1 manager dans les 128 premiers.
- la conf 25 a 14 managers dans les 128 premiers.
- Les 3 plus grosses confs ( 11, 22 et 25 ) ont autant de managers classés dans les 128 premiers que les 20 plus petites conf.

Il faut parfaire le classement actuel avant toute chose coudbol

Salut Coudbol,
Je ne suis pas contre une compétition à 128, mais pas si cela signifie une élimination directe dès le 1er match pour 64 équipes:
il faut au moins une phase de poules garantissant un minimum 3 matches à chaque qualifié.

Sur 8 semaines: 64 équipes = 3 matches de poules + 5 tours directs soit 8 matches sur 8 semaines
Si on ne bouge pas et qu'on reste à quasi 10 semaines (ce que je ne souhaite pas, mais bon..): alors oui pour 128 avec une phase de poules

Pour les qualifiés par conf, restons simples: les 2 finalistes si on va sur 64 équipes, les 4 demi-finalistes si on va sur 128 équipes.
Ca n'aura rien d'injuste et évitera des systèmes de compensation qui figent des situations comme l'a fait l'uefa.
(ok, le champion de Malte au même niveau que celui d'Espagne, ça se discute, mais sur defifoot il n'y a pas de telles disproportions et il existe la possibilité de changer de conf).
A Stef de voir

Après réflexion, je suis assez indifférent au nombre de participants à la World Cup.

Mais si une formule permet de se passer du classement des confédérations, et même du classement manager, je signe tout de suite ! De toutes manières, je pense qu'à plus ou moins long terme, on finira par se débarrasser de cette pyramide.

federer52 a écrit :Salut Coudbol,
Je ne suis pas contre une compétition à 128, mais pas si cela signifie une élimination directe dès le 1er match pour 64 équipes:
il faut au moins une phase de poules garantissant un minimum 3 matches à chaque qualifié.

Oui ça signifie une élimination directe pour 64 équipes...qui ne seraient pas là avec une WC à 64.
Je pense qu'il vaut mieux impliquer plus de monde au départ ( à partir du moment où ils sont compétitifs ) , quitte à ce que certains ne jouent qu'un match.

On peut aussi garantir 2 matchs à tous les participants ( 1er match en aller-retour ).
Ce qui donnerait 8 matchs maximum, comme une WC à 64 + groupes.

federer52 a écrit : Pour les qualifiés par conf, restons simples: les 2 finalistes si on va sur 64 équipes, les 4 demi-finalistes si on va sur 128 équipes.
Ca n'aura rien d'injuste et évitera des systèmes de compensation qui figent des situations comme l'a fait l'uefa.
(ok, le champion de Malte au même niveau que celui d'Espagne, ça se discute, mais sur defifoot il n'y a pas de telles disproportions et il existe la possibilité de changer de conf).
A Stef de voir

Si Fed, il y a une grosse disproportion !

Comme je le disais plus haut, la 25 et la 22 ont autant de managers ( 19 ) classés dans les 64 premiers que les 23 plus petites conf.

IRL toutes les compétitions internationales ont un système de compensation :

1 équipe sur 2 pour l' Amérique du Sud ( 5 qualifiés pour 10 pays )
1 équipe sur 4 pour l' Europe ( 13 qualifiés pour 53 pays )
1 équipe sur 10 pour les "autres" ( Asie, Afrique, Amérique du nord... ) ( 14 qualifiés pour 144 pays )

Et encore, le système de compensation n'est pas très fort ( surtout pour l'Europe ) pour des raisons géopolitiques.
En réalité, l'Europe devrait avoir une vingtaine de représentants et les "autres" seulement 6 environ. ( classement FIFA ).

Ma proposition est déjà très favorable aux petites conf. puisqu'elle qualifie systématiquement 3 équipes par conf.
Les 32 qualifiés "pyramide" proviendront essentiellement de 3 ou 4 grosses conf.

Bien sûr qu'il y a la possibilité de déménager pour aller enrichir son palmarès ailleurs.
Certains le font. D'autres font le chemin inverse.
Mais la plupart préfère rester dans leur conf parce qu'ils y ont leurs habitudes, leurs amis.
C'est ce que j'appelle le besoin de convivialité et ce besoin est aussi fort, si ce n'est plus, que la soif de palmarès.
Je pense que c'est un des atouts du jeu et qu'il ne faut pas trop opposer ces deux facteurs de motivation.

Le quota de qualifiés " pyramide" a aussi un intérêt sur le long terme : il apporte de la souplesse.
Imaginons qu' une ou plusieurs conf viennent à disparaître faute de managers.
Il suffit d'augmenter le nombre de qualifiés "pyramide" et le tour est joué.

Enfin, j'aimerais qu'on se serve de cet élargissement pour redonner de l'intérêt à la coupe Nationale ( ou Découpe ).
Actuellement un manager qui ne finit pas dans les 3 ou 4 premiers de L1 ( saison 1 ) ne se qualifie pas pour la LDC ( saison 2 ) et encore moins pour la WC ( saison 3 ).
On est dans l'investissement à long terme.
Le monde du sport IRL est beaucoup plus motivant
Tous les participants à la Ligue 1, à la coupe de la ligue, et à la coupe de France ont la possibilité et donc l'espoir de jouer une coupe européenne la saison suivante.
Idem pour les équipes nationales : pour participer à la coupe du Monde, nul besoin de passer par une coupe continentale.

J'aimerais bien que la coupe Nationale redevenue Confédérale ( Découpe ) permette d'accéder directement en WC afin que 100 % des managers ( de L1 au moins ) soient concernés par cet espoir.

Il est essentiel de revoir le classement managers. Le classement pyramide ne prend pas en compte un pan essentiel du jeu.

datafred a écrit :Il est essentiel de revoir le classement managers. Le classement pyramide ne prend pas en compte un pan essentiel du jeu.

Ca fait plusieurs posts que j'en parle, mais apparemment, on est snobé…

Il y a de grosses incohérences dans le classement actuel et envisager construire qqch sur ce type de fondation bancale est un remake de pas mal de choses déjà vu sur le jeu. Angoissant.

Il faut :
* Trouver un moyen de prendre en compte les matchs officiels. Dire : "ce n'est pas possible" n'est pas acceptable, car forcément, une solution existe.
* Comprendre que de voir les mêmes personnes avec des équipes similaires ayant des classements très différents est une preuve de l'aberration du classement.
(exemple :
Peut on m'expliquer aow à la fois 3è et aow10 124è ; ou alors coudbol 113ème et 13è ???
C'est bien une preuve que ce classement n'est pas cohérent non? Ou alors il faut m'expliquer pourquoi non, mais je n'ai jamais eu la chance d'avoir une réponse.)

Changeons le classement, puis, dans un second temps, construisons un système cohérent de qualifs.
Mais faisons le dans l'ordre !

simonpat a écrit :Peut on m'expliquer aow à la fois 3è et aow10 124è

D'un coté, j'ai une équipe NPA 97, de l'autre une équipe NPA 93... est-ce qu'il faut que j'explique d'avantage ?

Admettons...
D'autres cas étonnants :

mickazev 43-224-608
taulio 42-161
antoine 54-179-199
boutchh 59-780
Oro 75-290

As tu une explication pour ceux là?

Non mais il suffit de leur demander, ils auront surement une explication à te donner....