Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Stef:
Depuis le début, je trouve qu'il y a quelque chose qui cloche dans l'équilibre global et les salaires, et j'ai une idée de ce que ça pourrait être.
Pour le calcul des salaires, on utilise C, qui est calculé à partir de la somme des VE et de la somme des S(0).

Or, Somme (VE) a été calculée en remplaçant les équipes dont la VE était < équipe de départ par la VE d'une équipe de départ.
Par contre, Somme S(0) a été calculée à partir des équipes présentes sur le jeu (somme des S(0) des joueurs existants).

Donc on se retrouve avec une somme (VE) majorée pour les niveaux amateur et semi-pro essentiellement, et une somme S(0) non majorée.

Puisque C = somme (VM) / (somme (S0) * 19 * 60)
On a un C majoré, et des salaires trop élevés dans les faits, ainsi que des bénéfices calculés trop bas dans les niveaux amateur et semi-pro essentiellement.

Est-ce que tu peux essayer de remplacer la somme S(0) des équipes en dessous de la VE d'une équipe de départ par la somme S(0) d'une équipe de départ?
Je pense que ça sera plus cohérent...

hello
encore en perte , dsl je pourrais pas faire une saison comme ça je suis a 300 mt de perte chaque jour

Finances en date du 10/03/2019 17:15 Gr ... S OBTENUES


DERNIÈRES PRIMES OBTENUES Aucune prime ... ion -22,8

Concernant les niveaux amateur et semi pro, il y a effectivement un problème au niveau du ratio salaires / recettes.
Je pense avoir trouvé le problème, exposé dans mon dernier message, lié à des bénéfices calculés à partir d'une moyenne de salaires trop basse (car comprenant toutes les équipes inactives et fantômes du jeu dans ces niveaux).
Normalement, on devrait avoir une balance positive en amateur et semi pro sans problème.

Par contre, dans le cas de ton équipe wesh, même en rectifiant ces paramètres, tu seras toujours probablement en déficit.
La raison est simple: il est logique que les bénéfices réalisés dans ce niveau ne permettent pas de payer les salaires d'une équipe 5 étoiles avec un effectif de 27 joueurs.

Idem pour Roro83 en élite, une part de déficit est logique et même voulue dans le cas où une équipe décide d'utiliser un CF de niveau 5.
Je m'explique:
Le niveau 5 du CF est calculé pour permettre de former un effectif de 30 à 32 joueurs de bon voire très bon niveau.
Ce niveau de CF ne doit être accessible qu'avec une parfaite maitrise de la formation.

A l'heure actuelle, on voit encore beaucoup d'équipes avec des effectifs de 32 voire 35 joueurs (avec les prêts) avec d'énormes NPA sur chaque poste en double ou presque (moi le premier, avec ma Ginette, j'ai quasiment 20 joueurs à plus de 90, et je n'ai pas un des plus gros NPA du jeu, loin de là).

Entretenir ce genre d'effectif et le former doit avoir un coût.
Et ce coût est volontairement supérieur aux recettes moyennes, et ne peut être rentabilisé que de 2 façons:

1- en réalisant de très gros résultats (primes de championnats élevées, primes et billetterie de coupe avec des parcours réussis)
2- en vendant quelques joueurs de temps en temps en cas de résultats moyens

On ne peut pas espérer relancer le marché des transferts en conservant une formation qui ne coûte rien ou presque.
Et on ne peut pas espérer trouver un peu plus de réalisme sans imposer un minimum d'obligation de résultats en adéquation avec la qualité de son effectif.

Alors oui, ça risque de bien bouleverser notre petite routine habituelle, on ne pourra plus comme moi laisser courir quelques saisons en dilettante et se refaire un gros effectif rapidement, on ne pourra plus entretenir un effectif 5 étoiles pendant longtemps en amateur ou semi-pro pour y gagner des titres tranquillement, on devra probablement revoir à la baisse notre niveau de formation des joueurs et accepter une baisse de NPA global, former certains joueurs dans l'optique de les revendre, cherhcer de bons coups sur le marché des transferts...

Mais est-ce que ce n'est pas ce qu'on réclame dans l'ensemble depuis des années, en partie du moins?
Du moins, j'espère et j'ai bon espoir qu'on redonne une dynamique plus intéressante au jeu ainsi, et que si le très haut niveau sera toujours difficile d'accès, on donnera au moins la possibilité de développer son équipe plus rapidement au début, et qu'on réduira les écarts d'effectifs pratiquement insurmontables actuellement entre les différents niveaux de ligue.

Mais pour ça, il faut qu'on arrive à résoudre les problèmes de la version d'essai

Je trouve le nouveau calcul des salaires assez bon MAIS j'y ajoute un bémol par rapport aux prêts.
Quand on prête un joueur de 20/21/22 ans, c'est souvent un joueur qui a un NPA plus faible que la moyenne de l'équipe, mais une valeur très importante. Du coup, on va le prêter à une équipe plus faible, chez qui le joueur aura du temps de jeu. Souvent, l'équipe qui se fait prêter le joueur n'a pas des moyens illimités. Sauf qu'avec le nouveau calcul, elle se fera prêter un joueur avec un salaire hyper important (puisque grosse valeur), et je pense que ça risque de freiner plusieurs prêts... Quand un club se fait prêter un joueur, l'avantage c'est qu'il bénéficie d'un bon joueur sans investir lourdement (juste salaire à payer). Mais si le salaire est très important, ça va engendrer une charge lourde, dont il aurait peut-être envie de se passer...

Peut-être pourrait-on, dans la négociation du prêt, inclure un moyen que le club prêteur prenne en charge une partie du salaire (à définir entre les deux clubs) pour que le club qui se fait prêter le joueur ne soit pas freiné par un salaire très important ? (un peu comme dans football manager...). Car malheureusement, je crains que le marché des prêts de joueurs qui sortent du centre de formation en prenne un coup...

Effectivement, c'est un point intéressant auquel nous n'avions pas pensé.
Et qui peut devenir un frein aux prêts.
On peut envisager, si possible pour stef, l'option que tu proposes (part de salaire de chaque équipe définie dans la proposition de prêt), ou un simple partage à 50/50 du salaire entre les 2 équipes.

Juste de passage , faudrait penser aux devenirs des formateurs actuels
Possibilité soit de
les transformer en recruteurs
de donner des transformations en vedette pour les joueurs de l équipe 6 max

Pas de réglement de l éco

Il est prévu, pour les anciens formateurs,
une attribution immédiate des gains de formation au prorata du temps restant, et une suppression des formateurs avec remboursement de leur valeur aux managers.

A priori, il n'est pas possible de les transformer en recruteurs ou recruteurs de jeunes, et cela n'aurait de toute façon que peu d'intérêt il me semble...

Je sais que je ne vais pas faire avancer le sujet , mais l'arrêt de la formation comme elle était , enlève l'un des points d'intérêt les plus sympas du jeu. Après ce n'est que mon point de vue !!!
on aurait pu la simplifier pour les clubs amateurs et pros mais la laisser telle quelle pour l'élite ???

hello
j apprécie le travail qui est fait moi qui râle souvent , il est vrai que vous avez fait un travail énorme

cependant je rejoins jack , alors de mon coté je ne sais pas si je gère une équipe élite et que je me retrouve en amateur mais je n adhère pas trop car trop de perte d argent , la formation je ne prend pas de plaisir avec des formateurs 20 jours

j 'espère que quand cela sortira sur défifoot normal et que je retrouve un niveau élite avec un centre niveau 5 retrouver le plaisir de former

j'essaie de corriger le souci des montants évoqués par flokk demain