Réforme sur les transferts

[tnecniv]

La v5, c'était 4 formateurs pour 4 entrainements par semaine, ce qui signifie: Centre de formation niveau 2 et centre de formation niveau 3. Alors bon... Et on a vu en v5 des centaines de managers avoir de très beaux effectifs (tous n'utilisaient pas les prêts formateurs, loin de là !) avec ces contraintes là qui correspondent à un niveau extrêmement faible d'infrastructures !
Peut-être que c'était seulement des centaines de managers et que donc c'est un pourcentage d'élite du jeu mais bon... N'est-ce pas faire injure aux nouveaux et au jeu en général que de considérer à priori un nouveau comme glandu qui ne peut rien faire avec des moyens corrects (et qui vont augmenter assez rapidement) pour un développement d'infrastructure encore relativement faible ?

Ce que tu dis est entièrement vrai, mais les nouveaux ne connaissent pas toutes les ficelles du jeu... Par exemple, moi ça m'a pris pas mal de temps pour comprendre que ce sont les niveaux en match et non le NPA qui reflètent le niveau d'un joueur... Pourtant c'est quelque chose de basique dans le jeu. Alors pour les questions de formation, qui sont quand même assez complexes (ça suppose de savoir qu'il faut prendre en compte les niveaux en match, qu'il faut connaitre les caractéristiques qui influent sur le niveau en match, qu'il faut avoir défini une stratégie pour savoir quels types et profils de joueur former etc.) il faut comprendre que pour un nouveau ça prend un peu de temps... Il faut d'abord se familiariser avec le jeu, les matchs, les infrastructures etc. il y a quelques loupés... Donc, franchement, ça prend du temps.

Injectons des joueurs libres, si vous voulez. Mais c'est pas en allant se ruiner sur des joueurs libres que les managers vont réellement avancer dans le jeu en investissant dans les infrastructures, recrutant des jeunes, un staff et en formant. D'autant plus que s'ils voient qu'ils peuvent recruter des joueurs jusqu'à NPA 88 ou 90 en y mettant le prix, la formation ne prendra pas beaucoup de sens...
Et pourtant c'est bien par là qu'il faut commencer pour espérer s'implanter durablement dans le jeu et venir titiller les cadors !

C'est encore une fois totalement vrai, mais quand tu débutes, tu as un effectif tout pourri, tu vois que pour améliorer les joueurs par l'entrainement ça prend beaucoup beaucoup de temps, idem pour la formation (et même encore plus de temps...), tu as vraiment l'impression de ne pas avancer dans le jeu (ce qui, d'un certain sportif, n'est pas complètement faux parce que quand tu regarde les niveaux L1, L2 et même L3 le niveau est très très relevé...). L'idée de pouvoir développer son club en investissant dans les infrastructures tout en concluant un ou deux recrutements est très stimulant C'est bien de pouvoir faire les deux en même temps : stimuler les nouveaux managers pour éviter le découragement...
Alors tu vas me dire, et à raison, que les joueurs vedettes sont là pour ça. Mais il y a plein de clubs intermédiaires qui n'ont aucun joueur ou presque de NPA 80 ou plus dans leur effectif, à part les joueurs vedettes. Beaucoup ont, au vu de la taille de leur stade, déjà les infrastructures déjà à fond ; mais former prend vraiment du temps. Je pense que lorsqu'on a un effectif 5* on ne s'en rend plus compte parce que l'on se sert de ses jeunes comme remplaçants, on les fait progresser tranquille parce qu'on sait qu'on n'en aura besoin que dans quelques saisons ; quand on n'en est pas à ce niveau de développement, les jeunes sont les meilleurs de l'effectif : on en a besoin tout de suite...

[rom]

On est assez d'accord tnecniv. Pour ma part, je suis sur le jeu depuis juillet 2008 mais je pense que je ne maitrise vraiment le truc que depuis... mai 2010 ! Soit environ 2 ans... Et il me faut encore énormément de temps pour espérer rattraper les tous meilleurs parce que ça prend du temps, tout simplement !


J'ai trop l'impression qu'on essaie d'amener du tout cuit pour convaincre des managers à rester sur un jeu pour lequel ils n'ont pas de vraie affinité ou coup de coeur et qui très souvent le quitteront quand même quelques semaines ou mois plus tard. D'autant plus si après avoir gravi plein d'obstacles sans forcer (joueurs bonus, achats de joueurs libres, etc.) ils se heurtent à un mur: la stagnation de leur effectif et la nécessité (si jamais ils perçoivent le problème) de se plonger dans une formation dont ils n'ont pas eu besoin depuis 6 mois et à laquelle ils ne comprennent rien !
Je pense qu'on a un système assez homogène où on peut avoir un vrai challenge à tous les niveaux, donc un intérêt dès le début du jeu. Et où les échelons se passent un par un avec du temps, de la patience et de l'abnégation.

Après, peut-être que je suis simplement trop puriste et si jamais on ne touche qu'à ce qui se passe 'en bas', ça ne m'affectera pas et ne changera rien à ce que je fais. Mais ce qui est proposé ne me semble pas la bonne méthode.

[coudbol]

A propos de la progression des équipes débutantes :
C’est terrible d’avoir une vision si erronée de la progression des nouveaux. Ca révèle, à quel point, les acteurs influents sur FS sont anciens et sont déconnectés de la réalité des petites équipes.
Alors, mon cher aow, voici la réalité de mon parcours et tu verras qu’on contraire, il prouve le fait qu’on pouvait progresser vite en V5 grâce aux transferts et qu’on a signé la mort de ce type de parcours avec la V6 .
En passant, heureusement que ça fait longtemps que je suis passé 5 étoiles et que mon équipe s’y est stabilisé car sinon, ça ferait bien longtemps aussi que j’aurais quitté le jeu !

Je laisse Aow répondre, mais je ne partage pas du tout ton avis sur lui.

Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il est devenu plus dur de progresser dans le jeu. Bien que Aow , moi et d'autres, prouvons que c'est quand même possible :
http://www.defifoot.com/modules/carrier ... ger=580708
http://www.defifoot.com/modules/carrier ... ger=607075

Selon moi, la cause première, c'est le fossé énorme entre une nouvelle équipe dépourvue d'infrastructures, sans trésorerie, et les équipes déjà en place.
Je ne veux pas tout donner "tout cuit" aux nouveaux, mais je trouve particulièrement démotivant de devoir jouer les "constructeurs d'infrastructures" ( 260 M d'euros d'investissement sans compter les places de stade ) pendant minimum 6 mois, avant de pouvoir se consacrer sérieusement à ce qu'on vient tous chercher ici : le management d'une équipe de foot.
De surcroit c'est complètement irréaliste : irl les clubs ne sont quasiment jamais propriétaires de leur stade et même l'entretien est généralement pris en charge par la ville.
http://www.journaldunet.com/economie/se ... tade.shtml

Une minorité d'équipe d'élite qui n'est pas représentative de la situation de l'écrasante majorité des autres managers:
Je rappelle alors que l’essentiel de ma proposition d’injection des joueurs libres ne concernent pas les managers 5*, c'est-à-dire l’élite qui gagne tout et qui est celle qui s’exprime le plus fréquemment et le plus fort sur FS et qui a l’oreille de stef.

En fait, il suffirait de créer un championnat pour cette élite, le championnat « all-star ». Lors de sa mise en place, il regrouperait, hors-confédération, les qualifiés à la coupe des champions de D1. Ensuite, on pourrait mettre en place un système de montée et de descente avec les D1
C’est une idée que j’avais proposée lors de la mise en place des confédérations car, comme tnecniv, je me doutais que les confédérations en densifiant l’élite allait créer un pallier de progression quasi-infranchissable pour les nouveaux.
Qui sait, un jour peut être, on prendra peut être conscience qu’il est nécessaire d’envisager et de traiter cette élite que représente 10% des équipes du jeu, différemment des autres équipes car sinon la défection des managers ne sera jamais compensée par l’arrivée de nouveaux !

Les équipes 5* représentent beaucoup plus que 10 % des équipes du jeu ! On doit plutôt tourner autour de 30 % des équipes actives. C'est une élite très large, non ?
Néanmoins, je suis d'accord avec ton idée de système pyramidal. Mais pas la majorité des managers : à croire que l'élite fait + de 50 % !
J'aimerais aussi la création d'une ou deux coupes transversales qui permettraient de consacrer chaque saison LE meilleur manager.

Le modèle Defifootien actuel engendre un déficit de motivation :
Chez les nouveaux qui sont pénalisés par le long chemin truffé d'embuches à parcourir
Comme chez les vieux qui sont au bout du chemin et tournent en rond.

Pour l'injection de joueurs, ça pourrait être une bonne mesure... provisoire .
Je préférerais qu'à terme , on retrouve un équilibre naturel sans intervention de l'Etat Providence Defifoot.


Je suis en grande partie d'accord avec toi sur le fond ( pas toujours sur la forme ) .

[elojon]

j'aborde un autre sujet qui a je pense sa place dans ce topic et qui concerne les pret! Mon équipe a un niveau 5 étoiles mais j'ai besoins d'etoffer mon banc car vous le savez, les 5 étoiles ne concerne pas la totalité de l'effectif! Je me suis dc lancé dans la recherche de joueurs en pret comme un "vulgaire" manager d'equipe 1,2,3 et 4 étoiles, n'ayant comme eux pas les moyens de recruter! J'ai abandonné la recherche avec le moteur archi infructueuse et ai dc epluché les équipes une à une et contacté les managers directement pour trouver mon bonheur! Et là, surprise, certain manager ne daigne meme pas me répondre alors que certains de leurs joueurs n'ont pas joué un seul match tandis que les autres en accumulent 7 par exemple! Nous nous plainions du manque de joueurs sur le marché des transfert mais celui des prets semble tout aussi morose... Je pense que un joueur a partir d'un npa 80 par exemple se plaindrai dans la réalité de ne pas jouer alors que les sollicitations d'autres clubs lui offrant une place de titulaire ne manquent pas. Je pense qu'il serait bon d'instaurer un système automatique contraignant un manager a preter ces joueurs dès lors qu'une différence de matchs joués et trop importantes entre joueurs d'une même équipe. Ce système ne pénaliserai pas les petites équipes et leur permettraient au contraire de se renforcer "gratuitement". Cela ne pénaliserai pas non plus les grosses équipes puisque les joueurs concernés sont inutilisés. J'ai vu des npa 88 sans un match joué alors que ses coéquipiers en sont à 7!!! Quel gachis!! Je pense que cette piste soulagerai le marché et donnerai un sacré coup de pousse aux équipes faibles. Ces "sanctions automatiques" pourraient ne concernerner que les équipes 4/5 étoiles pour des joueurs de plus de 21 ans npa 80 minimum par exemple!

[aow44]

Bonjour à tous,

Quelques réflexions et propositions que m'inspirent les développement récents.

A propos de l’état du marché :

Regardons les pdm, il y a 5-6 ventes par jours dans des pdm qui comptent plus de 500 équipes.

Hum...il y a un peu plus de 10 000 transactions par mois sur le jeu rien qu'avec les enchères, ça fait en gros 30 ventes par jour et par pdm (si on part sur des pdm de 500 équipes) mais certaine sont peut être plus actives que d'autres.

Ces chiffres ne me semblent absolument pas fiables. Représentent-ils une lecture ponctuelle (une fois, on a fait un focus) ou une moyenne mensuelle des ventes aux enchères depuis le passage en V6 ?
Un suivi régulier des places de marché révèle, au contraire, qu’il y a environ une trentaine de joueurs mis en vente chaque jour dans les pdm mais seulement 5/6 ventes conclues.
Ça représenterait plutôt 2000 transactions/jour plutôt que 10 000 !
Je suis cela depuis longtemps, on change mensuellement de pdm, je suis certain de ce que j’avance et je vais donc produire régulièrement un petit tableau des transactions aux enchères dans ma pdm.
J’ouvrirai un topic « suivi du marché des transferts aux enchères » en suivant le marché ici :
http://www.defifoot.com/modules/equipe/ ... joueur.php
J’invite d’autres managers à compléter ce topic que je vais ouvrir.

Hum...je ne voulais pas jouer les marchands de tapis mais puisque tu insistes ^^

Tu pars sur un postulat de 500 équipes par pdm, comme il y a en gros 6000 équipes sur le jeu, ça fait 12 pdm. 30 ventes par jour et par pdm, ça ferait donc 360 ventes par jour et non 2000 comme tu le prétends.

J'ai vérifié mon fichier et, en fait, je me suis gouré dans les dates. Le nombre de transactions que j'ai donné est sur une durée de 2 mois (stef m'a induit en erreur car il m'avait indiqué qu'il avait démarré la base Argus le 07/12 alors qu'en fait, les transactions commencent au 02/11 ).

Donc, pour être précis, il y a eu 10933 transactions ente le 02/11/10 et le 07/01/10 ce qui représente 163 transactions / jour (13.6 ventes par jour et par pdm en partant sur une base de 12 pdm dans le jeu mais je crois qu'il y en a plus...).

Est-ce que c'est assez fiable pour toi ?

A propos de la progression des équipes débutantes :

D'ailleurs, au passage, félicitations l'ami !!! Ton équipe est pratiquement 5 étoiles en à peine plus de 2 saisons depuis que tu as recommencé. Tu contredis (à l'insu de ton plein gré ^^) la thèse selon laquelle il est impossible de progresser rapidement dans le jeu, et le tout sans CB s'il vous plait

C’est terrible d’avoir une vision si erronée de la progression des nouveaux. Ca révèle, à quel point, les acteurs influents sur FS sont anciens et sont déconnectés de la réalité des petites équipes.
Alors, mon cher aow, voici la réalité de mon parcours et tu verras qu’on contraire, il prouve le fait qu’on pouvait progresser vite en V5 grâce aux transferts et qu’on a signé la mort de ce type de parcours avec la V6 .
En passant, heureusement que ça fait longtemps que je suis passé 5 étoiles et que mon équipe s’y est stabilisé car sinon, ça ferait bien longtemps aussi que j’aurais quitté le jeu !

Houla, c'est pas très fairplay ce que tu dis là, "mon cher" adndanosaur ...surtout que tu fais maintenant partie des "acteurs influents sur FS"

La remarque que tu cites était en fait une petite boutade à l'attention de l'ami Fructis qui soutient la thèse qu'il est difficile de progresser dans le jeu, mais apparemment, la rigolade c'est pas trop ton truc, hein ?!

Bon, si on met de coté l'aspect humoristique du truc, il y avait quand même un message subliminal derrière ma remarque ^^. Ce que je voulais dire en en filigrane, c'est que, si Fructis arrive à progresser aussi rapidement, c'est donc que les moyens de se développer existent mais qu'ils sont à priori inconnus de la très grandes majorité des managers.

Partant de ce principe, il me semble beaucoup plus opportun de donner aux nouveaux les clés (informations, conseils) qui leur permettront de progresser dans le jeu plutôt que d'augmenter encore les moyens qui sont déjà mis à leur disposition. Expliquons leur comment utiliser les possibilités existantes et on résoudra une bonne partie du problème.

En ce sens, augmenter l'offre artificiellement ,n'est pas la solution.

D'une part, les nouveaux n'ont pas forcément besoin de bons joueurs à volonté pour être compétitifs (ils jouent contre des équipes de leur niveau, c'est à dire entre 1 et 3 étoiles). D'autres part, on va créer un seuil de stagnation car une fois que le manager aura acheté tout ses joueurs libres, quelle sont ses possibilité de progression ? La formation mais ça prend du temps. Si le manager ne s'y prend pas en amont il ne va plus pouvoir progresser pendant une dizaine de saisons...autant dire qu'il a tout le temps de se démotiver et de quitter le jeu. Ensuite, si on axe la stratégie de progression sur les joueurs libres injectés, on détourne du même coup les nouveaux de la formation car c'est évident qu'au début, on ne peut pas investir sur tous les fronts(joueurs, infra, formation) ce qui ne va clairement pas dans le bon sens...Et pour finir, il y a aussi le risque de fausser le marché, c'est à dire le calcul du prix des joueurs.

A choisir un message à adresser aux nouveaux managers, je préfèrerais largement qu'on leur transmette "Voici comment procéder pour bien développer votre club et former de bons joueurs" plutôt que "comme vous êtes trop glandu (dixit Rom ^^) pour vous en sortir par vous même, on vous mets à dispo des joueurs libres à volonté".

Voilà le point de vue d'un "acteur influent sur FS ancien et déconnecté de la réalité des petites équipes" ^^

Mais toutes ces considérations non plus grand chose à voir avec une réforme sur les transferts, "mon cher" adndanosaur . Donc si tu souhaites aller plus loin dans cette discussion, tu devrais peut être ouvrir un nouveau topic pour ne pas polluer celui-ci.

[achetaz22titi]

Pour ma part, ancien joueur et nouveau revenu, pour moi al formation est LE moyen pour se faire de l'argent si on sait former. Une petite équipe avec de très bon recruteurs peut facilement devenir très forte, par exemple, j'ai repris il y a 3 mois et j'ai déjà une équipe 3 étoiles et demi avec 4 étoiles si je reprends les joueurs bonus sachant que je n'ai réussi l'épreuve il n'y a que 15 jours. Et là je vais former un jeune qui est le potentiel pour devenir un super joueur (npa 58 à 16 1/3 je crois). C'est vrai que avant c'était plus facile de devenir une équipe très fortes rapidement, je me rappelle que mon premier compte, je démarrais en pleine saison ligue 3 (pas de ligue 4 à ce moment là) et l'année suivante je montais en l2 puis l'année d'après en L1 avec une équipe 4 étoiles mais je trouve ça très bien le nouveau moteur même si il a quelques défauts.


ET A TOUS CEUX QUI SE PLAIGNENT DES PLACES DE MARCHE DE TRANSFERTS EN DISANT QU'IL FAUT LES ABOLIR UN POINTS c'EST TOUT, avant on ne pouvais transférer que ds sa chambre de jeu et là ils ont trouvé un moyen de faire des transferts inter chambres, je suis d'accord il faut les modifier mais ne pas les abolir.

[coudbol]

j'aborde un autre sujet qui a je pense sa place dans ce topic et qui concerne les pret! Mon équipe a un niveau 5 étoiles mais j'ai besoins d'etoffer mon banc car vous le savez, les 5 étoiles ne concerne pas la totalité de l'effectif! Je me suis dc lancé dans la recherche de joueurs en pret comme un "vulgaire" manager d'equipe 1,2,3 et 4 étoiles, n'ayant comme eux pas les moyens de recruter! J'ai abandonné la recherche avec le moteur archi infructueuse et ai dc epluché les équipes une à une et contacté les managers directement pour trouver mon bonheur! Et là, surprise, certain manager ne daigne meme pas me répondre alors que certains de leurs joueurs n'ont pas joué un seul match tandis que les autres en accumulent 7 par exemple! Nous nous plainions du manque de joueurs sur le marché des transfert mais celui des prets semble tout aussi morose... Je pense que un joueur a partir d'un npa 80 par exemple se plaindrai dans la réalité de ne pas jouer alors que les sollicitations d'autres clubs lui offrant une place de titulaire ne manquent pas. Je pense qu'il serait bon d'instaurer un système automatique contraignant un manager a preter ces joueurs dès lors qu'une différence de matchs joués et trop importantes entre joueurs d'une même équipe. Ce système ne pénaliserai pas les petites équipes et leur permettraient au contraire de se renforcer "gratuitement". Cela ne pénaliserai pas non plus les grosses équipes puisque les joueurs concernés sont inutilisés. J'ai vu des npa 88 sans un match joué alors que ses coéquipiers en sont à 7!!! Quel gachis!! Je pense que cette piste soulagerai le marché et donnerai un sacré coup de pousse aux équipes faibles. Ces "sanctions automatiques" pourraient ne concernerner que les équipes 4/5 étoiles pour des joueurs de plus de 21 ans npa 80 minimum par exemple!

Encore une idée liberticide !

Le problème des prêts, c'est que les "demandeurs" sont logiquement souvent des nouveaux, des inconnus. On ne sait pas si ils sont sérieux.
Or, en empruntant, ils ont la maitrise totale de l'entrainement ( atelier et nombre d'entrainement par semaine ).
A la base, les grosses écuries ont tout intérêt à prêter leurs jeunes joueurs : moins de salaire, plus de temps de jeu.
Mais en pratique, ça ne se passe pas toujours bien.
1) Si le centre d'entrainement de l'emprunteur n'est pas à 5, le joueur progressera moins vite.
2) Certains managers peu scrupuleux n'hésitent pas à changer l'atelier, voire a arrêter complètement d'entrainer pour récupérer de la forme.

Perso, j'ai souvent prêté par le passé.
Mais c'est pénible de devoir surveiller si l'emprunteur est réglo, surtout quand c'est pour constater que ce n'est pas souvent le cas...

Laissons la maitrise de l'entrainement au propriétaire ( cette idée avait été refusée par Stef pour irréalisme il y a 2 ou 3 ans ) et je serais le premier à prêter (à nouveau) mes jeunes aux managers qui auront fait l'effort de monter leur centre d'entrainement au niveau 5.

[jack le havrais]

D'une part, les nouveaux n'ont pas forcément besoin de bons joueurs à volonté pour être compétitifs (ils jouent contre des équipes de leur niveau, c'est à dire entre 1 et 3 étoiles). D'autres part, on va créer un seuil de stagnation car une fois que le manager aura acheté tout ses joueurs libres, quelle sont ses possibilité de progression ? La formation mais ça prend du temps. Si le manager ne s'y prend pas en amont il ne va plus pouvoir progresser pendant une dizaine de saisons...autant dire qu'il a tout le temps de se démotiver et de quitter le jeu. Ensuite, si on axe la stratégie de progression sur les joueurs libres injectés, on détourne du même coup les nouveaux de la formation car c'est évident qu'au début, on ne peut pas investir sur tous les fronts(joueurs, infra, formation) ce qui ne va clairement pas dans le bon sens...Et pour finir, il y a aussi le risque de fausser le marché, c'est à dire le calcul du prix des joueurs.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce que tu dis là.
En théorie,oui,ils jouent contre des équipes du même niveau qu'eux.Sauf que dernièrement,je suis allé jeter un oeil en Draft et je me suis aperçu que pas mal d'équipes 5 et 4 étoiles s'y trouvent.Je ne sais pas ce qu'elles y font,si ce sont des managers en mal de titres à plus haut niveau ou autre,mais le pauvre gars qui démarre et qui tombe dessus,se fait laminer à tous les coup.J'ai vu des scores de 12 ou 13 à zéro ! De quoi dégouter les débutants !!!
Après,pour tout le reste,je suis entièrement d'accord avec toi !

[aow44]

Oui, c'est bizarre ça...la draft, c'est pour les débutants normalement

[rom]

viewtopic.php?f=338&t=42875
Ca aussi: viewtopic.php?f=340&t=42801&start=0#p1200894