Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

seryt a écrit :

jay_dro a écrit :Le problème, c'est que les tests ont donné plus de score illogiques qu'avec les paramètres actuels.
Tu accepterais de perdre des matchs 1-0 avec un but marqué sur une occas à 10% alors que tu as eu 2-3 occas hyper dangereuses?

bah non. pas sur le coup. mais c aussi ça le foot evidemment sur le moment ça m'énerverait, mais pas plus que mtn avec des buts à 30% au lieu de 10%. puis après je le prends avec philosophie, si je veux pas voir de hold-up je vais pas sur un jeu de foot... moi je pense carrément qu'il faudrait supprimer cette barre des 30% et virer les pourcentages dans les temps forts et dans la visu, mais laisser les phrases. ça éviterait que les managers qui vont sur un jeu de foot et ne supportent pas les hold up ralent constamment

Tout le monde est conscient qu'il faut garder une part d'aléatoire dans le résultat d'un match... il y a toujours un facteur chance, hors ce facteur augmentait avec la prise en compte des tirs à moins de 30% donc ce n'était pas satisfaisant... sachant que la plupart des managers râlent contre les scores illogiques.

Pour ce qui concerne ta proposition, elle a un inconvénient majeur... si tu te procure 10 occas à 20% sur un match et que ton adversaire a 3 occas à 70%... comment expliquerais-tu ta défaite?

jay_dro a écrit :Le problème, c'est que les tests ont donné plus de score illogiques qu'avec les paramètres actuels.
Tu accepterais de perdre des matchs 1-0 avec un but marqué sur une occas à 10% alors que tu as eu 2-3 occas hyper dangereuses?

Tout dépend du nombre de tests effectués. Et en quoi consistent ces tests.

Car en toute rigueur, la loi des grands nombres impose qu'on arrive nécessairement à quelque chose de sensé.

Comme je l'avais démontré plus haut, 7 occases à 50% valent 45 occases à 10%...
De 2 choses l'une : ou bien l'algorithme est mal conçu, ou bien le nombre de tests effectués n'a pas été suffisant.

jay_dro a écrit :Pour ce qui concerne ta proposition, elle a un inconvénient majeur... si tu te procure 10 occas à 20% sur un match et que ton adversaire a 3 occas à 70%... comment expliquerais-tu ta défaite?

J'ai fait le calcul, il faut théoriquement 17 occasions à 20% pour espérer un 1-1 face à 3 occases à 70%. Le nombre d'occases dans un match dépassant rarement la douzaine, ça laisse de la marge...
Il y a peut-être tout simplement un blocage psychologique sur le fait qu'on n'arrive pas à concevoir que 20% c'est une chance sur 5, donc pas si faible que ça...

stand by me a écrit : Car en toute rigueur, la loi des grands nombres impose qu'on arrive nécessairement à quelque chose de sensé.

Comme je l'avais démontré plus haut, 7 occases à 50% valent 45 occases à 10%...
De 2 choses l'une : ou bien l'algorithme est mal conçu, ou bien le nombre de tests effectués n'a pas été suffisant.

ça, c'est la théorie

Les tests, ce sont la répétitions des matchs et ça c'est la pratique

jay_dro a écrit :

stand by me a écrit : Car en toute rigueur, la loi des grands nombres impose qu'on arrive nécessairement à quelque chose de sensé.

Comme je l'avais démontré plus haut, 7 occases à 50% valent 45 occases à 10%...
De 2 choses l'une : ou bien l'algorithme est mal conçu, ou bien le nombre de tests effectués n'a pas été suffisant.

ça, c'est la théorie

Les tests, ce sont la répétitions des matchs et ça c'est la pratique

Je ne peux pas te laisser dire ça. Quand on joue au lancer de dés 10 fois, on obtient des résultats biaisés car le nombre de lancers est trop proche du nombre d'issues possibles. Mais en faisant plusieurs centaines de lancers, on verra se rapprocher les résultats moyens des espérances théoriques (en l'occurrence 1/6). Sauf dans le cas où le dé est pipé. Et on peut déterminer ce caractère par un test du Khi-deux = http://www.apprendre-en-ligne.net/random/khideux.html .
Comme une frappe d'attaquant est modélisée par une loi binomiale, vos conclusions m'intriguent...

stand by me a écrit :

jay_dro a écrit :

stand by me a écrit : Car en toute rigueur, la loi des grands nombres impose qu'on arrive nécessairement à quelque chose de sensé.

Comme je l'avais démontré plus haut, 7 occases à 50% valent 45 occases à 10%...
De 2 choses l'une : ou bien l'algorithme est mal conçu, ou bien le nombre de tests effectués n'a pas été suffisant.

ça, c'est la théorie

Les tests, ce sont la répétitions des matchs et ça c'est la pratique

Je ne peux pas te laisser dire ça. Quand on joue au lancer de dés 10 fois, on obtient des résultats biaisés car le nombre de lancers est trop proche du nombre d'issues possibles. Mais en faisant plusieurs centaines de lancers, on verra se rapprocher les résultats moyens des espérances théoriques (en l'occurrence 1/6). Sauf dans le cas où le dé est pipé. Et on peut déterminer ce caractère par un test du Khi-deux = http://www.apprendre-en-ligne.net/random/khideux.html .
Comme une frappe d'attaquant est modélisée par une loi binomiale, vos conclusions m'intriguent...

Tout ça me rappelle mon cours de mathématiques de fin de secondaire. À côté du reste, c'était encore sympa les proba .

stand by me a écrit :

jay_dro a écrit :

stand by me a écrit : Car en toute rigueur, la loi des grands nombres impose qu'on arrive nécessairement à quelque chose de sensé.

Comme je l'avais démontré plus haut, 7 occases à 50% valent 45 occases à 10%...
De 2 choses l'une : ou bien l'algorithme est mal conçu, ou bien le nombre de tests effectués n'a pas été suffisant.

ça, c'est la théorie

Les tests, ce sont la répétitions des matchs et ça c'est la pratique

Je ne peux pas te laisser dire ça. Quand on joue au lancer de dés 10 fois, on obtient des résultats biaisés car le nombre de lancers est trop proche du nombre d'issues possibles. Mais en faisant plusieurs centaines de lancers, on verra se rapprocher les résultats moyens des espérances théoriques (en l'occurrence 1/6). Sauf dans le cas où le dé est pipé. Et on peut déterminer ce caractère par un test du Khi-deux = http://www.apprendre-en-ligne.net/random/khideux.html .
Comme une frappe d'attaquant est modélisée par une loi binomiale, vos conclusions m'intriguent...

Bien sur que si tu joues plusieurs centaines de matchs les probas seront respectées sauf que tu auras dans le lot des résultats qui s'éloignent de la moyenne (ce que les managers appellent des scores illogiques). Avec la prise en compte des tirs à moins de 30% les probabilités de scores illogiques augmentaient donc on préfère ne pas le mettre en place dans l'immédiat, sachant qu'on travaille en parallèle sur un système correctif pour que les résultats convergent d'avantage vers la moyenne (ce qu'on pourrait aussi appeler le score théorique).

Pour être plus concret, une majorité de managers ne veut pas de scores illogiques (surtout quand c est contre eux...) .
On ne veut pas que Évian Thonon Gaillard puisse battre le PSG , chose qui a peu de chance d arriver mais qui arrive quand même : l objectif est donc de donner encore moins de chance aux petits npa : on pourrait obliger les attaquant d Évian Thonon Gaillard a tirer du mauvais pied par exemple parce que il y en a marre de l incertitude du resultat...le PSG doit gagner a Évian, Sochaux ou Valenciennes tout autre resultat serait illogique !
Il va y avoir la coupe de France le 4 janvier et encore des amateurs de m... qui vont gagner contre des pros ! Et les coaches des pros diront : oui mais c est nul c est pas logique etc .... ok mais c est la beauté du football..

Ce qu'on appelle score illogique par exemple, c'est quand une équipe se procure 5 tirs à 50% et perd 1-0 alors que son adversaire ne s'est procuré qu'un tir à 30%.

Donc tu vois que ça n'a rien à voir avec le niveau des équipes en présence (le plus petit NPA peut très bien avoir dominé le match et perdre par malchance, ce sera tout aussi illogique).

Déjà, le type qui met 5 tirs à 50% a (0,5)^5 = 1/32 = 3,125% de chance de ne pas marquer du tout.
Ensuite l'adversaire avec son unique occase à 30% a, par définition 30% de chance de marquer.
Donc la probabilité de la défaite 1-0 s'estime à 30% de 3,125%, c'est-à-dire 0.9375% ! Moins d'une chance sur 100.

Ce n'est donc pas illogique mais très très très peu probable.

Il va sans dire qu'un enchaînement de rencontres malchanceuses de ce type relève de la malédiction ultime...

5 tirs à 50, 55, 59, 61, 61 contre 4 tirs à 23, 38, 34, 39 => score final : 1-1.
On n'en n'est pas au cas de figure décrit ci-dessus, mais avec la modification, ça aurait pu être encore plus "illogique".

C'est déjà pas mal comme "incertitude". Faut-il en rajouter ?

http://defifoot.com/modules/match/compt ... et=3&mode=