Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Il y a quand même une limite à ton raisonnement aow, c'est que certains managers (dont je fais partie, probablement la plupart de ceux qui restent), jouent pour construire leur club étape par étape.
Je ne vise pas les résultats immédiat, je vise une construction de mon effectif progressive, de sorte à pouvoir commencer sur de bonnes bases.

Il faut donc, et c'est là l'énorme difficulté du problème, s'arranger pour que les managers comme moi qui ne sont pas là pour le gain immédiat puissent continuer à jouer de cette manière.

Je crois que l'idéal n'est pas vraiment de rendre la progression plus facile, l'idéal est de mieux motiver les nouveaux.
Pourquoi ne pas créer des confédérations spéciales pour débutant, où le niveau serait plus bas, on aurait des 2 à 3 étoiles en L1, et comme ça les nouveaux auront d'avantage le sens du défi et donc de l'intérêt de rester car ils n'auront pas besoin de recruter beaucoup pour être compétitif. Au bout d'un moment (certains critères rempli comme le NPA, l'ancienneté ou que sais-je), les équipes se verraient obligée de choisir une "vrai" confédération. Ce genre de confédération ne serait pas un équivalent d'une draft mais feraient l'intermédiaire entre les draft et les confédérations actuelles. Les joueurs ne seraient pas obligé de rejoindre une telle confédération mais serait fortement invité à le faire (en gros il faut qu'ils cherchent longtemps pour trouver comment rejoindre une confédération qui n'est pas de ce type :p).

N'oublions pas qu'un 1 étoile qui se fait anéantir par un 5 étoiles pourra comprendre que c'est un problème d'effectif. Le joueur qui se prendra un 5-0 dans les dents contre un effectif de NPA similaire parce qu'il ne maitrise pas le sens tactique, ça ça fera fuir le nouveau !

Il serait aussi intéressant de relancer l'idée des bonus, en ajoutant certains gains et surtout en rendant les niveaux plus accessible (combien de temps faut-il pour débloquer le 5ième bonus? les managers qui y arriveront ne seront plus des débutants). Pourquoi ne pas ajouter d'autres gains comme: de très bons recruteurs de jeunes, de très bons formateurs,... ça manque un peu aussi finalement.

Une autre idée se serait celle d'un "investisseur", le joueur gagne de l'argent mais il a des contraintes à effectuer sinon l'investisseur s'en va et n'investit plus.
- Acheter un joueur d'un NPA particulier minimum
- Acheter un jeune
- Augmenter la capacité du stade
- etc.

Les managers gagnent de l'argent et en plus on les initie au jeu

et faut bien etre conscient , que quand ont commence le jeux ont espere toujours avoir de bon joueurs aux encheres mais il faut etre réaliste , avoir un joueur de 90 de NPA c ,est mission impossible je dirais que c est logique.
Quand j ai commencé j ai pue recruter mais c était pas de gros joueurs et meme si j y arrivais pas a en avoir , je savais que la progression passerait par la formation .
Et en aucun le faites de ne pas pouvoir recruter ne m aurai fait arreter le jeux .
Et dire que les nouveaux quitte defifoot parce ce que les transferts sont inabordable est un faux débat , ou au pire se n est pas la seule raison .

krom a écrit :Il y a quand même une limite à ton raisonnement aow, c'est que certains managers (dont je fais partie, probablement la plupart de ceux qui restent), jouent pour construire leur club étape par étape.

Je fais parti aussi de ces managers qui aiment les challenges difficiles et qui visent une évolution lente et progressive (la formation est idéale pour cela). Mais il faut bien reconnaitre qu'on n'est pas très nombreux dans ce cas

Il est normal de construire son club étape par étape, mais le problème est plutôt la vitesse de développement. Un nouveau sera plus enclin à accrocher au jeu si il est dans une dynamique positive. Aujourd'hui, j'ai plutôt l'impression que les nouveaux éprouvent de la difficulté à progresser, que souvent l'écart avec les anciens leur parait insurmontable.

Aujourd'hui, il faut environ 2-3 ans pour bâtir une grande équipe, on ne peut pas espérer motiver les nouveaux avec des objectifs aussi lointains, c'est pourquoi j'aimerais diviser ce temps par 2.

krom a écrit :Je crois que l'idéal n'est pas vraiment de rendre la progression plus facile, l'idéal est de mieux motiver les nouveaux.

Je crois qu'il faut les 2

krom a écrit :Pourquoi ne pas créer des confédérations spéciales pour débutant, où le niveau serait plus bas, on aurait des 2 à 3 étoiles en L1, et comme ça les nouveaux auront d'avantage le sens du défi et donc de l'intérêt de rester car ils n'auront pas besoin de recruter beaucoup pour être compétitif. Au bout d'un moment (certains critères rempli comme le NPA, l'ancienneté ou que sais-je), les équipes se verraient obligée de choisir une "vrai" confédération. Ce genre de confédération ne serait pas un équivalent d'une draft mais feraient l'intermédiaire entre les draft et les confédérations actuelles. Les joueurs ne seraient pas obligé de rejoindre une telle confédération mais serait fortement invité à le faire (en gros il faut qu'ils cherchent longtemps pour trouver comment rejoindre une confédération qui n'est pas de ce type :p).

ça rejoint l'idée des conf Or, Argent et Bronze qu'a proposée Adn. Cela fera partie du package "Reconquête des nouveaux"

krom a écrit :Il serait aussi intéressant de relancer l'idée des bonus, en ajoutant certains gains et surtout en rendant les niveaux plus accessible (combien de temps faut-il pour débloquer le 5ième bonus? les managers qui y arriveront ne seront plus des débutants). Pourquoi ne pas ajouter d'autres gains comme: de très bons recruteurs de jeunes, de très bons formateurs,... ça manque un peu aussi finalement.

Le 5eme bonus est un joueur NPA 90+, les nouveaux n'ont pas besoin d'un tel niveau au début. Au contraire le salaire élevé pourrait même plomber leurs finances. Je trouve que c'est plus intéressant d'obtenir les bonus progressivement : chaque fois qu'on monte au niveau de ligue supérieur on peut débloquer un nouveau bonus ce qui donne un petit coup de pouce au club et accompagne la progression globale de l'effectif.

En ce qui concerne l'idée de nouveaux bonus, je pense que ce serait intéressant d'intégrer ça au diplôme du manager. Chaque fois qu'on débloque une étape du diplôme, on gagne un bonus donc on progresse tout en découvrant le jeu, c'est motivant.

tophe042 a écrit :dire que les nouveaux quitte defifoot parce ce que les transferts sont inabordable est un faux débat , ou au pire se n est pas la seule raison .

Ce n'est pas la seule raison mais c'est quand même un point de blocage important.

Pour faire progresser l'effectif on a 3 possibilités :

• l'entrainement : ça marche bien mais si les joueurs n'ont pas été formés (cas des joueurs de départ des nouveaux), le niveau est bridé assez rapidement (entre 80 et 85 de NPA)
• Former des jeunes : ce qui marche le mieux mais ça prend du temps (environ 1 an pour que les 1ers jeunes arrivent à maturité) et souvent les nouveaux ne savent pas former
• Acheter des joueurs : c'est donc le nerf de la guerre pour faire progresser l'effectif les 1ers mois (disons jusqu'à ce que les 1ers jeunes formés au club arrivent à maturité)

Voila pourquoi il faut :

• Fournir aux nouveaux un effectif avec un meilleur potentiel de progression, leur donner les moyens de bien entrainer leurs joueurs
• Sensibiliser les nouveaux à la formation, leur expliquer le fonctionnement, leur donner les bons outils (staffs, jeunes), leur dire que c'est la voie royale pour bâtir une grande équipe à long terme
• Rendre le marché des transferts plus accessible aux nouveaux : marché des joueurs libres par niveau d'équipe, baisse du prix des joueurs grâce aux contrats (frais d'agent)

A cela, on ajoute la répartition des conf par niveau (Or, Argent et Bronze) et la revalorisation du tutorat et du diplôme du manager...et le tour est joué

aow44 a écrit : Voila pourquoi il faut :

• Fournir aux nouveaux un effectif avec un meilleur potentiel de progression, leur donner les moyens de bien entrainer leurs joueurs
• Sensibiliser les nouveaux à la formation, leur expliquer le fonctionnement, leur donner les bons outils (staffs, jeunes), leur dire que c'est la voie royale pour bâtir une grande équipe à long terme
• Rendre le marché des transferts plus accessible aux nouveaux : marché des joueurs libres par niveau d'équipe, baisse du prix des joueurs grâce aux contrats (frais d'agent)

A cela, on ajoute la répartition des conf par niveau (Or, Argent et Bronze) et la revalorisation du tutorat et du diplôme du manager...et le tour est joué

je suis assez d'accord avec tes propos aow !
par contre pour moi il reste le soucis des infras qui n'apportent rien aux jeu sauf de rendre un peu plus long le developpement d'un club pour les nouveaux car quand on a un gros club ca ne fais pas boiter donc ca reste un handicape que pour les petits clubs !
je suis peut etre nostalgique mais je trouvais bien plus interessant la version 5 avec la gestion du stade et des contrats et beaucoup plus fun aussi, sur ce point j'ai une petite idée a proposé qui pourrait a mon sens resoudre plusieurs soucis d'un coup !

pourquoi ne pas partir avec un budget de début de saison, qui engloberait :
-les negociation de contrat/salaires
-les primes
-les frais de fonctionnement du club, staff etc...

comment financer le budget :
-estimation de la billeterie en debut de saison
-et pour boucler le budjet on aurait le choix entre plusieurs sponsor, mais le choix serait tres tres important car en contre partie le sponsor impose un objectif minimum en fin de saison pour toucher la totalité de l'argent !

-bonus :
bon parcours en coupe par exemple (revenue supplementaire de billeterie)
prime de matchs, de coupe ,titre meilleur buteur etc...

en fin de saison le bilan est fait et :
-si objectif atteind tout roule, sauf si on donne de trop grosse prime aux joueurs
-si les objectifs ne sont pas atteind et bilan negatif, il faudrait vendre un joueur ou ne pas le prolonger, en acheter un moins cher ou moins goumand en salaire par exemple...

forcement ca donne un coté gestion plus interessant que les infras d'aujourd'hui et tres simple a prendre en main, ca aurait plusieurs avantage comme plus de mouvement sur les transfert, pour les envie du joueur de partir d'un club comme cité plus haut aussi c'est resolu, ca resoudrais aussi le probleme des gains trop important aussi, chacun pourrait y trouver un challenge a sa portée avec son sponsor
en tout cas moi je trouve beaucoup d'avantage a cette solution plutot que de s'eparpiller avec des aides pour les uns des malus pour les autres a la fin c'est le foullis !

champste a écrit :par contre pour moi il reste le soucis des infras qui n'apportent rien aux jeu sauf de rendre un peu plus long le developpement d'un club pour les nouveaux car quand on a un gros club ca ne fais pas boiter donc ca reste un handicape que pour les petits clubs !

Plus j'y réfléchis et plus je me dis que les infras alourdissent le jeu pour rien...et c'est une contrainte plus qu'autre chose pour les petits clubs de devoir les construire.

Mais d'un autre coté, on vient de refaire l'économie et il y aura encore quelques équilibrages pendant les prochaines semaines/mois. Avant de casser tout ce qui vient d'être réalisé, laissons la situation se stabiliser et nous jugerons "à froid" si il convient de garder les infras ou de les supprimer. Pour prendre ce genre de décision, on pourrait consulter les managers en organisant un sondage directement sur le jeu ?

Sinon, les centres d'entrainement et de soins vont bientôt devenir gratuits pour tous (comme cela a déjà été fait pour le centre de formation). C'est déjà un pas en avant pour alléger la gestion des infras et améliorer la compétitivité des petits clubs sur le plan sportif.

champste a écrit :pourquoi ne pas partir avec un budget de début de saison, qui engloberait :
-les negociation de contrat/salaires
-les primes
-les frais de fonctionnement du club, staff etc...

comment financer le budget :
-estimation de la billeterie en debut de saison
-et pour boucler le budjet on aurait le choix entre plusieurs sponsor, mais le choix serait tres tres important car en contre partie le sponsor impose un objectif minimum en fin de saison pour toucher la totalité de l'argent !

-bonus :
bon parcours en coupe par exemple (revenue supplementaire de billeterie)
prime de matchs, de coupe ,titre meilleur buteur etc...

en fin de saison le bilan est fait et :
-si objectif atteind tout roule, sauf si on donne de trop grosse prime aux joueurs
-si les objectifs ne sont pas atteind et bilan negatif, il faudrait vendre un joueur ou ne pas le prolonger, en acheter un moins cher ou moins goumand en salaire par exemple...

forcement ca donne un coté gestion plus interessant que les infras d'aujourd'hui et tres simple a prendre en main, ca aurait plusieurs avantage comme plus de mouvement sur les transfert, pour les envie du joueur de partir d'un club comme cité plus haut aussi c'est resolu, ca resoudrais aussi le probleme des gains trop important aussi, chacun pourrait y trouver un challenge a sa portée avec son sponsor
en tout cas moi je trouve beaucoup d'avantage a cette solution plutot que de s'eparpiller avec des aides pour les uns des malus pour les autres a la fin c'est le foullis !

En gros tu proposes de faire une enveloppe globale pour subvenir à toutes les dépenses durant la saison au lieu de gérer son budget au jour le jour ? C'est une idée intéressante mais dans ce cas, il faudrait revoir toute l'économie du jeu...perso, je n'ai pas le courage de refaire le boulot

La nouvelle économie du jeu a besoin de quelques ajustements mais ce ne sont que des paramètres à modifier, ça ne demandera aucun travail de développement supplémentaire à Stef. Une fois qu'on aura trouvé les bons réglages, on aura un équilibre intéressant, notamment pour les petites équipes.

Le plus gros problème selon moi, c'est plutôt qu'avec la formation, on a pratiquement pas besoin de recruter. Tous les bénéfices des clubs formateurs vont grossir leurs caisses au lieu d'être utilisés pour acheter des joueurs et cela fait flamber les prix avec des conséquences désastreuses pour les petits clubs qui n'ont plus les moyens de recruter alors que c'est eux qui en auraient le plus besoin.

Bref, comme le répète l'ami Coudbol, la formation permet de réaliser des bénéfices énormes "en nature" (joueurs), il faut que ceci ait un cout financier pour équilibrer la balance, d'où l'idée des contrats et des frais d'agent.

champste a écrit :-et pour boucler le budjet on aurait le choix entre plusieurs sponsor, mais le choix serait tres tres important car en contre partie le sponsor impose un objectif minimum en fin de saison pour toucher la totalité de l'argent !

J'aime bien cette idée, ça rendrait la gestion du sponsor plus intéressante. Par contre, il ne faudrait pas non plus que tout l'équilibre financier repose uniquement sur la réussite potentielle d'un objectif. L'effet pervers serait qu'un club qui fait une moins bonne saison aurait en quelques sorte une double sanction : sportive d'une part et financière ensuite avec le sponsor moins généreux.

aow44 a écrit :Le plus gros problème selon moi, c'est plutôt qu'avec la formation, on a pratiquement pas besoin de recruter. Tous les bénéfices des clubs formateurs vont grossir leurs caisses au lieu d'être utilisés pour acheter des joueurs et cela fait flamber les prix avec des conséquences désastreuses pour les petits clubs qui n'ont plus les moyens de recruter alors que c'est eux qui en auraient le plus besoin.

D'où l'idée de contractualiser...
En effet, si les managers peuvent ne jamais rien acheter, il n'y a quasiment aucune raison pour qu'ils dépensent de l'argent.
Et plutôt que de toucher aux "acquis" historique du jeu (propriété total des jeunes formés), on a alourdi le jeu avec des infras, des couts dans tous les sens...

Un sondage devrait être réalisé pour réellement savoir qui serait gêné par ma proposition.
Finalement, sur ce forum, c'est assez peu représentatif car seuls (quasi) les habitués (presque synonyme de formateur) expriment leur idée...
En fait, ca me fait penser à un forum conservateur (BLAGUE )

Pour la "survie" du jeu, un petit effort peut etre fait, non?

aow44 a écrit :

champste a écrit :par contre pour moi il reste le soucis des infras qui n'apportent rien aux jeu sauf de rendre un peu plus long le developpement d'un club pour les nouveaux car quand on a un gros club ca ne fais pas boiter donc ca reste un handicape que pour les petits clubs !

Plus j'y réfléchis et plus je me dis que les infras alourdissent le jeu pour rien...et c'est une contrainte plus qu'autre chose pour les petits clubs de devoir les construire.

Mais d'un autre coté, on vient de refaire l'économie et il y aura encore quelques équilibrages pendant les prochaines semaines/mois. Avant de casser tout ce qui vient d'être réalisé, laissons la situation se stabiliser et nous jugerons "à froid" si il convient de garder les infras ou de les supprimer. Pour prendre ce genre de décision, on pourrait consulter les managers en organisant un sondage directement sur le jeu ?

Sinon, les centres d'entrainement et de soins vont bientôt devenir gratuits pour tous (comme cela a déjà été fait pour le centre de formation). C'est déjà un pas en avant pour alléger la gestion des infras et améliorer la compétitivité des petits clubs sur le plan sportif. (1)

champste a écrit :pourquoi ne pas partir avec un budget de début de saison, qui engloberait :
-les negociation de contrat/salaires
-les primes
-les frais de fonctionnement du club, staff etc...

comment financer le budget :
-estimation de la billeterie en debut de saison
-et pour boucler le budjet on aurait le choix entre plusieurs sponsor, mais le choix serait tres tres important car en contre partie le sponsor impose un objectif minimum en fin de saison pour toucher la totalité de l'argent !

-bonus :
bon parcours en coupe par exemple (revenue supplementaire de billeterie)
prime de matchs, de coupe ,titre meilleur buteur etc...

en fin de saison le bilan est fait et :
-si objectif atteind tout roule, sauf si on donne de trop grosse prime aux joueurs
-si les objectifs ne sont pas atteind et bilan negatif, il faudrait vendre un joueur ou ne pas le prolonger, en acheter un moins cher ou moins goumand en salaire par exemple...

forcement ca donne un coté gestion plus interessant que les infras d'aujourd'hui et tres simple a prendre en main, ca aurait plusieurs avantage comme plus de mouvement sur les transfert, pour les envie du joueur de partir d'un club comme cité plus haut aussi c'est resolu, ca resoudrais aussi le probleme des gains trop important aussi, chacun pourrait y trouver un challenge a sa portée avec son sponsor
en tout cas moi je trouve beaucoup d'avantage a cette solution plutot que de s'eparpiller avec des aides pour les uns des malus pour les autres a la fin c'est le foullis !

En gros tu proposes de faire une enveloppe globale pour subvenir à toutes les dépenses durant la saison au lieu de gérer son budget au jour le jour ? C'est une idée intéressante mais dans ce cas, il faudrait revoir toute l'économie du jeu...perso, je n'ai pas le courage de refaire le boulot

La nouvelle économie du jeu a besoin de quelques ajustements mais ce ne sont que des paramètres à modifier, ça ne demandera aucun travail de développement supplémentaire à Stef. Une fois qu'on aura trouvé les bons réglages, on aura un équilibre intéressant, notamment pour les petites équipes.

Le plus gros problème selon moi, c'est plutôt qu'avec la formation, on a pratiquement pas besoin de recruter. Tous les bénéfices des clubs formateurs vont grossir leurs caisses au lieu d'être utilisés pour acheter des joueurs et cela fait flamber les prix avec des conséquences désastreuses pour les petits clubs qui n'ont plus les moyens de recruter alors que c'est eux qui en auraient le plus besoin.

Bref, comme le répète l'ami Coudbol, la formation permet de réaliser des bénéfices énormes "en nature" (joueurs), il faut que ceci ait un cout financier pour équilibrer la balance, d'où l'idée des contrats et des frais d'agent.(2)

champste a écrit :-et pour boucler le budjet on aurait le choix entre plusieurs sponsor, mais le choix serait tres tres important car en contre partie le sponsor impose un objectif minimum en fin de saison pour toucher la totalité de l'argent !

J'aime bien cette idée, ça rendrait la gestion du sponsor plus intéressante. Par contre, il ne faudrait pas non plus que tout l'équilibre financier repose uniquement sur la réussite potentielle d'un objectif. L'effet pervers serait qu'un club qui fait une moins bonne saison aurait en quelques sorte une double sanction : sportive d'une part et financière ensuite avec le sponsor moins généreux.

Je voudrais rebondir sur deux choses:
-(1): c'est plutôt une bonne idée, pour les petits clubs, avec un stade de 10.000 places et des prix déjà relativement élevés, les bénéfices sont maigres et le niveau 2 du stade coûte 15m€ (!) alors investir dans les infras sportives est difficile (enfin, ce n'est que mon ressenti avec mon équipe 3 étoiles )
-(2): d'accord, mais si un petit club décide de se lancer dans la formation ? il ne faudrait pas faire des coûts trop élevés ou alors les adapter aux finances de l'équipe

Mais j'aime bien l'idée de champste, avec les sponsors et les contrats, etc...

faisont carrément les transferts par niveau d equipes avec de temps a autre l injection de joueurs de 90 npa pour les petits club, comme ça les petits club seront plus tranquille pour recruter .
Mais franchement les gros club se batte pour les joueur d au moin 90 de NPA , pensé vous normale qu une equipe de 2 ou 3 etoile puisse avoir ces joueur ?
Non et c est logique ,et ces club la ne sont pas si embêté que ça par les gros club pour avoir des joueurs du niveau qu est leur equipe car jugé trop faible pour les grosses ecurie .
Il faut que ces petits club soient logique et réaliste !

sinon pourquoi pas cette idée révolutionnaire dont j avais pensé

http://www.funny-stadium.com/forum/view ... 44&t=44509