Nouveau prix

[federer52]

et quid si on arrive pas à vendre un joueur car le prix minimum imposé est trop élevé ?
en clair, si je mets un joueur aux enchères au minimum mais qu'il ne se vend pas ?
Je reste avec le joueur sur les bras ?
alors que j'aurais voulu le vendre au plus offrant, même à un prix plus bas ?

Cette réforme reste bien nébuleuse pour les moins avertis comme bibi

[chrisfan]

Si tu ne le vend pas alors il faudrait que le calcule de son estimation le prenne en compte.
Du coup son prix diminuera, et il sera possible de le remettre aux enchères à un prix inférieur.
Mais ce que je ne sais pas, s'est si dans ce calcule d'estimation, le fait de ne pas avoir réussi à vendre un joueur à la fin des enchères est pris en compte?

[aow44]

@ fed :

C'est juste une réforme pour que les prix Defifoot soient le reflet (en moyenne) des prix constatés sur le marché des enchères. Le but est d'avoir une base commune et cohérente entre les deals et les enchères.

Cela permet d'une part de faciliter les deals, notamment sur les gros joueurs dont les anciens prix ne correspondaient absolument pas à leur valeur marchande, d'autre part d'endiguer les actes de triche qui étaient facilités par les anciens prix (du style acheter un NPA 95 à 100 Mt).

Après certains jugent que les prix sont trop chers ou pas assez cohérents et c'est tout à fait leur droit. La seule chose que je peux dire, c'est que ces prix correspondent aux valeurs moyennes constatées sur le marché des transferts, c'est à dire qu'ils résultent du choix collectif des managers.

En réalité, ils montrent une chose : les clubs (en particulier les gros clubs) font trop de bénéfice ce qui fait flamber les prix.

[chrisfan]

La seule chose que je peux dire, c'est que ces prix correspondent aux valeurs moyennes constatées sur le marché des transferts, c'est à dire qu'ils résultent du choix collectif des managers.

En réalité, ils montrent une chose : les clubs (en particulier les gros clubs) font trop de bénéfice ce qui fait flamber les prix.

Tout dépend sur quel base est calculée cette moyen.
Prend-elle en compte uniquement la valeur des joueurs vendu, ou bien intègre t'elle tout les joueurs mise en vente mais pas forcement vendu de la même tranche?

La deuxième à l'avantage d'intégrer rapidement un décote réaliste puisqu'un joueurs non vendu doit être considéré comme surcoté...

par exemple il y a 5 joueurs en vente dans la même tranche, 2 ont été vendu 300 et 200.

1er cas : on ne prend en compte que la moyenne des joueurs vendus dans le calcul de l'estimation de la tranche : (300+200)/2=250
dans ce cas chaque joueurs de la tranche vaut 250,

2eme cas : On prend en compte l'ensemble des joueurs mise en vente dans le calcule de l'estimation : (300+200)/5= 100
Dans cette autre cas les joueurs ne valent plus que 100

d'ou ma question, comment est calculé cette estimation par tranche?

[Empton]

@ fed :

C'est juste une réforme pour que les prix Defifoot soient le reflet (en moyenne) des prix constatés sur le marché des enchères. Le but est d'avoir une base commune et cohérente entre les deals et les enchères.

Cela permet d'une part de faciliter les deals, notamment sur les gros joueurs dont les anciens prix ne correspondaient absolument pas à leur valeur marchande, d'autre part d'endiguer les actes de triche qui étaient facilités par les anciens prix (du style acheter un NPA 95 à 100 Mt).

Après certains jugent que les prix sont trop chers ou pas assez cohérents et c'est tout à fait leur droit. La seule chose que je peux dire, c'est que ces prix correspondent aux valeurs moyennes constatées sur le marché des transferts, c'est à dire qu'ils résultent du choix collectif des managers.

En réalité, ils montrent une chose : les clubs (en particulier les gros clubs) font trop de bénéfice ce qui fait flamber les prix.

Pas tout à fait: le marché des transferts inclut les deals. A mon humble avis, c'est la condition sine qua non pour que les prix redeviennent plus cohérents: inclure les deals dans le calcul de l'argus (je l'ai déjà dit, non? -12 fois!- ah ok... )...
Sinon, Aow, tu sais bien que je soutiens cette réforme, je pense être l'un des rares forumistes à y croire dur comme fer! Tu as fait du bon boulot, et ce n'est pas après 2 semaines d'utilisation que qui que ce soit peut se permettre de juger l'impact! Pour l'instant, ce que je vois, c'est que les arrangements entre amis pour vendre un npa 95 à 5 M€ sont impossibles, et c'est un bienfait pour le jeu! (par contre, il me semble assez urgent de régler le problème des dons de joueurs...)

[PJerem]

En réalité, ils montrent une chose : les clubs (en particulier les gros clubs) font trop de bénéfice ce qui fait flamber les prix.

LOL - ca reste à prouver et me considerant comme faisant parti des gros et après la saison plus qu'historique que j'ai faite, je n'ai rien vu de choquant dans mes benefices. Je ne me plains pas, bien au contraire, mais de là à dire que les clubs font trop de benefices et que c'est là la raison principale de la flambée des prix, ca serait completement negliger la volonté d'un developpement rapide de la part des nouveaux gros clubs sans passer par la case formation combiné aussi à un appauvrissement du marché et une certaine utilisation de la CB. D'où mon gros bémol sur ton affirmation, qui dans mon cas concret n'est pas réel - mes bénéfices ne sont pas astronomiques.

[chrisfan]

et quid si on arrive pas à vendre un joueur car le prix minimum imposé est trop élevé ?
en clair, si je mets un joueur aux enchères au minimum mais qu'il ne se vend pas ?
Je reste avec le joueur sur les bras ?
alors que j'aurais voulu le vendre au plus offrant, même à un prix plus bas ?

Cette réforme reste bien nébuleuse pour les moins avertis comme bibi

Il y a d'autres solutions, tu peux le dealer ou le licencier (avec le PG tu récupère une partie de sa valeur).
L'important de la valeur limite de vente est d'éviter les arrangements et la triche, quoique difficile des lors qu'elle est proposée aux enchères et à tout le monde... mais s'est lidée.. ;)

[aow44]

En réalité, ils montrent une chose : les clubs (en particulier les gros clubs) font trop de bénéfice ce qui fait flamber les prix.

LOL - ca reste à prouver et me considerant comme faisant parti des gros et après la saison plus qu'historique que j'ai faite, je n'ai rien vu de choquant dans mes benefices. Je ne me plains pas, bien au contraire, mais de là à dire que les clubs font trop de benefices et que c'est là la raison principale de la flambée des prix, ca serait completement negliger la volonté d'un developpement rapide de la part des nouveaux gros clubs sans passer par la case formation combiné aussi à un appauvrissement du marché et une certaine utilisation de la CB. D'où mon gros bémol sur ton affirmation, qui dans mon cas concret n'est pas réel - mes bénéfices ne sont pas astronomiques.

En effet, l'autre facette du problème est la faiblesse de l'offre qui entraine un déséquilibre et fait monter les prix. Ceci est intrinsèque au système de formation qui incite à former en qualité plutôt qu'en quantité, c'est à dire qu'il vaut mieux former un petit nombre d'excellents joueurs plutôt qu'un grand nombre de joueurs simplement bons. De plus, beaucoup de managers ne forment pas du tout...ou trop peu...ou trop mal...

L'idéal serait de revoir le système de formation pour obliger (ou du moins inciter fortement) tous les managers à former ce qui augmenterait fortement l'offre et rétablirai l'équilibre du marché des transferts avec pour conséquence la baisse des prix des joueurs. Si certains veulent se pencher sur cette question, ce serait une bonne idée de réforme à mon avis.

En attendant, la seule alternative pour augmenter l'offre est d'injecter des joueurs libres ce que fait stef mais peut être pas suffisamment (à voir).

[aow44]

Tout dépend sur quel base est calculée cette moyen.
Prend-elle en compte uniquement la valeur des joueurs vendu, ou bien intègre t'elle tout les joueurs mise en vente mais pas forcement vendu de la même tranche?

La deuxième à l'avantage d'intégrer rapidement un décote réaliste puisqu'un joueurs non vendu doit être considéré comme surcoté...

par exemple il y a 5 joueurs en vente dans la même tranche, 2 ont été vendu 300 et 200.

1er cas : on ne prend en compte que la moyenne des joueurs vendus dans le calcul de l'estimation de la tranche : (300+200)/2=250
dans ce cas chaque joueurs de la tranche vaut 250,

2eme cas : On prend en compte l'ensemble des joueurs mise en vente dans le calcule de l'estimation : (300+200)/5= 100
Dans cette autre cas les joueurs ne valent plus que 100

d'ou ma question, comment est calculé cette estimation par tranche?

Je ne suis pas trop favorable à ce système car cela revient à considérer qu'un joueur qui ne s'est pas vendu aux enchères a un prix de 0 Mt. Hors ce n'est pas parce qu'un joueur n'a pas trouvé preneur qu'il a une valeur nulle. Je pense que les prix doivent rester basés sur les transactions effectivement réalisées.

le marché des transferts inclut les deals. A mon humble avis, c'est la condition sine qua non pour que les prix redeviennent plus cohérents: inclure les deals dans le calcul de l'argus (je l'ai déjà dit, non? -12 fois!- ah ok... )...
Sinon, Aow, tu sais bien que je soutiens cette réforme, je pense être l'un des rares forumistes à y croire dur comme fer! Tu as fait du bon boulot, et ce n'est pas après 2 semaines d'utilisation que qui que ce soit peut se permettre de juger l'impact! Pour l'instant, ce que je vois, c'est que les arrangements entre amis pour vendre un npa 95 à 5 M€ sont impossibles, et c'est un bienfait pour le jeu! (par contre, il me semble assez urgent de régler le problème des dons de joueurs...)

Jusqu'à présent les prix des deals n'étaient pas du tout représentatifs de la valeur des joueurs puisqu'ils étaient basés sur les anciens prix. Il faut donc attendre au moins une saison (comme l'a dit stef) avant de pouvoir envisager ce que tu proposes. Il y a aussi certains problèmes techniques qui se posent mais je ne vais pas rentrer dans ces détails pour le moment.

Je pense que le mieux pour le moment est de laisser un peu de temps pour voir comment les choses évoluent, il faut déjà que les managers se familiarisent avec ces nouveaux prix, qu'ils s'y adaptent. Ensuite on pourra étudier ce que tu proposes : inclure les deals dans le calcul du prix Defifoot.

[chrisfan]

Tout dépend sur quel base est calculée cette moyen.
Prend-elle en compte uniquement la valeur des joueurs vendu, ou bien intègre t'elle tout les joueurs mise en vente mais pas forcement vendu de la même tranche?

La deuxième à l'avantage d'intégrer rapidement un décote réaliste puisqu'un joueurs non vendu doit être considéré comme surcoté...

par exemple il y a 5 joueurs en vente dans la même tranche, 2 ont été vendu 300 et 200.

1er cas : on ne prend en compte que la moyenne des joueurs vendus dans le calcul de l'estimation de la tranche : (300+200)/2=250
dans ce cas chaque joueurs de la tranche vaut 250,

2eme cas : On prend en compte l'ensemble des joueurs mise en vente dans le calcule de l'estimation : (300+200)/5= 100
Dans cette autre cas les joueurs ne valent plus que 100

d'ou ma question, comment est calculé cette estimation par tranche?

Je ne suis pas trop favorable à ce système car cela revient à considérer qu'un joueur qui ne s'est pas vendu aux enchères a un prix de 0 Mt. Hors ce n'est pas parce qu'un joueur n'a pas trouvé preneur qu'il a une valeur nulle. Je pense que les prix doivent rester basés sur les transactions effectivement réalisées.

Effectivement mais s'est juste pour mettre en évidence que la façon de calculer l'estimation d'un joueur est importante pour définir la fourchette à mettre en place.
Cela signifie que le calcule est réalisé avec les valeurs effectives des joueurs comme tu le suggère, hors une majorité de joueurs sont proposée à 150% de leurs valeur.
Si on les propose 10 fois avant d'être vendu, on ne prend en compte que la seule fois ou il l'a été effectivement dans le calcul.
Donc on surévalue le joueurs en ne prenant pas en compte les 9 fois ou il n'a pas été vendu, et la, l'inflation n'est pas près de s'arrêter....
Il faudrait trouver un moyen d'intégrer aussi les fois ou il pas été vendu pour orienter sa valeur de façon plus juste.
Non pas en les considérant à 0 mais à 50% de leurs valeur par exemple...
Si je reprend l'exemple si dessus avec un joueur de valeur 200 alors (300+200+100+100+100)/5=160, les trois échec à la vente ramène la valeur du joueur de 200 à 160 ald 250 si on intègre que les valeurs de vente...