Réforme sur les transferts

[Empton]

Bravo à tous.
Je tiens juste à préciser 2 choses :
1) malgré tout le jeu defifoot à aussi et malheureusement un côté business, car les joueurs qui font chauffés la carte bleue ont une rentrée financière importante et peuvent faire différents achats de joueurs et sur ce point je doute fort que sporteo accepte de voir une baisse de ce côté business, n'en déplaise à certain. Maintenant cela est un choix et que les joueurs qui se servent de la carte bleue soient avantagés je trouve cela normal et pas forcément contre l'éthique, mais si à la base cela n'existait pas (à voir avec les plus anciens des coachs). je comprend aussi les coachs qui ne se servent pas de la CB, c'est tout à leur honneur...

Oui... Avec la CB, que tu puisses te fabriquer un club plus vite que les autres au niveau des infras, et par conséquent que les revenus quotidiens augmentent, ne pose pas de problème.
Et même en faisant ainsi on peut entraîner ses joueurs 5x par semaine, former d'avantage de jeunes, recruter + de staffs, etc. Et tant mieux, il faut effectivement que ceux qui "font chauffer la CB" aient des avantages, et je suis le 1er à le dire!
Il ne s'agit pas de cette question: on parle ici des transferts. Et ce que je dis c'est que limiter les possibilités de transferts via le prix des joueurs me semble être moins cohérent footballistiquement parlant que de le faire en fonction du niveau (et donc de la "notoriété") des clubs recruteurs. Il me semblait qu'on parlait de football... Même un richissime club de DH ne pourrait pas recruter Messi! Ah si: en 2040, peut-être...

[takie]

Bonjour a tous
Je suis un peu le débat de loin, je prendrais le temps un jour...peut être.

Je suis aussi contre le fait d'injecter des joueurs, Rom a très bien argumenter là dessus, je ne vais pas développer.

Par contre on se focalise beaucoup sur l'augmentation de l'offre. On pourrais aussi voir si il est possible de limiter la demande en favorisant la formation?
Par exemple on pourrait limiter les possibilités de transferts de joueurs par rapport au nombre de joueurs qu'on a soi même formé, présents au club et qui dépendraient aussi du niveau qu'ils ont atteint
Ex :
0 joueurs de moins de 25 ans formés et présents au club => limité au recrutement de joueurs de NPA 84 Max
3 joueurs de NPA 80 de moins de 25 ans formés et présents au club => limité au recrutement de joueurs de NPA 86 Max
4 joueurs de NPA 82 de moins de 25 ans formés et présents au club => limité au recrutement de joueurs de NPA 88 Max
5 joueurs de NPA 84 de moins de 25 ans formés et présents au club => limité au recrutement de joueurs de NPA 90 Max
6 joueurs de NPA 86 de moins de 25 ans formés et présents au club => No limit

[melchior999]

Oui... Avec la CB, que tu puisses te fabriquer un club plus vite que les autres au niveau des infras, et par conséquent que les revenus quotidiens augmentent, ne pose pas de problème.
Et même en faisant ainsi on peut entraîner ses joueurs 5x par semaine, former d'avantage de jeunes, recruter + de staffs, etc. Et tant mieux, il faut effectivement que ceux qui "font chauffer la CB" aient des avantages, et je suis le 1er à le dire!
Il ne s'agit pas de cette question: on parle ici des transferts. Et ce que je dis c'est que limiter les possibilités de transferts via le prix des joueurs me semble être moins cohérent footballistiquement parlant que de le faire en fonction du niveau (et donc de la "notoriété") des clubs recruteurs. Il me semblait qu'on parlait de football... Même un richissime club de DH ne pourrait pas recruter Messi! Ah si: en 2040, peut-être...


ok empton, c'est aussi du business, sporteo prend de l'argent.
Et on parle de transfert figures toi car avec la CB on peut acheter qui on veut et mm se payer "Messi" pour un club de DH.
Si je vais plus loin alors pourquoi ne pas mettre un restriction pour que les joueurs à fort NPA ne veuillent pas être transfères ou dealés dans un club de DH ?????
On est malheureusement loin de la réalité tu sais...
Je dirais Hélas, mais stef travaille beaucoup pour que l'on s'y rapproche, mais je doute qu'il puisse éviter les CB brulées lol !!!!
Donc on peut aussi faire en sorte que la CB ne serve pas pour les transferts ?
Vous en pensez quoi ?
fred

[adndanosaur]

Alors, je vois que les forumistes et managers hyper confirmés ont tous d’excellentes raisons pour s’opposer à l’injection de joueurs libres!

- La formation est trop facile… Oui, mais uniquement avec des infras niveaux 5 et ce n’est pas former qui est trop facile mais l’entrainement qui rapporte trop. Il est d’ailleurs inutile de former pour amener un jeune à un NPA 85 à 20 ans!
- La V6 facilite trop le développement des équipes nouvelles. Elle est en place depuis 4 saisons et il n’y a pourtant pas de davantage de nouveaux et d’équipes sur le jeu. D’après le classement des managers, il y avait 10 000 équipes classées fin 2008, 9000 en 2009, 7 000 au lancement de la V6 et 5 800 aujourd’hui.
C'est-à-dire que c’est pire encore qu’avant, les joueurs gagnés par la lassitude au bout de quelques années ne sont pas remplacés. Mais bon, ce doit être parce que la progression est trop facile et donc inintéressante…
- Il ne faut pas déséquilibrer le marché des transferts. Quoi, quel marché, il est quasi- inexistant !!!
Regardons les pdm, il y a 5-6 ventes par jours dans des pdm qui comptent plus de 500 équipes. De plus, les joueurs de NPA inférieurs à 78 ne partent pas sauf s’ils ont moins de 20 ans. D’ailleurs, il faudrait vraiment être niais pour en acheter car ils sont inférieurs aux titulaires des équipes 2 étoiles!

bla, bla, etc, etc…

Vraiment, vous rendez-vous compte que les confédérations ont encore densifié le niveau en D1 en regroupant l’élite de 3 ou 4 chambres ?
Vous rendez-vous compte qu’on a créé un système dans lequel, il faut compter sur le découragement des anciens pour qu’ils quittent le jeu afin d’espérer atteindre la D1 au bout de x saisons ?
Dans mon championnat en D1, je suis le plus novice, mon équipe a été créée en janvier 2009, c’est dire…

Fructis a bien décrit le problème. Le système crée un palier de blocage pour la progression des équipes qui se matérialise par l’impossibilité d’accéder en D1, voire en D2 dans les confeds les plus relevées.
De mon point de vue, le problème est économique et il est absolument vital que toutes les équipes luttent à armes égales.
L’ajout de joueurs libres est la solution la plus simple pour redonner de l’élan au jeu.
En plus de donner une motivation supplémentaire à tous, cela permettrait de régler le problème du palier infranchissable de progression et en plus cela participerait à l’auto-régulation de l’inflation économique qui est terriblement nuisible au jeu.
Tout au plus, il suffit d’organiser les pdm par niveau et le tour est joué!

L’argument de l’injustice de la différence de profit réalisé lors d’une vente suivant qu’on soit dans une pdm de débutants (1&2 étoiles), de niveau intermédiaire (3&4 étoiles), ou de niveau expert (5 étoiles) est d’ailleurs totalement spécieux. Quelle équipe de niveau 1&2 étoiles est en capacité de vendre un joueur susceptible d’intéresser une équipe 5 étoiles ? La réponse est aucune ! Sauf à vendre un joueur bonus niveau 4 ou 5, mais ça c’est fini !
Par contre, mon cher aow, je comprends que cela rendrait plus complexe la manière d’élaborer la valeur des joueurs car cela créerait, de fait, 3 marchés distincts. Mais à vrai dire, ce n’est pas aussi insurmontable que cela car la valeur d’un joueur ne sert réellement que pour les deals et il suffirait de jouer sur la fourchette du plafond pour supprimer cette difficulté.

Pour finir, l’ajout de joueurs libres peut être totalement contrôlé car il est artificiel.
Il y plein de garde-fous qu’on pourrait mettre en place pour éviter des dérives.
On peut envisager d’injecter moins de joueurs dans les pdm 5 étoiles que dans les pdm 1&2 étoiles, d’ajuster le nb de joueurs injectés au fil du temps, de limiter le nb d’acquisitions de joueurs libres par mois.
Il est même possible et souhaitable qu’il ne soit que temporaire, c'est-à-dire utilisé jusqu’à ce qu’il est permis de vider les trésoreries des équipes 5*.

Et oui, nous qui représentons les 10 ou 15% des meilleurs équipes du jeu, avec notre hyper-puissance financière, nous sommes les principaux responsables de tous les reproches que nous faisons au marché des transferts!
On rafle les peu de joueurs proposés à la vente, on râle parce que ça nous oblige à enchérir de manière permanente, on tempête parce qu’on se fait souffler un joueur alors qu’on a mis 1 G€ dessus...
Pour finir, on ne fait que transférer notre fortune d’un puissant à un autre puissant puisqu’on est les seuls à posséder des forts joueurs vendables et les seuls à pouvoir les acheter.
Et surtout et par conséquent, on verrouille les D1, on décourage les nouveaux (sauf les faux nouveaux comme aow et fructis qui eux vont y arriver mais bon eux, c’est la crème de la crème de l’élite des managers!) en les condamnant à attendre 10 (20 saisons ?!?) pour atteindre le top niveau!

Vraiment, il est alors absolument vital pour le jeu que le marché des transferts se dynamise et seul l’injection de joueurs libres, comme en V5, peut permettre cela!

Voilà, vive les joueurs libres, vive Defifoot libre, vive la France libre!

Comment ça, j’en fais trop!

[tnecniv]

Adndanosaur :
Je suis content d'entendre enfin quelqu'un parler de blocage dans l'évolution du jeu. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point : au moment de la mise en route de la V6 j'avais fait tout un patacaisse sur ce problème (il y a toujours le sujet dans la boite à idée je crois...).

C'est vrai qu'aujourd'hui aussi les transferts sont vérouillés par les grosses équipes (qui balancent des centaines de millions d'€ sur des joueurs bon sans plus, voire moyen plus alors que nous autres, pauvres que nous sommes, nous avons que quelques dizaines de millions d'€ en caisse...) et, en plus, les grosses teams forment seulement les joueurs dont elles ont besoin pour régénérer leur équipe...

Bref, c'est vrai que sur ces points là le jeu manque clairement d'intérêt. Injecter des joueurs d'un bon niveau (pas forcément énorme non plus, simplement bon (80-85)) permettrait de redonner du sens au jeu parce que bâtir son équipe est ce qu'il y a de plus stimulant dans le jeu. Avant, ce n'était pas idéal non plus et l'offre laissait un franchement à désirer (en tout cas dans ma chambre), mais au moins il y avait la négociation dans les transferts ce qui rendait le truc super marrant. Aujourd'hui c'est clairement moins rigolo : aller voir tout les jours les enchères pour voir que des bouzes ou des joueurs qui ont déjà une offre supérieure à nos finances c'est assez limité...

Il faut injecter des joueurs, de manière raisonnée (que ce soit le niveau technique, le niveau mental, l'âge, et quant à la quantité aussi) : ça redonnera de l'intérêt au jeu pour les équipes petites et moyennes en leur permettant de recruter ; ça paliera temporairement les carences au niveau global de la formation (les managers ne forment que pour eux...). Il faut faire ça en attendant de trouver une solution qui permettrait au système de former assez de joueurs pour toutes les équipes. Ca ne vas pas détruire le marché puisque, comme tu le dis bien adndanosaur, il n'y a pas de marché... Enfin si : la carence de l'offre avantage démesurément les vendeurs (donc les équipes qui ont déjà des effectifs conséquents) en leur permettant de vendre à prix démesuré. Mais bon c'est assez limité comme marché... A mon sens, on ne peut de toutes les façons pas faire pire, donc, pour ceux qui ne sont toujours pas convaincus : rien à perdre !

Par contre je crois réellement à a réévaluation du prix des joueurs. Mais ce nouveau calcul ne va pas tout changer comme cela d'un clin d'oeil. Pour que les choses changent, il faudra se pencher sur les règles de la formation pour qu'il y ait plus de joueurs formés et aussi des joueurs de tous les niveaux (pas que des NPA 90 et plus...) afin que toutes les équipes en profitent. Mais on réfléchit sur du long terme : 4 ou 5 saisons, soit un an quasiment !!! Donc en attendant il faut faire un peu d'interventionnisme parce que sinon la situation actuelle va s'étendre et s'éterniser dans le temps...

[SurfictFS]

Les injections donnent quand meme un moyen sur, efficace et infaillible de contrôler le marché , et facilement changeable ! Pas besoin d'un niveau énorme pour ces joueur, meme pas besoin d'un niveau de 85, il suffit de les emmettres par rapport au niveau de départ des nouveaux arrivant, et on peut baisser celui ci... Mais meme des npa de 85..c'est loin de l'élite .Aujourdh'ui, je pense que la principale demande c'est de pouvoir faire progresser son équipe, assez rapidement, d'avoir l'impression de progresser, d'augmenter les joueurs, etc..c'est ca qui est passionnant ! Voir son équipe devenir meilleur tous les jours !des npa de 80 a 85 ne formeront pas des monstres de 94 de moyenne en 6 mois...

[Empton]

Ré-injecter des joueurs sans modifier l'économie du jeu ne serait qu'un pousse-plus-loin! Et alors il y aurait sacrément intérêt à bien calculer son coup, parce que augmenter les offres aura pour effet de ré-augmenter les demandes, car si il y a beaucoup de renforts dans ma ligue, je vais rester sur le carreau si je ne recrute pas aussi, et si trop peu de joueurs sont injectés: bing! Inflation! Les prix des joueurs re-flambent et retour à la case départ!
Si on n'en met pas assez, là c'est clair: je n'ai même pas le temps de m'apercevoir que des renforts sont arrivés chez mes adversaires que Bing! Je me retrouverai déjà devant un marché aux joueurs inabordables...
L'injection de joueurs ne me semble pas être une super-idée, trop délicate à mon avis.
Mais l'idée de "découper le marché" semble être la meilleure option, à condition que les contraintes imposées soit d'ordre sportif, et non bassement financières...

[aow44]

Regardons les pdm, il y a 5-6 ventes par jours dans des pdm qui comptent plus de 500 équipes.

Hum...il y a un peu plus de 10 000 transactions par mois sur le jeu rien qu'avec les enchères, ça fait en gros 30 ventes par jour et par pdm (si on part sur des pdm de 500 équipes) mais certaine sont peut être plus actives que d'autres.

L’argument de l’injustice de la différence de profit réalisé lors d’une vente suivant qu’on soit dans une pdm de débutants (1&2 étoiles), de niveau intermédiaire (3&4 étoiles), ou de niveau expert (5 étoiles) est d’ailleurs totalement spécieux. Quelle équipe de niveau 1&2 étoiles est en capacité de vendre un joueur susceptible d’intéresser une équipe 5 étoiles ? La réponse est aucune ! Sauf à vendre un joueur bonus niveau 4 ou 5, mais ça c’est fini !

Je ne vois pas trop en quoi c'est spécieux...
Les vendeurs n'ont t-ils pas le droit à l'égalité ? Le fait est qu'un joueur de niveau élevé (disons à partir de 85) est vendu beaucoup plus cher sur une pdm de haut niveau que sur une pdm de bas niveau.

Fructis pourra en témoigner : à l'époque où il avait vendu ses joueurs bonus de niveaux 4 et 5, il en avait tiré une misère alors qu'il aurait probablement pu les vendre 3 ou 4 fois plus cher si ils avaient été placés sur une pdm de bon niveau...mais voila, il avait une équipe 2-3 étoiles à l'époque

D'ailleurs, au passage, félicitations l'ami !!! Ton équipe est pratiquement 5 étoiles en à peine plus de 2 saisons depuis que tu as recommencé. Tu contredis (à l'insu de ton plein gré ^^) la thèse selon laquelle il est impossible de progresser rapidement dans le jeu, et le tout sans CB s'il vous plait

Par contre, mon cher aow, je comprends que cela rendrait plus complexe la manière d’élaborer la valeur des joueurs car cela créerait, de fait, 3 marchés distincts. Mais à vrai dire, ce n’est pas aussi insurmontable que cela car la valeur d’un joueur ne sert réellement que pour les deals et il suffirait de jouer sur la fourchette du plafond pour supprimer cette difficulté.

C'est un point qu'il ne faudrait pas négliger quand même.

Pour finir, l’ajout de joueurs libres peut être totalement contrôlé car il est artificiel.

Concrètement, comment fais tu pour le contrôler ? Quelle est ta méthode ? Comment pourras tu garantir la fiabilité du système et que ça ne faussera pas le marché ?

Et oui, nous qui représentons les 10 ou 15% des meilleurs équipes du jeu, avec notre hyper-puissance financière, nous sommes les principaux responsables de tous les reproches que nous faisons au marché des transferts!
On rafle les peu de joueurs proposés à la vente, on râle parce que ça nous oblige à enchérir de manière permanente, on tempête parce qu’on se fait souffler un joueur alors qu’on a mis 1 G€ dessus...

Plutôt que de longs discours, je te laisse apprécier la manière dont je contribue à l'inflation des prix avec ma "fortune" colossale
http://www.defifoot.com/modules/equipe/ ... p?ideq=815
http://www.defifoot.com/modules/equipe/ ... ?ideq=2091

La raison est simple : il n'y a aucun joueur qui m'intéresse sur le marché des transferts ou ils sont si rares qu'il faudrait que je passe des heures à éplucher les listes de joueurs aux enchères pour tomber sur la perle rare et être le 1er enchérisseur (car sinon c'est cuit ^^) ce que je n'ai pas la patience ni l'envie de faire.

Je donne mes 2 équipes en exemple mais je sais qu'il y a plein d'anciens qui, comme moi, restent aussi à l'écart du marché et qui vivent presque exclusivement de la formation.

[Empton]

Par contre, mon cher aow, je comprends que cela rendrait plus complexe la manière d’élaborer la valeur des joueurs car cela créerait, de fait, 3 marchés distincts. Mais à vrai dire, ce n’est pas aussi insurmontable que cela car la valeur d’un joueur ne sert réellement que pour les deals et il suffirait de jouer sur la fourchette du plafond pour supprimer cette difficulté.

C'est un point qu'il ne faudrait pas négliger quand même.

Je ne comprends pas vraiment en quoi il faudrait 3 pdm distinctes, en fait? Si tu fais le tri au niveau du prix des joueurs (vous aurez compris: je suis contre, mais bon... ^^), alors les clubs à petits moyens ne pourront pas acheter n'importe qui, de toute façon...

Pour ma part il y a surtout un point que je veux aborder, et qu'il ne faut pas négliger non plus, c'est le côté "ludique" du jeu (ooh c'est beau un "jeu ludique"... ) ! !
Honnêtement, et c'est le "vieux gamer" qui parle (j'ai commencé les jeux vidéos il y a 25 ans, j'avais 9 ans, c'était une console CBS...la révélation! ^^): faires des listes avec des niveaux aussi clairement séparés ne serait pas agréable pour le jeu. S'il est important pour les managers qui débutent de voir "ce qu'on peut trouver sur le marché", "ce qu'on pourra trouver sur le marché" est tout aussi important! Ca donne des ambitions, ça motive, ça fait rêver, bref, ça contribue à rendre le jeu agréable.
Je pense à une analogie avec l'entraînement et points npa des caractéristiques des joueurs: si je ne pouvais pas voir le petit graphique de projection de l'évolution, cette évolution serait moins amusante à suivre, car je ne me projetterais pas à 2 ou 3 semaines; et quel plaisir au bout de ces 3 semaines que de "cocher le dernier jour avant taquet"! Le plaisir nait de l'attente... Sans cette petite courbe de progression, je dirais "oui, il marqué 0.78 points aujourd'hui, pareil hier, su-per!"...
A mon avis, il en est de même des listes de joueurs, donc des pdm dont tu parles, adndanosaur: voir les gros joueurs sur sa pdm fait rêver, motive et donne l'ambition de se donner les moyens pour en acquérir un un jour, bref ça contribue à rendre le jeu agréable...Là, si tous les joueurs que je vois dans ma pdm sont accessibles (donc pour reprendre l'analogie "si on enlève la courbe de progression"), il n'y a pas de jeu, pas de challenge, pas d'attente...Bien sûr je peux aller voir dans les pdm les plus huppées, mais ce n'est pas pareil que "dans MA pdm"...
Ah si: il y aurait le challenge de changer de pdm! Mais avec 3 pdm "de niveaux", les managers seraient succeptibles de changer moins souvent de pdm que de ligue, si j'ai bien compris...

Et enfin, j'ai une question qui rejoint ce problème de l'ajout de joueurs et de son contrôle: Comment est-il décidé du nombre de jeunes (de 16 ans et 0 jour) mis sur le marché?

[druine]

Salut !!!

C'est un gros débat !!! j'avoue j'ai lu le debut et la fin donc j'arrive comme un cheveux dans la soupe

Mais je vais qd meme donner mon avis la-dessus !!!

Aux niveau transfert mon avis est de 1) faire des offres cachées comme ça a été proposer je pense
2) donner aux managers la possibilité d'accepter minimum 2 offres (pour éviter la triche) et Max 4(selon le nombre reçcue) par exemple pour que le manager gère un peu le destin de son joueur;-)
3) Apres l'acceptation des offres c'est au tour du joueur de se diriger soit vis a vis des résultats de léquipe acheteuse soit par rapport a la concurrence de son poste, soit par loterie , soit par ???si qqn a une meilleur idée c'est a débattre

Mais ça se rapproche plus de la réalité et de tres bon jeu d'entraineurs que je connais

l'offre serait limitée a un max par rapport au prix du joueur mais plusieurs Managers auraient la possibilité d'être sélectionné avec la même offre ou meme avec une offre un peu plus petite par ex selon avis du vendeur qui voudrait laisser une chance a un club !!

Voilà je sais pas si c'est valable mais c'est ce que je vois