Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

on va pas rentrer dan un débat de matheux ça va faire mal à la tête donc pour moi la proposition de aow est une solution.
Si quelqu'un veut en présenter une autre elle sera la bienvenue mais il y aura forcément une chance sur 2 pour qu'elle soit refusée...

blub76 a écrit : On part du principe que les managers dictent une situation de marché logique... Mais bon, c'est assez absurde...

Non tu n'as pas saisi la démarche blub, on sait bien que le marché des transferts ne véhicule pas que des valeurs cohérentes pour chaque type de profil, mais tu pars de quoi, si ce n'est les montants débloqués pour les achats, pour définir un genre d'argus? Toi tu verrais quoi? Fixer arbritrairement un prix à chaque profil? Partir d'une valeur trop élevée mais "proportionnelle" est plus facile à réèajuster que ne partir de rien...("proportionnelle" n'est pas le bon terme, je sais...^^)
Pourquoi tu proposes de t'y coller si tu trouves cela absurde? Tu tiens à participer à la mise en place d'une mesure absurde? J'ai parfois du mal à te suivre (remarque, j'ai du mal à me suivre moi-même parfois aussi, donc... )

CACA PROUT

blub76 a écrit :Mais je vous laisse la aow méthode, je ne peux pas passer du tps dans le vent... Je suis assez certain du résultat, on verra ! (c'est ma formation d'imaginer des modèles mathématiques... )

Je te remercie pour ta confiance blub, ça fait chaud au coeur ^^

Allez, joyeux noël quand même

CACA PROUT

blub76 a écrit : Une situation de proportionnalité me parait la plus adéquate, le réajustement se ferait juste en trouvant le coefficient multiplicateur pour inclure la marge d'erreur possible et l'inflation....
Bref pas très compliqué....

Je suis plutôt d'accord avec toi, j'ai aussi l'impression que ce n'était pas très compliqué. Mais en quoi la "aow méthode" ne fonctionnerait pas? Aux vues du 1er graphique sorti avec la nouvelle méthode, ça a l'air de coller pas mal, non?
Je trouve juste regrettable que l'idée de "chiffrer l'âge" ne semble pas être entendue, c'est dommage car ça permettrait de rationnaliser complètement le prix d'un joueur. Seulement, c'est vrai que la formule pour "calculer l'âge" pourrait être difficile à sortir, car de 16 à 18, le profil de progression fait grimper les prix plus que les points npa, puis de 18 à 22 environ, le profil joue, associé aux points npa, et au-delà, c'est surtout les points npa qui jouent... Donc c'est vrai que la relation entre l'âge et le prix est peut-être difficilement "rationnalisable"... Traduit de cette façon, cela apporte de l'eau au moulin de ceux qui veulent travailler par tranches d'âge: ça semble beaucoup plus simple!
Blub, à quoi ça ressemblerait une fonction de ce type? (j'étais parti avec l'idée de répartir la carrière d'un joueur en 18 ans, ramener l'âge de 1 à 18 ans, au lieu de 18 à 34, ce qui est pareil mais facilitait mes calculs. J'avais essayé avec une fonction du type "1/x", en fixant arbitrairment le "1", correspondant au sommum du prix d'un joueur, à 10 ans de carrière, donc à 26 ans. Ca marchait pas mal pour les joueurs de 22 à 26, au-dessus aussi pas trop mal, mais de 16 à 22, c'était du grand n'importe quoi, je me retrouvais avec les valeurs actuelles, c'est à dire que les jeunes aux gros profils de progression coûtaient plus qu'un joueur de 28 ans de npa=80, sauf que ces niveaux npa étaient à peu près correctement évalués, donc les prix des jeunes étaient exorbitants (de mémoire, un profil 18 étoiles, à 16 ans, npa 55 = 110 M€, soit 660 MT, et un profil 12 étoiles de npa 55 de 18 ans était estimé à 85 M€, soit 510 MT...... En achat libre, j'ai trouvé un jeune de 16 ans, 18 étoiles et npa 60 à 8M€... 'a marche pô mon système! LOL )...

Bref, je pense qu'on peut laisser aow travailler... Ce qui a été présenté jusque là n'était que des 1ers jets, basés sur peu de stats, et déjà les chiffres ressemblaient à quelquechose de bien plus cohérent que ce qu'on a en ce moment (vedette npa 96 à 6 M€...). Après, il faudra sans doute plusieurs essais avant de réajuster, de modérer ces prix, mais je trouve que c'est plutôt bien parti, et démonter ceux qui y travaillent présente, au final, peu d'intérêt, non? Du moins, c'est peu constructif...Proposer au lieu de dire "ça ne marchera pas" serait plus intéressant, je pense...

Depuis quelques jours j'ai l'impression de parler dans le vide sur ce topic, d'être un peu à côté de la plaque, mais si une seule idée a pu émerger et être utile, c'est suffisant, et même si rien n'est retenu, ce n'est pas grave: proposons, et laissons ensuite les gens compétents faire le tri (le site fonctionne quand même bien, il y a peu de bugs,le jeu est complet et facile d'utilisation, on peut donc dire que ceux qui l'ont créé sont compétents!^^) et garder ce qui pourra leur servir ou non. Je me trouve déjà prétentieux à proposer des idées en imaginant qu'elles puissent être bonnes, mais je n'attends pas les lauriers, ce qui fait que je propose je propose sans me vexer qu'une idée soit acceptée ou non, ce qui me permet de continuer à proposer... Toi, Blub, j'ai l'impression que tu attends que les admin te supplient de mettre tes très grandes compétences mathématiques au service du site puis qu'on te remercie d'avoir bien voulu accepter, dans un geste d'infinie bonté. Si c'est toi qui sort le modèle, leur demanderas-tu de mettre une news "Pensez à remercier blub pour son aide incomensurable sur l'évolution du jeu. Si vous vous amusez toujours aujourd'hui, c'est grace à BLUB!! Et pour Blub "hip hip hip..."? J'en rajoute un peu, hein,ne te vexe pas Blub, je plaisante... ... mais enfin quand même!
Joyeux Noêl à tous, et paix sur la terre aux hommes de bonne volonté . . . ^^

Empton a écrit :Je trouve juste regrettable que l'idée de "chiffrer l'âge" ne semble pas être entendue, c'est dommage car ça permettrait de rationnaliser complètement le prix d'un joueur. Seulement, c'est vrai que la formule pour "calculer l'âge" pourrait être difficile à sortir, car de 16 à 18, le profil de progression fait grimper les prix plus que les points npa, puis de 18 à 22 environ, le profil joue, associé aux points npa, et au-delà, c'est surtout les points npa qui jouent... Donc c'est vrai que la relation entre l'âge et le prix est peut-être difficilement "rationnalisable"... Traduit de cette façon, cela apporte de l'eau au moulin de ceux qui veulent travailler par tranches d'âge: ça semble beaucoup plus simple!

Je travaille par tranches d'âge car c'est de cette façon que la base "ARGUS" de stef est présentée actuellement. La courbe que j'ai montrée concernait les 31-34 ans mais j'en ai fait 6 au total (une pour chaque tranche d'âge : 31-34, 29-30, 27-28, 25-26, 23-24, 21-22 ans). A terme je voudrais calculer un prix pour chaque âge ce qui serait déjà pas mal.

Pour l'instant, je n'ai pas les données pour travailler sur les profils de progression, c'est pour ça qu'ils ne sont pas encore pris en compte.

Toi, tu proposes d'ajuster le prix au jour le jour IRL (tous les 6 jours defifoot), je pense que ce serait possible de le faire avec une bonne approximation en utilisant ma méthode (ou une autre).

Je donne un exemple

Admettons qu'on puisse déterminer le prix d'un joueur de 25 ans NPA 88 et 18 étoiles et celui d'un joueur de 26 ans avec un NPA et un nombre d'étoiles identiques.

Prenons par exemple Prix(25 ans) = 100 MT et Prix(26 ans) = 90 MT

Il suffit de faire une moyenne pondérée entre les prix de ces 2 joueurs, les coefficients de pondération évoluant en fonction de l'âge.

On veut par exemple connaitre le prix d'un joueur de de 25 ans et 252 jours (=25,69 ans)

On aura alors Prix(25.69 ans) = 0.31 * Prix(25 ans) + 0.69 * Prix(26 ans) = 93.1 MT

aow44 a écrit : Toi, tu proposes d'ajuster le prix au jour le jour IRL (tous les 6 jours defifoot), je pense que ce serait possible de le faire avec une bonne approximation en utilisant ma méthode (ou une autre).

Je donne un exemple

Admettons qu'on puisse déterminer le prix d'un joueur de 25 ans NPA 88 et 18 étoiles et celui d'un joueur de 26 ans avec un NPA et un nombre d'étoiles identique.

Prenons par exemple Prix(25 ans) = 100 MT et Prix(26 ans) = 90 MT

Il suffit de faire une moyenne pondérée entre les prix de ces 2 joueurs, les coefficients de pondération évoluant en fonction de l'âge.

On veut par exemple connaitre le prix d'un joueur de de 25 ans et 252 jours (=25,69 ans)

On aura alors Prix(25.69 ans) = 0.31 * Prix(25 ans) + 0.69 * Prix(26 ans) = 93.1 MT

On sent que c'est ton boulot, hein! ^^ Effectivement, ta méthode permet de résoudre le problème du "prix pour un joueur d'X ans identique au joueur d'X ans moins 1 jour" sans passer par "ma technique", qui s'annonçait longue et à l'issue douteuse... Et cela notamment à cause d'une relation trop fluctuante entre "âge" et "npa".
Mais finalement, comment vas-tu procéder pour ajouter la variable "profil de progression"? Comme pour le npa, ou l'âge? Parce qu'on est pressés de voir la suite! ^^
Bonne continuation, bon courage! ^^
Et bonne soirée Noêlesque ! ^^

J'attends des données que stef doit me communiquer pour travailler sur les profils de progression

CACA PROUT