World Cup élargie à 64 ou 128 participants

[rom]

Donc, si je résume coudbol, tu souhaites élargir la qualification pour éviter les "erreurs" de qualification du fait de cartons rouges et autres faits de jeu ayant un impact direct sur le résultat d'un match couperet.
Mais dans le même temps, tu souhaites rendre tous les matchs décisifs et soumis à ces mêmes problèmes... Les défaites immérités sont alors directement transférées de l'avant qualification à l'après qualification puisqu'on supprimer le tour préliminaire en aller/retour et la phase de poule qui sont des échéances dans lesquelles on peu se rattraper.

Il y a simplement un transfert dans le temps du facteur chance.
On peut considérer que c'est mieux qu'il intervienne pendant la WC et non avant (oui, je sais, avant aussi un coup de pas de bol peut nous plomber), ça se défend. Mais on le rencontre forcément à un moment donné


Concernant ma réponse sur le "cas Nash", je voulais dire au contraire qu'il y a 3 mois il n'aurait pas pu se qualifier en world cup parce qu'il ne le méritait pas puisqu'il n'était pas présent.


Maintenant, l'idée de play-offs en sortie de coupe nationale me plait bien parce qu'elle génère une qualification en world cup sur une seule saison quand actuellement il en faut minimum deux (se qualifier en coupe des champions puis la gagner). Mais on garde une qualification par résultat sportif direct (ie pas par le classement manager si bon serait-il une fois revisité)
Mais quand peut-on jouer ces fameux play-offs ? Encore une fois, le calendrier est plein et rajouter des matchs rallonge la saison donc augmente les trous pour les nouveaux managers...

[simonpat]

Et si on imaginait jouer les qualifs l'année pour une world cup a Noël!
Pour moi ça reste la meilleure solution

[datafred]

Donc, si je résume coudbol, tu souhaites élargir la qualification pour éviter les "erreurs" de qualification du fait de cartons rouges et autres faits de jeu ayant un impact direct sur le résultat d'un match couperet.
Mais dans le même temps, tu souhaites rendre tous les matchs décisifs et soumis à ces mêmes problèmes... Les défaites immérités sont alors directement transférées de l'avant qualification à l'après qualification puisqu'on supprimer le tour préliminaire en aller/retour et la phase de poule qui sont des échéances dans lesquelles on peu se rattraper.

Il y a simplement un transfert dans le temps du facteur chance.
On peut considérer que c'est mieux qu'il intervienne pendant la WC et non avant (oui, je sais, avant aussi un coup de pas de bol peut nous plomber), ça se défend. Mais on le rencontre forcément à un moment donné


Concernant ma réponse sur le "cas Nash", je voulais dire au contraire qu'il y a 3 mois il n'aurait pas pu se qualifier en world cup parce qu'il ne le méritait pas puisqu'il n'était pas présent.


Maintenant, l'idée de play-offs en sortie de coupe nationale me plait bien parce qu'elle génère une qualification en world cup sur une seule saison quand actuellement il en faut minimum deux (se qualifier en coupe des champions puis la gagner). Mais on garde une qualification par résultat sportif direct (ie pas par le classement manager si bon serait-il une fois revisité)
Mais quand peut-on jouer ces fameux play-offs ? Encore une fois, le calendrier est plein et rajouter des matchs rallonge la saison donc augmente les trous pour les nouveaux managers...

Pour des play-offs, il y a place sans allonger la saison. Pas de problème.

D'autre part, l'augmentation du nombre de matchs (Coupes des Champions et managers, World Cup, Play-offs en coupe) va compliquer la gestion de la forme pour ceux qui vont loin dans plusieurs compétitions (l'élite, les meilleurs) => ils devront faire des choix, perdre des plumes ou y arriver malgré tout (certainement très compliqué), et cela laissera de la place aux autres. Je vois cela d'un très bon oeil.

[federer52]

Ça se prépare tranquillement mais sûrement. On est dessus avec aow et okeyeur!
Et ce n'est pas le sujet de ce post

Le seul truc que je peux dire est qu'il se basera sur des matchs XD

Ca serait bien, alors, de publier un post à ce sujet simon pat
(pourquoi garder cela en comité restreint (ps: pas de véhémence hein :-) juste une impatience fébrile à l'idée de voir le résultat constructif de ta cogitation et un désir bien compréhensible d'être impliqué (c'est toujours plus facile après d'adopter qualque chose auquel on a été associé, même de loin) et qui sait d'apporter une pierre à l'édifice (une critique constructive quoi, tu vois ce que je veux dire))

[federer52]

Le problème en mêlant des joueurs qualifiés via une épreuve (la ldc) et un classement (dans l'ignorance, disons l'actuel..)
c'est que, par exemple, en 1/4 finale de la Wc, celui qui est sûr de se qualifier via le classement pour la saison suivante, peut lever le pied et laisser filer la ldc, tandis que l'autre doit se battre en wc ET en ldc pour assurer sa qualif pour la saison prochaine

[federer52]

Je propose une formule de
6 conf or avec 4 qualifiés (les demi-finalistes de ldc) (24)
15 conf argent avec 2 qualifiés (les finalistes de ldc) (30)
10 conf bronze avec 1 qualifié (le vianqueur de la ldc (10)
Ca fait 64

[simonpat]

Je ne veux pas lancer un truc non abouti au risque de voir, comme souvent (pas de toi fed, ti'nquiètes) une avalanche de mauvaise foi de la part de certains voulant défendre leur bout de gras plutôt que l'intérêt du jeu ;)
Donc on présentera un truc solide !

Pour répondre à ton dernier post, comment classes tu les conf?

[federer52]

sur le NPA moyen des 40 équipes des 4 L1

ps: On peut discuter du NPA, mais alors c'est lui qu'il faut réformer, pas les conséquences de sa non représentativité éventuelle
(quoique, sur 40 équipes, ça doit s'équilibrer, de toute façon) ; affiner le thermomètre (mais bon, perso, ça ne m'apparait pas nécessaire)

[alex6464]

Salut. Ce que tu proposes Fed est selon moi un moyen simple, efficace et représentatif pour qualifier 64 équipes et je le trouve donc excellent. Après, attendons la proposition actuellement à l'étude, on pourra voir ce que ça donne et comparer comme ça.

[datafred]

Je propose une formule de
6 conf or avec 4 qualifiés (les demi-finalistes de ldc) (24)
15 conf argent avec 2 qualifiés (les finalistes de ldc) (30)
10 conf bronze avec 1 qualifié (le vianqueur de la ldc (10)
Ca fait 64

A. Avant de déterminer les critères de qualifications, il faudrait déterminer le nombre de managers participant à la World Cup (64 ou 128 ?).

B. Il est essentiel d'évacuer le problème des comptes multiples en World Cup. Les accepte-t-on ou pas ? Je n'ai pas d'avis tranché, mais il semble que la majorité ne les souhaite pas.
Mon avis :
si on accepte les multi-comptes => 128 participants
Si on ne les accepte pas => 64 participants

C.Je trouve le ratio 1 qualifié (conf bronze) pour 4 qualifiés (conf or) disproportionné.
De plus, si on ne prend pas les multi-comptes, on devra aller repêcher des managers... selon quel critère ? Le classement managers pourrait être une solution.
Enfin, si je ne m'abuse, les nombre de confédérations peut fluctuer. Nous en sommes à 31 confédérations, mais qui sait combien il y en aura les saison qui suivent.

D.Pour les critères de qualifications, je prendrais
1. d'abord les vainqueurs de la coupe des Champions,
2. ensuite les vainqueurs des play-offs de la coupe,
3. les finalistes de la coupe des Champions.
Il pourrait y avoir des multi-comptes ou des vainqueurs ou finalistes de la coupe des Champions aussi vainqueurs des play-offs de la coupe.
Si on arrive au-delà de 64 qualifiés, on prend en compte les classement managers pour les qualifiés par critère 3 (finalistes de la coupe des Champions).
Si on n'arrive pas à 64 qualifiés, on prend en compte un quatrième critère : les finalistes des play-offs de la coupe.