aow44 a écrit :On pourra mettre autant de barrières qu'on veut, le moteur sera toujours aussi irréaliste
En effet, si le moteur était réaliste, les tactiques plus ou moins "bizarres" n'existeraient même pas. A ce titre, et sans toucher au moteur, on pourrait aussi redéfinir une charte de jeu et qualifier de tricherie toute stratégie ne répondant pas à certaines exigences (et les "disqualifier"), mais ces mesures sont-elles faciles à mettre en oeuvre ?
En tout cas, je tiens à remercier rom pour son éclairage historique et son apport qui est à des années-lumière de réactions franchement peu élégantes et vraiment désobligeantes de certains.
A l'évidence, il faut légiférer et trouver les solutions qui satisferont tous les acteurs du jeu ou en tout cas, la majorité.
Il me semble que l'on peut aujourd'hui classer les acteurs du jeu dans 4 catégories. A noter qu'ils ont TOUS la particularité d'adorer le foot et que chaque manager peut se retrouver un peu dans chacune. Ces catégories ne sont donc pas nominatives, ni l'expression d'un jugement. Il me semble important de les mentionner afin de trouver des solutions consensuelles.
1- Les fondamentalistes : Ils veulent jouer à defifoot comme on joue au foot en vrai (et pas comme on joue au baby-foot ou au subuteo). Ils y jouent comme en vrai parce que c'est ça qui les branche et ils sont souvent frustré par ce que fait le moteur de leurs consignes et pire, de se faire laminer par une équipe qui vient d'être reconstruite et qui s'habille d'une strat totalement improbable.
2- Les ludocrates : Ils considèrent qu'un jeu n'est pas le reflet de la réalité, que les données ne sont pas les mêmes et qu'il faut prendre le jeu tel qu'il est et en tirer le meilleur parti pour gagner. Ils ne comprennent pas qu'on puisse s'entêter à vouloir faire comme en vrai alors que c'est impossible. Créatifs dans l'approche tactique, ils s'adaptent aussi bien au moteur et 'à l'adversaire qu'à tout ce que le jeu leur permet, dans un soucis unique d'efficacité.
3- Les analystes : Ils décortiquent tout de fond en comble. Pour eux, la victoire, c'est avant tout chercher à percer le mystère des trames d'un jeu. Cette victoire là les satisfait presque plus que la victoire sur le terrain (qui n'en est que la conséquence logique). Plus ils trouvent de failles, plus ils jubilent intellectuellement.
4- Les opportunistes : Ils aiment la victoire mais sans trop se fouler. Ce qui compte, c'est d'accumuler des titres, peu importe où et comment. Toujours à l'affût d'un effectif disponible de qualité qu'ils pourraient reprendre, toujours bien informé des dernières stratégies qui marchent, ils débarque un beau jour dans votre chambre, rafflent 1 ou 2 titres sous votre barbe et s'envolent vers d'autres destinations. Leur kiff : la collection de trophée !
Je pense que c'est assez représentatif. Encore une fois, n'y voyez aucun jugement de valeur. Pour moi, chacun est libre de prendre son plaisir comme il l'entend tant qu'il n'y a pas d'infraction au règlement.
D'où le besoin de légiférer afin de fixer un cadre de jeu qui ne sacrifierait pas le plaisir des uns en faveur de celui des autres.Personnellement, je trouve ma faucille très esthétique mais je déplore, en un sens, d'avoir eu besoin de créer une tactique de ce type pour voir mes joueurs faire sur le terrain à peu près ce que j'attendais d'eux ! Et je déplore encore plus qu'elle ait été copiée au point de provoquer une indigestion quasi-générale... J'en regrette même presque de l'avoir créée, mais restons humble, si ça n'avait pas été moi, un autre (peut-être aow ?) l'aurait fait !
Franchement, quand j'ai pondu la faucille, je n'ai à aucun moment raisonné en "binaire", non. Je me suis juste dit : "comment faire en sorte que mes joueurs fassent exactement ce que j'attends d'eux, qu'ils se passent la balle quand ils doivent se la passer et tirer quand ils doivent tirer". Comment faire une strat qui ne soit pas un truc qui existe déjà et que tout le monde utilise ? Comment surprendre ? Loin de moi l'idée de me poser en spécialiste du rétro-engineering...
En tout cas, je me sens bien bête que le monstre m'ait échappé à ce point ! Les mots hargneux des uns et le chantage infantile des autres ne font qu'attiser mes regrets. Et en même temps, je n'arrive pas à me sentir vraiment coupable de quoi que ce soit. Je suis un peu dégoûté par l'attitude ultra-revendicatrice de certains même si je comprends que quand on paye, on en veut pour ses sous, mais à ce compte, on paye tous...
Le moteur de défifoot n'est pas réaliste, c'est un fait, mais c'est pas grave ! Et on attendra le temps qu'il faudra parce que pour moi ça va plus loin que de perdre (impuissant) contre ma faucille que je me prends en retour de bâton par des gars qui me l'ont pompée et dont le NPA est plus élevé que le mien de 6 points ou plus... Non, pour moi, Defifoot, c'est aussi des managers qui se côtoient depuis plusieurs années, des petits liens amicaux qui se tissent, de gentilles rivalités... etc...
Alors quand j'en entends certains menacer de tout quitter parce que le jeu part en sucette... Quand-même ! Mon fils de 6 ans fait parfois pareil quand un truc ne rentre pas dans son "schéma idéal" : il boude, il arrête tout, il ne veut plus jouer, il s'énerve... et j'essaye de lui expliquer que ce n'est pas grave, que c'est juste un jeu, etc... Alors quand je vois des "grands" se comporter comme ça... Pfff... Vous êtes qui les gars ? Les rois du pétrole ? Bon allez, je m'emporte à mon tour là.
Essayons de trouver la bonne approche ensemble et contribuons comme beaucoup d'entre vous l'ont déjà fait, à l'élaboration d'un jeu meilleur.
Bravo à tout ceux qui à travers tout ce brouhaha ont émis des idées plutôt intéressantes tout en restant respectueux des uns et des autres, et bravo surtout aux concepteurs de ce jeu qui méritent sinon le respect, au moins la reconnaissance du plaisir qu'on a pris à jouer avec leur "bébé".
