L'arbitrage vidéo : Pour ou Contre ?

[LeCartel15]

Bon maintenant, je voudrais savoir. Quel pays a plus qu'un arbitre ? Le Mexique et la Nouvelle Zélande. On peut en tirer une conclusion.

Tu peux avoir tes idées, je respecte mais là, ton argument ne fait pas le poids. Pourquoi pas considérer la sélection aux compétitions internationales comme critère, mais à mon humble avis ce n'est pas un élément très intéressant.

Si je suis opposé à la vidéo c'est que le Foot reste un sport aussi à part grâce à la tradition, à la légende. C'est un jeu qui est resté inchangé. Les rares changements (remplacement, passe en retrait) vont toujours dans le sens du jeu. Et c'est applicable partout sans concession. Par contre, la Vidéo changera forcément le format du match. Nous n'avons pas un sport comme le rugby fait de temps forts très intense et de nombreux arrêts de jeu. C'est un jeu de phase où la vidéo a pu se faire de la place. Donc pour une erreur de temps en temps, on voudrait changer les règles ancestrales de notre sport ?

Ben non et je suis tranquille, je sais que le board restera fermé quelques temps encore.

[Kairnon]

Bon maintenant, je voudrais savoir. Quel pays a plus qu'un arbitre ? Le Mexique et la Nouvelle Zélande. On peut en tirer une conclusion.

Tu peux avoir tes idées, je respecte mais là, ton argument ne fait pas le poids. Pourquoi pas considérer la sélection aux compétitions internationales comme critère, mais à mon humble avis ce n'est pas un élément très intéressant.

Si je suis opposé à la vidéo c'est que le Foot reste un sport aussi à part grâce à la tradition, à la légende. C'est un jeu qui est resté inchangé. Les rares changements (remplacement, passe en retrait) vont toujours dans le sens du jeu. Et c'est applicable partout sans concession. Par contre, la Vidéo changera forcément le format du match. Nous n'avons pas un sport comme le rugby fait de temps forts très intense et de nombreux arrêts de jeu. C'est un jeu de phase où la vidéo a pu se faire de la place. Donc pour une erreur de temps en temps, on voudrait changer les règles ancestrales de notre sport ?

Ben non et je suis tranquille, je sais que le board restera fermé quelques temps encore.

Si tu veux absolument avoir raison t'as qu'à le dire !!! On dirait que tu cherches absolument à me convaincre qu'il faut être contre la vidéo. Mais je ne changerais pas d'avis !
Donc "ton argument ne fait pas le poids" tu peux le garder
Sauf qu'il y a bien eu des pays ayant bien plus d'1 arbitres internationals : Mexique et Nouvelle-Zélande comme tu l'as dit toi même. Avec ça, ce que je tire comme conclusion c'est que les arbitres mexicains et néo-zélandais sont meilleurs que d'autres arbitres internationals d'autres pays. Sinon, pourquoi auraient-ils 2 arbitres alors que les autres pays européens n'en ont qu'un ??
Et puis : pourquoi ne pas inover ??? Tu veux que ton sport reste avec les mêmes règles tout le temps ??
Et puis même avec la vidéo il y aurait des erreurs.
Avec la vidéo le foot resterait un sport à part ( même si je vois pas en quoi il est à part ) avec la tradition et la légende comme tu dis.
En tout cas je ne vois pas en quoi la vidéo modifierait la tradition ou la légende du foot. Avec la vidéo la légende ne changera pas.
Encore si les fautes d'arbitrages étaient rares ça irait, je suis d'accord. Mais des fautes d'arbitrage, il y en a plus que de "temps en temps".
Et en plus, chacun à son avis.

Tu te moques du monde ou quoi. Réponds à ma question.
Quel pays avait plus d'un représentant à la CDM ? Combien ?
Et tiens, cite moi une coupe du monde récente où tu retrouves plus d'un arbitre par pays ?
Et moi aussi je suis patient et heureusement pour moi car j'attends ta réponse depuis 1 semaine

Et puis t'as rien à me dire. Moi je ne t'attaques pas personnellement. Alors le "tu te moques de moi ou quoi" tu peux arrêter. Et puis si je veux pas répondre à ta question, j'y réponds pas.
Pourquoi tu veux que je te répondre absolument ?
Encore une fois : J'ai mon avis, tu as le tien. Je respecte le tien donc respecte le mien.

[tryo]

Un petit débriefing :
- Rugby : Vdéo
- Escrime : Vidéo
- Tennis : Vidéo
- Judo : Vidéo
- Athlétisme : Vidéo
...

Il y a énormément de sport ayant la vidéo, je ne voit pas pourquoi on se priverais de ce privilège, pour un sport tres mondialisé comme le football !

Apres, ce n'est que mon avis...

[Kairnon]

Un petit débriefing :
- Rugby : Vdéo
- Escrime : Vidéo
- Tennis : Vidéo
- Judo : Vidéo
- Athlétisme : Vidéo
...

Il y a énormément de sport ayant la vidéo, je ne voit pas pourquoi on se priverais de ce privilège, pour un sport tres mondialisé comme le football !

Apres, ce n'est que mon avis...

Vive tryo !!
Non sérieusement, je suis tout à fait d'accord !!
Tous les sports sités par tryo ont la vidéo, et je ne pense pas que ça enlève quoi que ce soit à la légende ou à la tradition de ces sports. Au contraire, ça les aide à s'améliorer !!

[boubaloo]

Parce que le foot a la dimension qu'il a car les règles sont les mêmes quand tu à 10 ans et que tu joue dans la cours de récré, quand tu joue dans ton club le dimanche et quand tu joue une coupe du monde.

Le foot est le seul sport qui a besoin uniquement d'une sphère et de 2 balises pour faire des cages.

Pour tout autres sports, il faut un minimum d'équipement.

Mettre l'arbitrage vidéo dans le foot tuera l'universalité lié à la simplicité de ce sport qui n'est régit que par 13 lois. (environ une centaine en rugby par exemple).

[LeCartel15]

Bien sur les arbitres mexicains et néozélandais sont meilleurs.
J'abandonne, tu n'essaies pas de lire ni de comprendre. Le nombre d'arbitre à la CDM est régit par une règle simple : 1 arbitre par pays en fonction des confédérations. Il est normal que des confédérations plus petites (concacaf et océanie) sélectionnent des arbitres du même pays. Les répartitions ne font comme ça. Si tu ne comprends pas ça, je ne peux rien faire pour toi l'ami. Ton argument est caduque, je te le prouve par A + B mais tu refuses de lire. Y'a d'autres arguments pour la vidéo que ce truc quand même.

Et pour le Tennis, c'est vidéo sur les courts qui disposent de la technologie, ça veut dire que sur un même tournoi, tous les joueurs ne subissent pas les mêmes règles. C'est normal ?
Pour l'Athlé, je n'ai jamais revu recourir une course, alors la vidéo ne sert qu'à éliminer les fautifs. Et le Rugby, le Judo et l'escrime sont des sports d'un format quand même complètement différent.

Et pourquoi c'est un sport spécial ? Car il est pratiqué dans le monde entier avec passion. Car il ne faut qu'un ballon et deux poteaux pour jouer. C'est simple, c'est universel et pas un seul autre sport ne peut se vanter de ça.

On doit pouvoir jouer au foot partout de la même façon.

[Arian78]

Moi j'préfère que le Football sois comme avant avec un arbitre et sans vidéo, n'oubliez pas qu'il y ait ca c'est pas gratuit à moins que la FIFA distribue de grandes télés à ceux qui en ont pas, et pour les clubs de National ou amateur etc ... On fais quoi? La règle devrait être pareil pour tout le monde j'pense.

[boubaloo]

Et pourquoi c'est un sport spécial ? Car il est pratiqué dans le monde entier avec passion. Car il ne faut qu'un ballon et deux poteaux pour jouer. C'est simple, c'est universel et pas un seul autre sport ne peut se vanter de ça.

On doit pouvoir jouer au foot partout de la même façon.

Hey, c'est pas une bio d'Hemingway, mais y'a plagias sur la réponse précédente.

[LeCartel15]

Je suis PPDA

[Kairnon]

Bien sur les arbitres mexicains et néozélandais sont meilleurs.
J'abandonne, tu n'essaies pas de lire ni de comprendre. Le nombre d'arbitre à la CDM est régit par une règle simple : 1 arbitre par pays en fonction des confédérations. Il est normal que des confédérations plus petites (concacaf et océanie) sélectionnent des arbitres du même pays. Les répartitions ne font comme ça. Si tu ne comprends pas ça, je ne peux rien faire pour toi l'ami. Ton argument est caduque, je te le prouve par A + B mais tu refuses de lire. Y'a d'autres arguments pour la vidéo que ce truc quand même.

Et pour le Tennis, c'est vidéo sur les courts qui disposent de la technologie, ça veut dire que sur un même tournoi, tous les joueurs ne subissent pas les mêmes règles. C'est normal ?
Pour l'Athlé, je n'ai jamais revu recourir une course, alors la vidéo ne sert qu'à éliminer les fautifs. Et le Rugby, le Judo et l'escrime sont des sports d'un format quand même complètement différent.

Et pourquoi c'est un sport spécial ? Car il est pratiqué dans le monde entier avec passion. Car il ne faut qu'un ballon et deux poteaux pour jouer. C'est simple, c'est universel et pas un seul autre sport ne peut se vanter de ça.

On doit pouvoir jouer au foot partout de la même façon.

Je suis pas co.n ! Je comprends ce que tu dis donc arrêtes de me saouler. Je te dis que je suis pour la vidéo, je suis pour c'est tout !

"Et pourquoi c'est un sport spécial ? Car il est pratiqué dans le monde entier avec passion. Car il ne faut qu'un ballon et deux poteaux pour jouer. C'est simple, c'est universel et pas un seul autre sport ne peut se vanter de ça"
On est d'accord sur un point ( c'est déjà ça... ). C'est vrai que c'est simple. Mais par exemple pour le tennis, il faut 2 raquettes et un filet et c'est tout. Donc si je prends ta manière de voir les choses, dans ce cas là, le tennis est également un sport spécial !

Mais maintenant je vais m'arrêter là aussi car je n'aime pas m'engeuler avec le people et si on continues comme ça ça va pas le faire !

Pour finir, tu as ton avis, j'ai le mien. Je pense que la vidéo serait un plus. Voilà, je le pense. Et toi tu es contre la vidéo. Voilà tu es contre. On arrête là parce que c'est en train de partir dans des proportions assez délirantes.

Pour finir ( une deuxième fois ) Je comprends tout à fait ce que tu me dis depuis le début. Donc arrêtes tes réflexions qui n'ont rien à faire dans ce genre de débat !!