Vous croyez que les joueurs (vieux ou pas) l'accepterait? Vous croyez que les supporters l'accepterait? Et sans oublier les sponsors.
En plus, une équipe qui aurait ainsi que des vieux, moi j'ai envie de dire que c'est bien fait pour sa pomme de pas avoir eut une vision long terme pour son équipe, et donc redescendre c'est entièrement mérité. Mais redescendre volontairement, quelques en soit les raisons, je trouve que c'est carrément anti-jeu.
Une ligue inférieure n'est pas un endroit où se refaire, ce n'est pas logique de voir ça comme ça.
Donc à mon avis il y a franchement un truc à changer. Mais tous le problème réside dans les équipes qui descendent mais pas volontairement, raison pour laquelle il faut procéder pas trop fortement pour pas pénaliser ses équipes là qui n'ont rien fait à personne.
D'où l'intérêt de faire un raisonnement en fonction du niveau de l'équipe. Mais là encore un problème, si une L2 est remplie de 5 étoiles (ce qui pourrait arriver) la pauvre équipe 5 étoiles donc qui serait reléguer n'y serait pour rien.
Donc en fait, il faudrait faire une moyenne des NPA de chaque équipe de la ligue.
Donc pour préciser l'idée.
On calculerait en fin de saison la moyenne des NPA de chaque équipes, et si une équipe reléguée à un NPA qui est plus de 5 au-dessus de cette moyenne, alors il subit de gros malus (notez que pour éviter ça, il "suffirait" pour un joueur de se débarasser de l'un ou l'autre de ses joueurs et d'en racheter juste après, on peut envisager d'entrer dans le calcul la somme disponible qu'on modifierait avec une valeur dépendant de la valeur des joueurs moyennes par NPA...ça fait compliqué^^).
Les malus pourraient être (à titre d'exemple):
- grosse perte au mental des joueurs: 50 points pour les joueurs au-dessus du NPA moyen de l'équipe et 40 pour les autres
- grosse perte de supporters
- grosse perte financière
On pourrait imaginer des mesures (encore) plus violente, comme la mise sur la liste des transferts obligatoires de certains joueurs au NPA trop important (se sont les joueurs qui ont de l'ambition et qui refusent de jouer dans cette équipe dans laquelle, ils n'ont plus confiance).
Pour moi, ces solutions, se sont des rustines, mais je pense qu'il vaut mieux ça que rien.
Dans l'idéal, je verrais bien une réforme plus profonde des sponsors et des salaires. Trois points qui rapprocheraient le jeu de la réalité en plus d'ajouter un peu de piquant au jeu.
Pour reprendre point par point:
1. Le sponsor
Quand on regarde dans le jeu au plus une équipe évolue au moins elle reçoit du sponsor. Il y a que moi qui trouve ça illogique?
Le but du sponsor est de faire de la publicité en associant ça marque à l'équipe. Au plus une équipe est célèbre, au plus le sponsor aura un intérêt à l'être (sponsor), d'où une plus grande concurence et donc l'équipe peut se permettre de demander plus. Donc la diminution du gain du sponsor n'est pas cohérente.
Je comprends bien sur que le but est d'éviter d'avoir des équipes qui gagnent trop, et que le sponsor a pour objectif d'aider le joueur au début. Donc, si on veut inverser le gain du sponsor, il faut retirer cet argent quelque part.
Et bien, on a beaucoup de chance: l'apport du sponsor diminue avec l'augmentation de l'attractivité qui augmente avec la construction d'infrastructure. Donc il suffit tout bêtement d'augmenter le cout d'entretien des infrastructures proportionnellement au gain qu'on rajouterait au sponsor et on règle le problème du sponsor (au final => aucunes différences pour les joueurs à ce niveau là).
Mais au final, vu que ça change rien se serait débile de mettre ça en place (enfin pas débile mais une perte de temps^^).
Donc, il faudrait qu'une partie du sponsor dépende de l'attractivité et qu'une autre partie dépende des résultats sportifs.
Et là, on pénalise les équipes trop forte par rapport à leur ligue qui auront du mal à assumer financièrement: les salaires des joueurs (voir la suite de mes idées^^) et le cout des infrastructures.
2. Les salaires et joueurs
Ici encore, on peut se rapprocher de la réalité avec une négociation des salaires avec les joueurs, on va pas faire un système trop compliqué non plus, mais simplement on pourrait faire des contrats allant de 1 à plusieurs saisons. Et on aurait le salaire en fonction du nombre de saison qu'on veut faire signer le joueur, on pourrait faire signer les contrats n'importe quand, mais il faudrait pas s'y prendre trop tard car si le joueur réclame un salaire trop élevé, la seule solution sera de le mettre sur la liste des transferts, et si on attend trop longtemps, le joueur quitte le club et on gagne pas d'argent sur lui.
Il y aurait alors une caractéristique supplémentaire sur les joueurs qui correspondrait au désir du joueur de rester ou pas dans le club.
Cela dépendrait: du niveau du joueur par rapport à la ligue, si il vient du centre de formation ou pas, si il joue beaucoup de match, etc.
Ainsi, une équipe qui descendrait de ligue, verrait cette caractéristique fortement diminuer sur ces joueurs et donc les salaires seront augmentés.
De plus, le mental du joueur serait affecté par son salaire.
Ainsi, un joueur qui aurait négocié un salaire pour plusieurs saisons quand il était en L1, qui se retrouve en L3 (par exemple), aurait donc des revendications salariales plus élevées mais sous contrat il ne peut rien faire et donc son mental diminuerait. Seule possibilité, renégocier le salaire, mais qui sera alors plus élevé.
Voilà, ça peut paraitre compliqué, mais en fait c'est pas si compliqué que ça, ni à coder ni à comprendre.
