Nouveau moteur de match - Vos questions et vos remarques

[NikoTotoz]

Rhino,

Les tactiques defifoot dans le monde réel ça existe déjà.

A moins que tu ne saches pas que Bielsa est à l'OM ^^

Excellent !!!!!

[scoty49]

Il aurait peut être été judicieux de prévenir les managers que désormais ils n'y avaient plus de malus en cas de matchs contre des équipes sans managers ou managers ayant oubliés leur tactique

Résultat j'ai fait tourner et je perds le match 2-1 compromettant mes chances en coupe je suis bien dégouté

[Salvo]

Tu as du te tromper quelque part, le vrai score théorique est :

Sicilia : 2,16
Sphinx :1,28

Dans l'exemple suivant, pour moi, le coach à domicile aurait du le gagner http://defifoot.com/modules/match/compt ... 1&onglet=0 et il y'a match nul. Moi, ce genre de résultat me plait, car oui une équipe domine légèrement, mais y'a nul derrière par abnégation de l'adversaire, la chance, le hasard ou que sais-je. Pouvez-vous nous assurer que ce genre de résultat, dû au hasard ou autre, est toujours plausible ou totalement éjecté ?

A ton service.

En effet, voici le bon calcul:

SICILIA
28 10 10 10 10 34 11 35 12 34 12 10 = 2,16
SPHINX
8 8 38 36 38 = 1,28

Cependant, je t'invite à visionner le match et à m'affirmer qu'il ne s'agit pas ici d'un hold-up pur et dur. De plus, peux tu m'affirmer que sur les matchs simulés, sur les 5 matchs simulés, une tendance au match nul se dégage ? Parce que très franchement, ce match là je suis certain de l'avoir gagné au moins trois fois, je suis certain de ne pas l'avoir perdu trois fois et pire encore, je suis certain de ne pas l'avoir perdu une seule fois. Bref, je suis certain que sur 5 matchs joués, j'ai l'avantage. Comment c'est possible ? Simplement en voyant les compos d'équipe, et les tactiques. Je le mets hors jeu à chaque coup, territorialement je suis mieux disposé, et défensivement il se retrouve très souvent seul là où j'ai deux attaquants minimum. C'est un très beau résultat, et en effet je suis pour ce genre de résultat car le foot, pour moi c'est aussi ça (et Defifoot aussi). Mais dans une logique ou justement la logique veut être respectée, explique moi où est elle sur ce match ? Vous avez fait le choix de respecter plus souvent la logique du/des matchs en évitant les "Hold-up" ou que sais-je, je cherche simplement à la comprendre pour améliorer mon jeu.

Je ne peste pas contre le résultat, en soi c'est pas la première fois que ça arrive et je le prends généralement avec le sourire, mais contre la manière dont est traité le/les matchs. Très franchement, depuis le début de saison je remarque la galère qu'il faut pour mettre un but, malgré le nombre d'occasions créés et le surnombre offensif. Tu me diras certainement que dans d'autres matchs il y'a pléthore de buts, certe, mais l'air ne fait pas la chanson. Alors qu'en est il, peut être vous posez vous vous même la question, les tirs ont ils été revus ? Y'a t'il d'autres choses dont vous n'avez pas la clé, comme le malus inexplicablement disparu pour stratégie non faite, sans nous avoir averti ?

On est certe en phase de tests et d'ajustement, mais pour le coup on risque nos saisons. Et si ce genre de "bugs" ou "anomalies" peut aider à faire avancer les choses, autant en parler.

[flokk]

Seule la présence d'une brigitte Lahaie de 27 ans dans les buts adverses peut justifier ton résultat

J'ai eu un peu la même mésaventure sur ce tour:
http://defifoot.com/modules/match/compt ... pet=3#test

3 tirs adverses, 49, 48 et 6%
3 buts.

Mon DF qui était censé mettre hors jeu l'adversaire qui se fait dribbler 2 fois sur 2, pour 2 buts à la clé.

Les matchs sont validés car ils rentrent dans les bornes définies.
Probablement à l'extrême, mais ils y rentrent.

Pour ce qui est du malus pour strat non faite, il n'a pas totalement disparu, il est pris en compte sur certains matchs.
Nous ne nous posons pas de questions sur ces sujets: il y a quelques bugs, en attente de correction par stef...
Mais je crois pas que ton match en fasse partie: il fait partie des résultats les plus extrêmes qu'on puisse encore trouver.

Après, on peut débattre de la tailles des marges définies, mais il faudra plus de recul pour ça. Et à l'heure actuelle, elles ne me choquent pas.

[justif]

Est-ce que quelqu'un s'appuie sur le % des tirs pour faire ses tactiques au final ?

Le mieux resterait de supprimer ce % du live-texte.

Quand je le lis via le téléphone je suis toujours frustré… alors que sur le pc je regarde la visu : la frustration laisse place à la déception (même si au final le résultat est le même )

[flokk]

Est-ce que quelqu'un s'appuie sur le % des tirs pour faire ses tactiques au final ?

Oui

Peut-être qu'avec le temps on n'a plus besoin de regarder, mais il est indispensable de pouvoir mettre des % de chance sur des oppositions données.

[Salvo]

Est-ce que quelqu'un s'appuie sur le % des tirs pour faire ses tactiques au final ?

Oui

Peut-être qu'avec le temps on n'a plus besoin de regarder, mais il est indispensable de pouvoir mettre des % de chance sur des oppositions données.

Merci pour ta réponse Flokk ;).
Sinon pour ce point en quote, en effet et comme toi je m'appuie dessus, on voit la différence entre un tir de loin et un tir plus près (en soi c'est logique, mais c'est une donnée non négligeable).

Le problème avec tout ça, c'est que mes joueurs se sont vus privés d'alcool et maintenant de femmes, ils vont me faire une grève si ça continue

[coudbol]

En effet, voici le bon calcul:

SICILIA
28 10 10 10 10 34 11 35 12 34 12 10 = 2,16
SPHINX
8 8 38 36 38 = 1,28

Cependant, je t'invite à visionner le match et à m'affirmer qu'il ne s'agit pas ici d'un hold-up pur et dur. De plus, peux tu m'affirmer que sur les matchs simulés, sur les 5 matchs simulés, une tendance au match nul se dégage ? Parce que très franchement, ce match là je suis certain de l'avoir gagné au moins trois fois, je suis certain de ne pas l'avoir perdu trois fois et pire encore, je suis certain de ne pas l'avoir perdu une seule fois. Bref, je suis certain que sur 5 matchs joués, j'ai l'avantage. Comment c'est possible ? Simplement en voyant les compos d'équipe, et les tactiques. Je le mets hors jeu à chaque coup, territorialement je suis mieux disposé, et défensivement il se retrouve très souvent seul là où j'ai deux attaquants minimum. C'est un très beau résultat, et en effet je suis pour ce genre de résultat car le foot, pour moi c'est aussi ça (et Defifoot aussi). Mais dans une logique ou justement la logique veut être respectée, explique moi où est elle sur ce match ? Vous avez fait le choix de respecter plus souvent la logique du/des matchs en évitant les "Hold-up" ou que sais-je, je cherche simplement à la comprendre pour améliorer mon jeu.

Je ne peste pas contre le résultat, en soi c'est pas la première fois que ça arrive et je le prends généralement avec le sourire, mais contre la manière dont est traité le/les matchs. Très franchement, depuis le début de saison je remarque la galère qu'il faut pour mettre un but, malgré le nombre d'occasions créés et le surnombre offensif. Tu me diras certainement que dans d'autres matchs il y'a pléthore de buts, certe, mais l'air ne fait pas la chanson. Alors qu'en est il, peut être vous posez vous vous même la question, les tirs ont ils été revus ? Y'a t'il d'autres choses dont vous n'avez pas la clé, comme le malus inexplicablement disparu pour stratégie non faite, sans nous avoir averti ?

On est certe en phase de tests et d'ajustement, mais pour le coup on risque nos saisons. Et si ce genre de "bugs" ou "anomalies" peut aider à faire avancer les choses, autant en parler.

Nous n'avons jamais dit que la logique serait respectée dans 100 % des cas.
Nous avons juste mis des balises afin que les énormes hold-ups ne puissent plus avoir lieu.

Faire match nul sur un score théorique de 2,16 - 1,28, c'est déplaisant mais ce n'est pas un énorme hold-up quand même.

Sur tes 5 matchs simulés, il y a eu 3 victoires et 2 matchs nuls.
En moyenne sur tous les matchs simulés tu menais de 1,40 buts.
Si tu avais mené de 1,42 buts le match nul n'aurait pas été validé.

Tu n'as pas eu de chance, c'est tout.

Après, il peut y avoir débat sur l'amplitude de cette marge de validation.
Mais là, on n'est pas près de contenter tout le monde.

Certains râlent déjà de la disparition des gros hold-ups, d'autres se plaignent que le système ne colle pas complètement au score théorique...

Diminuer cette marge de validation ça implique de multiplier les matchs "invalidés" tant la variance est prégnante.

Mais ce n'est pas le pire,
Il faut absolument laisser une part de suspense notamment lors de la visualisation.
Sinon, au tiers du match on en connaîtra déjà l'issue rien qu'en comptant le nombre de tirs de part et d'autre.

Perso, j'étais plutôt partisan d'une marge étroite au départ, Aow préférant laisser plus de place au hasard.
On s'est mis d'accord sur un compromis.
Après 10 jours d'expérimentation, je reconnais qu'il avait raison de pousser dans ce sens.

Et d'ailleurs ta réaction, pleine d'émotion, ne fait que me le confirmer.

PS : je vois que Flokk m'a précédé pour dire la même chose.

Est-ce que quelqu'un s'appuie sur le % des tirs pour faire ses tactiques au final ?

Le mieux resterait de supprimer ce % du live-texte.

Quand je le lis via le téléphone je suis toujours frustré… alors que sur le pc je regarde la visu : la frustration laisse place à la déception (même si au final le résultat est le même )

Oui, personnellement je m'appuyais beaucoup sur ces taux de réussite pour faire mes tactiques.
Je parle au passé car effectivement, maintenant qu'on sait que nos simulations sont "fiables" on pourrait peut-être s'en passer.

Néanmoins je pense que ça reste un outil important.
Les taux de réussite sont désormais parfaitement détaillés, ils permettent de comprendre l'importance des différents paramètres ( aide, opposition, distance, angle... ).
Je sais bien que 95 % des managers ne regardent que le taux final et pestent quand leur BC ne produit que des tirs à 6 %.
Mais sans ces chiffres, comment ceux qui le souhaitent pourront essayer de corriger ça ?

Un exemple simple : les taux "d'aide et d'opposition" sont affichés depuis bien longtemps :

42.5' Gabbiadini prend sa chance face à Lahaie! Tir
Gabbiadini est à 10 mètres, excentré par rapport au but, à la lutte avec Dupontel (Total : 46.2), aidé par Del Piero (Total : 49.07). il décide de frapper 34% Marquer ce but semble impossible...le gardien bloque parfaitement le ballon !

Combien de managers ont cherché à savoir à quoi correspondent ces chiffres ?
Pas beaucoup à mon avis.
N'est-il pas logique que ceux qui se sont creusé la tête là-dessus et ont fait en sorte de "faire grossir" ces chiffres en tirent un bénéfice sur le terrain ?

Bénéfice qu'il finiront par perdre de toute façon avec le phénomène de copiage.

Il n'y a que 10 jours que les nouveaux paramètres sont en place.
Peut-être que demain ou dans 6 mois, une nouvelle tactique complètement inédite sortira parce qu' un manager se sera aperçu que certaines situations de tirs sont finalement très efficaces...

A mon avis, le plus important est d'attendre : "prendre du recul" comme dit Flokk qui m'a encore devancé.

Le changement d'affichage perturbe les managers, c'est bien normal.
Ce n'est pas un problème de fond mais de forme.
Dans peu de temps, tout le monde s'y sera habitué et on pourra alors voir si il y a des choses à parfaire sur le fond.

Le but étant d'équilibrer globalement les chances de réussite des différentes tactiques ( défensives, normales, offensives, par le centre, par les ailes, etc... ).
Mais pour pouvoir équilibrer tout ça ( afin d'élargir au maximum les possibilités tactiques ), il fallait déjà avoir un outil d'analyse qui prenne en compte toutes les occasions de buts.
Ce n'était pas le cas avant et c'est le cas aujourd'hui.

[justif]

OK, c'est donc utile pour les grands (j'ai pas dit gros hein ) sur le jeu.

Pas la peine de parler de le mettre en option, tout le monde l'utilisera par défaut.
Sur le reste, je suis d'accord avec toi bien sûr.





Au final, le plus simple dans cette réforme cela aurait été de rien dire du coup.
(à condition de pas supprimer le malus en cas de non coahcing)
Personne n'y aurait rien vu

[Salvo]

Nous n'avons jamais dit que la logique serait respectée dans 100 % des cas.
Nous avons juste mis des balises afin que les énormes hold-ups ne puissent plus avoir lieu.

Faire match nul sur un score théorique de 2,16 - 1,28, c'est déplaisant mais ce n'est pas un énorme hold-up quand même.

Sur tes 5 matchs simulés, il y a eu 3 victoires et 2 matchs nuls.
En moyenne sur tous les matchs simulés tu menais de 1,40 buts.
Si tu avais mené de 1,42 buts le match nul n'aurait pas été validé.

J'ai parfois l'impression que vous avez fait cette mise à jour pour contenter les plaignants et avoir un appui, de sorte à dire "Ha, le score reflète la logique" et quand ce n'est pas le cas "on a quand même laissé une marge".
Moi je trouve ça approximativement bien, mais c'est tendancieux quand même. Pour l'exemple précité, c'est un hold up pur et dur selon moi.
Tu t'imagines, en grossissant l'histoire et je sais que c'est pas le but de comparer, mais Barça-Bayern en Champions. Le Barca, comme tu l'as vu, est largement devant (et imaginons que ça soit le cas sur 5 matchs simulés, dont deux nuls, allé). Tu vois arriver le match nul sur le match qui "compte", on va au péno et hop, le Bayern passe en finale. Sans rire, vous expliquez ça comment, en vrai ?

Tu n'as pas eu de chance, c'est tout

.
Faut croire que la chance me fuit

Après, il peut y avoir débat sur l'amplitude de cette marge de validation.
Mais là, on n'est pas près de contenter tout le monde.

Certains râlent déjà de la disparition des gros hold-ups, d'autres se plaignent que le système ne colle pas complètement au score théorique...

Là pour le coup c'est pénible, quand un manager vient donner son avis, en montrant un exemple, en cherchant à comprendre le pourquoi du comment, directement il se plaint ? Bon, je ne sais pas si j'étais visé dans ce propos mais va quand même falloir accepter la critique, qui je le dis sert à faire avancer les choses ou en tout cas, pour ma part, améliorer mes connaissances du système en vue d'améliorer mon jeu. Et je le redis une énième fois, dans mes messages je ne me plains pas, je le redis encore, ce genre de résultat me plait, mais c'est plus la manière dont est traité l’événement qui me laisse dubitatif.

Diminuer cette marge de validation ça implique de multiplier les matchs "invalidés" tant la variance est prégnante.

Mais ce n'est pas le pire,
Il faut absolument laisser une part de suspense notamment lors de la visualisation.
Sinon, au tiers du match on en connaîtra déjà l'issue rien qu'en comptant le nombre de tirs de part et d'autre.

Entièrement d'accord avec la marge choisie, il ne faut pas non plus annuler tout hasard. Par contre je t'avoue que pour ta dernière phrase, je comprends pas. C'est presque pénaliser les équipes qui bombardent alors ? Sous prétexte qu'on laisse place au hasard, mais rassure moi, le "taux" de réussite au tir n'est pas entaché pour laisser le hasard "éventuellement" faire ? Parce qu'on est quand même d'accord, si une équipe mène, et pas qu'un peu, au niveau des tirs à la mi-temps, il aura quand même un score théorique plus élevé et donc plus de chances de gagner ?
Puisque, et c'est certainement pas à toi que je vais apprendre ça, un match Defifoot se décide quasiment au coup d'envoi, il y'a un schéma qui se répétera sans cesse, qu'il marche ou non. Donc si un manager mène, largement, à la mi temps au tir, ou même au tiers du match si tu veux, c'est évident que ce sera le cas pour tout le match. Bon, pour les consignes changés en cours de match (genre + offensif) c'est tranchant parce que derrière on se retrouve presque en un contre un, donc ça changera pas la donne au point de retourner la statistique.

Et d'ailleurs ta réaction, pleine d'émotion, ne fait que me le confirmer.

C'est l'alcool ça, les joueurs en sont privés et j'ai du stock, faut bien vider
Non plus sérieusement, encore une fois ce n'est pas me plaindre que je fais ;)

Au final, le plus simple dans cette réforme cela aurait été de rien dire du coup.
(à condition de pas supprimer le malus en cas de non coahcing)
Personne n'y aurait rien vu

Franchement, je suis d'accord. Ca aurait été presque mieux de ne rien dire et de juste corriger le moteur avec votre système. On s'en serait rendu compte, rien qu'au % des tirs, mais on aurait pas connaissance de l'existence des matchs simulés, scores théoriques et tout ça. Pour le coup, et c'est totalement logique, on se dit tous que sur 5 matchs joués, la tendance va à gauche ou à droite. Moi je trouve ça un peu frustrant de me dire qu'avant le match joué, il y'a eu 5 matchs joués et que la validation se fait seulement après. Et avec toutes les données que je me fais d'un match, j'arrive pas à me dire que le résultat est logique. Pour moi, sur 5 matchs il y'aura toujours et inévitablement une tendance, c'est presque obligatoire donc pour moi il est quasiment impossible d'avoir un match nul.
Après je vous l'accorde, il faut faire abstraction de ces matchs simulés et s'imaginer que c'est juste un "calcul" de plus dans la réalisation du match. Mais franchement, vous nous avez pas aidé en nous mettant dans la confidence, je trouve.