La visu Java n'est pas plus sûre.stef a écrit :Remarque préalable : la visu Flash est obsolète depuis plusieurs années, on ne peut rien en tirer tactiquement.
Dans les cas que j'ai cité plus haut, les positionnements des joueurs ( hors-jeu et "aides" ) étaient identiques avec les deux visu.
Tu veux dire que le NDF n'intervient que pour le choix de "la façon de marquer" ?stef a écrit : Pour aller plus loin dans la réflexion voici en gros le déroulement d'une action de but :
(1) joueurs concernés dans l'action
- on détermine le niveau des joueurs DF sur la trajectoire de la frappe (NDF)
- on détermine le niveau des joueurs AT que l'on peut considérer comme pouvant aider le tireur (NAT). Si on se reporte au football cela peut être des appels de coéquipiers qui vont fixer un certain nombre de défenseur
- si l'AT est proche du GB adverse, le niveau du gardien vient augmenter le niveau NDF
On en déduit un niveau adverse final NDF = NDF - NDAT
(2) le tireur va choisir sa façon de marquer
- en fonction de la hauteur de la balle
- du niveau adverse NDF
Il n'a pas d'influence directe sur le % de réussite du tir ?
On détermine comment ?stef a écrit : (3) la frappe
- on détermine si le ballon va être contré, s'il est à côté ou s'il est cadré
J'imagine que le "contré" est traité différemment du "cadré", non ?
La distance , l'angle de tir interviennent- ils dans le calcul ?
Ah, le correctif mystère enfin dévoilé !stef a écrit : (4) duel AT - GB
Si le tir est cadré, on va déterminer la chance de marquer pour l'AT
- une formule mathématique va comparer le niveau de l'AT et du GB. La réussite de l'AT va baisser si l'écart au score est supérieur ou égal à 2
- cette chance de marquer augmente de 5% par occasion précédente non marquée (et revient à 0 quand il y a eu but).
On obtient donc un % de marquer pour l'AT (PAT), celui que l'on voit dans les temps forts du match.
Exemple l'AT a 50% de chance de marquer mais l'équipe a ratée 2 occasions, la chance passe à 60%
Perso je le trouve trop grossier.
- il traite de la même façon toutes les occasions, ce qui favorise la quantité par rapport à la qualité :
ex ; 6 occasions à 30 % ( de base) deviennent > 30 > 35> 40 > 45 > 50 > 55 = 255 %
alors que 3 occasions à 60 % ( de base ) deviennent > 60 > 65 > 70 = 195 %
- Il ne fonctionne que dans un sens, c'est à dire qu'il corrige la non réussite ( malchance ) en augmentant l'occasion suivante, mais il ne corrige pas la réussite ( chance ) en diminuant l'occasion suivante.
- L'impossibilité de marquer sous 30 % crée un biais chronologique :
Si on a 2 occasions à 10 et 50 %, il vaut mieux les avoir dans le sens
10 > 50 ( + 5) = 55 % de chance de marquer
que dans le sens inverse
50 > 10 ( + 5) = 50 % de chance de marquer
Tu confirmes que le NDF n'intervient plus une fois la décision de "cadrer" obtenu ?stef a écrit : (5) But ou pas ?
- Finalement on tire au hasard un nombre entre 1 et 100 (PGB) = chance d'arrêter le ballon pour le GB
si PAT < 30 ⇒ arrêt du GB
Si PGB > PAT ⇒ arrêt du GB sinon But !
Je suis tout à fait d'accord.stef a écrit : Voilà en gros le déroulement d'une action de but, bien entendu je n'ai pas tout détaillé, les niveaux des joueurs selon l'action interviennent ainsi que l'environnement (fatigue, état du terrain, mental). Ces facteurs viennent modifier les niveaux des joueurs.
Un peu comme Aow ok pour changer mais il faut trouver mieux car si on s'en tient à cela c'est cohérent. Tout est très mathématique donc au final assez logique.
Pour moi il n'a jamais été question de tout bouleverser, mais simplement
1) de combattre les effets de la variance qui font que certains scores sont à l'opposé du déroulement du match ( écart de + ou - 5 buts avec le score théorique, même avec ton correctif )
Un match de Defifoot provoque entre 0 et 15 occasions de but/ équipe environ, c'est tout à fait insuffisant pour contrer les effets de la variance d'un système probabiliste.
Du coup, le moteur apparaît comme "foireux" globalement, alors qu'il n'est qu'"injuste" ponctuellement.
2) de faire sauter le seuil des 30 %.
Ce seuil appauvrit les possibilités tactiques.
Il faut qu'une tactique entraînant 8 occasions à 25 % ait autant de chance de gagner qu'une tactique donnant 4 occasions à 50 %
Ton correctif ( qui prend en compte toutes les occasions ) a d'ailleurs bien ouvert le chemin : les tactiques à un seul BC sont redevenues très efficaces, ce qui est une excellente chose pour le jeu.
3) de faire en sorte que le correctif ne rendent pas le déroulement du match trop prévisible en temps réel. C'est à dire que l'on ne puisse pas savoir à l'avance qu'une occasion va marquer parce que 2 ou 3 occasions viennent d'échouer.
Cette prévisibilité ne serait gênante qu'en visualisation, mais personnellement je trouve que la visualisation du match est un élément essentiel du fun Defifootien.
Rendre le match prévisible c'est comme revoir un film à suspense. La saveur n'y est plus.
Ce point est certainement le plus problématique car il s'oppose complètement à tout système correctif.
Déjà ton correctif ( pourtant faible ) entraîne une certaine prévisibilité...
J'ai proposé 2 types de correctifs :
Le premier est un correctif en temps réel, qui élimine toute variance entre score réel et score théorique, en empêchant ( ou en obligeant ) chaque occasion de faire but.
Ce correctif garantît 100 % de scores "justes " ( donc 0 % de récrimination
)Il prend en compte toutes les occasions à leur valeur réelle ( de 0 % à 100 % ).
Néanmoins, je reconnais que ce correctif risque d'entraîner une certaine prévisibilité en temps réel.
Donc, j'ai proposé un autre système correctif qui offre les mêmes garanties de "justice" tout en n'entraînant aucune prévisibilité.
Apparemment tout le groupe semble l'adopter.
Je te laisse voir ça en privé, car il n'y a que toi qui peut en connaitre la faisabilité.
stef a écrit : (5) Le PGB est tiré au hasard une seule fois. Peut être que l'on pourrait effectuer le tirage 10 voir 100 fois et faire la moyenne des résultats. C'est à dire MOYENNE(100*chiffre_entre_1_100_au_hasard) = PGB
Mathématiquement (probabilité) plus on fait de tirage plus on aura quelque chose de logique, au détriment d'éventuelles surprises qui font aussi le charme du foot...
si tu "moyennes" 100 tirages de 1 à 100, le résultat tendra vers 50 ce qui créera un effet de seuil terrible. Un tir à 45 % ne rentrera plus jamais et un tir à 55 % rentrera toujours.
Même avec ton correctif on aura des situations abérantes
ex : 4 occasions à 30 % ne produiront jamais de but ( 30> 35 > 40 > 45 ) alors qu'une seule occasion à 55 % rentrera systématiquement.
