V7? SONDAGE 1: format de la saison officielle

[coudbol]

Je vois pas ce que le terme "démocratique" vient faire ici. "Ploutocratique" conviendrait mieux. Les transferts, ça doit coûter cher, sinon la compétition va se résumer à de la tactique, donc à du hasard, ce qui est assez dangereux,

Tu raisonnes comme si toutes les équipes abandonnées étaient truffées de super joueurs.
Le marché est par essence ploutocratique : c'est le plus offrant des acquéreurs potentiels qui prend le pouvoir sur les autres.
Mais chaque type de joueur à vendre correspond à différents types d'acquéreurs potentiels.
Je suis peut-être un "gros ploutocrate", mais je n'irais jamais acheter un joueur inférieur à ceux que je forme, donc à 99% du marché.
A partir du moment où les " gros ploutocrates" n'exercent pas leur pouvoir sur les "ploutocrates moyens " la ploutocratie descend d'un étage, et ainsi de suite...

vu les réactions actuellement de pas mal de gens qui n'acceptent plus de perdre, parce qu'ils ont les statistiques à l'appui en leur faveur.

Et l'absence de réaction de pas mal de gens qui acceptent de gagner des joueurs de 20 000/ 30 000 Mt en tournant une roue, tu en fais quoi ? Je ne t'ai pas vu réagir sur le fil et je vois que tu ne censures pas Zemmour

Quand je lis qu'il faudrait des équipes NPA 85 pour les débutants... quand j'ai démarré, c'était en 2007, je me souviens avoir mis des NPA 77 titulaires en L3... et il y avait du monde sur le jeu à l'époque... mais bon, ça, c'était avant.

Décidémment, j'aime bien quand tu parles toi =)
Perso, je trouve que 85, c'est peut-être un peu beaucoup quand même....surtout si la saison raccourcit, on va avoir des 4e comptes de folie sur certains gros joueurs, il faut aussi penser à ça....

Il va falloir vous mettre à la page les amis, ça fait déjà 9 mois que les débutants ont des équipes npa 85.

Vous avez les mêmes réactions que les "anciens" d'avant. Ceux qui en avaient "chié" pour monter leur équipe et ne voulaient surtout pas faciliter la progression des nouveaux.
C'est pour cela que la plupart des réformes ont favorisé l'élite et creusé un tel gouffre entre nouveaux et anciens.
C'est ( à mon avis ) pour cela que le jeu ne s'est pas renouvelé pendant des années.
Dans mon souvenir, la première réforme favorable aux nouveaux a été la création des joueurs bonus. Bizarrement cette réforme n'avait pas été débattue sur le forum.

[coudbol]

La V7 proposée par Aow fait peur pour 2 raisons essentielles :

• Perte de convivialité : je ne jouerai plus avec mes « amis ».
Aow y répond partiellement puisque dans les faits, la réforme proposée permettrait aux managers d’une même confédération qui le souhaitent de rester dans le même « faisceau ». Des 32 confédérations existantes, seraient crées 16 faisceaux répartis en 4 continents.
Les équipes « amies » de même niveau auraient de bonnes chances de se retrouver dans la même ligue ou dans une ligue juste supérieure ou inférieure.

Il y a une évidence arithmétique à laquelle personne n'échappera :
Les 1280 managers de L1 actuels seront répartis globalement :

- 12,5 % en L1 conf Or
- 12,5 % en L2 conf Or
- 25 % en L1 Conf Argent
- 25 % en L2 conf Argent
- 25 % en L1 conf Bronze

Et j'ai bien dit, globalement.
C'est à dire sans tenir compte des différences de niveau des confs associées ( qui sont parfois maximales puisque il est prévu d'associer les confs les plus fortes avec les plus faibles, les plus "moyennes " avec les plus "moyennes" ).
Si on tient compte de cette différence de niveau, certains managers de L1 des confs faibles risquent de se retrouver en Starter !

J'ai peur que la pilule soit dure à avaler.

• Manque de défi : cela aussi, la v7 telle que proposée par aow en tient compte : les 6 premiers de chaque ligue obtiendront un ticket pour une coupe et les 2 derniers basculeront au niveau inférieur.
Des coupes réunissant les meilleurs dans chaque confédération couronneront les meilleurs de la confédération (or, argent…).
Des défis, il y en aura toujours,et la v7 les rendra plus adaptés au niveau de chacun.

Bien sûr que la V7 adapte les compétitions au niveau de chacun, c'est son rôle.
La question que je pose est de savoir si les managers actuellement en L1 qui débutent une saison avec l'espoir d'un titre de L1, ou d'une qualification en LDC ouvrant le chemin de la WC, auront le même intérêt pour le jeu quand ils se retrouveront dans l'anonymat au 5 eme niveau hiérarchique...
J'ai de gros doutes là-dessus.
Parce que ce n'est pas dans la nature humaine de se satisfaire d'être "en dessous" sans compensation.
La compensation est parfois symbolique : "jouer dans la même ligue que Datafred" par exemple.
Elle est symbolique mais suffisante pour rester.

La société est bâti sur des associations de dominants et de dominés, c'est comme ça qu'elle trouve son harmonie.
Dans le couple, entre amis, et même dans l'entreprise, partout.

Si on cherche à séparer les dominants des dominés de façon systématique, on casse toute cette harmonie.
Les dominants resteront à condition qu'ils occupent le haut de la hiérarchie.
Exactement comme les équipes de stars IRL qui fonctionnent tant que les résultats sont là, mais qui explosent à la moindre contre performance.
Les dominés "coincés" dans les étages inférieurs partiront.
Ils partiront non pas par manque de challenges à leur niveau, ils partiront parce qu'ils se feront chier au milieu d'autres "dominés" alors que leurs meilleurs potes ( des dominants forcément ) évolueront très loin d'eux, sans espoir de les rejoindre.

Enfin, même si cela ne concerne pas directement la v7, je ne puis laisser passer l’occasion de dénoncer, au nom du manque convivialité, du manque de sens et de l’esprit du jeu, la pyramide. Il me parait étrange de prôner à la fois la convivialité et la pyramide ; l’un est l’opposé de l’autre.

Datafred, je te bénis.
Tu viens de résumer en quelques mots ce que serait la V7 : une pyramide figée.

Dans mon esprit la pyramide n'a qu'un seul but : faire un classement général réaliste qui se base sur une succession d' oppositions directes entre équipes de même niveau.
Elle n'est pas parfaite ? Peut-être.
En tout cas ce classement est très proche de la hiérarchie que l'on retrouve systématiquement dans les compétitions amicales, les challenges, les coupes managers, la WC etc...
A ce jour, je n'ai pas encore lu une seule proposition concrète et chiffrée prônant un autre système.

Maintenant il est certain que la pyramide ferait complètement double-emploi avec la V7.

[simonpat]

Je te propose un système de classement mais tu ne veux plus en parler apparemment...

[federer52]

Je te propose un système de classement mais tu ne veux plus en parler apparemment...

Salut Simonpat: de fait, mais traitons le classement sur un autre sujet si possible pour que ce sujet reste lisible

[jay_dro]

Il y a un autre aspect à prendre en compte qui pose un gros problème actuellement aussi c'est l'effet de mur.
La progression dans le jeu s'arrête très vite.
En gros, un nouveau commence dans une L3 à moitié vide actuellement (je parle pour la majorité des CONF), il va monter assez rapidement en L2 et là soit il se retrouve dans une CONF relativement moins dense et il aura une chance d'accéder à la L1 à moyen terme, soit il se retrouve dans une CONF dense et il va déjà galérer pour accrocher une montée.
Ensuite, il va faire l’ascenseur pendant une dizaine de saison avant de pouvoir s'installer en L1 (du fait du départ des autres managers souvent), et il va mettre combien de saisons à abandonner à votre avis? (c'est souvent au moment de l'ascenseur pour ce que je vois)

En gros, actuellement, un nouveau fait 2-3 saisons en L3, et ensuite, il est bloqué en L2 car les L1 sont remplies d'équipes "installées" (des anciens qui maitrisent le jeu).
Il est normal que les anciens, qui connaissent le jeu, soient meilleurs au début; mais en passant à la V7 proposée (même si elle n'est probablement pas parfaite), on ajoute des paliers de progression.

[simonpat]

Roro83, la majorité des orgas jouent dans les grosses écuries qui sont, comme tu dis, avantagées.
Et d'ailleurs, roro court pour la 22, pas la 46.
C'est une constation, rien de plus.
A mes yeux, même si les dés sont jetés, il faudrait plus :

* Limiter à 20 équipes (pour deux teams de 8) pour conf, et comme le dit coudbol dans un autre post, laisser le capitaine constituer ces équipes à chaque tour, sans pour autant figer des équipes A, B, C…
Avec obligation de faire jouer tout le monde.

* Bien expliquer cela à l'inscription. Les managers n'étant pas sûrs de jouer pour telle ou telle conf pourront se rabattre sur une autre conf et éviter de ne pas jouer au final.
Alors on va me dire qu'avec 30 managers par conf, tous ces managers joueront.. CErtes… Mais pas toutes les confs.
Quel charme cela peut avoir d'avoir des fusions…
Est ce qu'en coupe du monde, on peut imaginer avoir une équipe multi nations??? Non. D'ailleurs certains joueurs à double nationalité jouent pour la plus petite équipe afin de profiter de la fête..


Pourquoi cela : POUR QUE TOUTES LES CONFS AIENT UNE EQUIPE.

Et puis, j'imagine qu'il va y avoir les fameux chapeaux rangés par NPA… (Si je me trompe, j'enlève la suite de ce passage)
Donc en gros, les grosses confs vont avoir leur A, B , C voir D dans les deux premiers chapeaux… La compet est biaisée…
A moins que ce ne soit pas une inter conf, mais plutot une coupe disputée entre équipe lambda…

A mes yeux encore, dans les chapeaux, il ne devrait pas y avoir des équipes des mêmes confs… Ca permet d'égaliser les chances pour chaque conf.

[coudbol]

Il y a un autre aspect à prendre en compte qui pose un gros problème actuellement aussi c'est l'effet de mur.
La progression dans le jeu s'arrête très vite.
En gros, un nouveau commence dans une L3 à moitié vide actuellement (je parle pour la majorité des CONF), il va monter assez rapidement en L2 et là soit il se retrouve dans une CONF relativement moins dense et il aura une chance d'accéder à la L1 à moyen terme, soit il se retrouve dans une CONF dense et il va déjà galérer pour accrocher une montée.
Ensuite, il va faire l’ascenseur pendant une dizaine de saison avant de pouvoir s'installer en L1 (du fait du départ des autres managers souvent), et il va mettre combien de saisons à abandonner à votre avis? (c'est souvent au moment de l'ascenseur pour ce que je vois)

En gros, actuellement, un nouveau fait 2-3 saisons en L3, et ensuite, il est bloqué en L2 car les L1 sont remplies d'équipes "installées" (des anciens qui maitrisent le jeu).
Il est normal que les anciens, qui connaissent le jeu, soient meilleurs au début; mais en passant à la V7 proposée (même si elle n'est probablement pas parfaite), on ajoute des paliers de progression.

Si toi aussi tu décris un phénomène qui a longtemps existé, mais qui à mon avis ne peut plus exister maintenant, on n'est pas sortis de l'auberge.
Ca ne peut plus exister parce que les débutants ne commencent plus avec une équipe de npa 70, mais de npa 85 !

Les équipes npa 85 n'en sont qu'à leur 4eme saison, quel recul avons-nous ?

Perso, j'ai juste celui de mon équipe Coudtest : 2eme de L2 >> 7eme de L1 >>> 9eme de L1 ( mais j'aurais du me maintenir dans des circonstances "normales") >>> 1er de L2 >>> 4eme de L1 ( en cours )

Je ne suis pas représentatif du manager lambda qui débute ? Sans doute.
Mais, avec mes 2 autres équipes Coudbol2 et 3, il m'avait fallu 7 à 8 saisons avant de me stabiliser en L1.

Donc, quand un manager débute aujourd'hui, il part à armes égales avec la moyenne des autres équipes de L2.

Ensuite, c'est le talent et le travail du manager qui fait la différence ( tactique, commerce, formation ).

[jay_dro]

Si toi aussi tu décris un phénomène qui a longtemps existé, mais qui à mon avis ne peut plus exister maintenant, on n'est pas sortis de l'auberge.
Ca ne peut plus exister parce que les débutants ne commencent plus avec une équipe de npa 70, mais de npa 85 !

Je suis sur que le fait de donner une meilleure équipe au départ est bénéfique, on est d'accord.
En revanche, l'effet de mur existe bel et bien malgré cela
http://www.defifoot.com/modules/competi ... glet=0&j=4
regarde les champions (la plupart du temps, Oro, taulio ou Totti), regardes ceux qui font l'ascenseur (messi, basti, pour ne citer qu'eux) ce ne sont pas des équipes débutantes pourtant

[datafred]

La V7 proposée par Aow fait peur pour 2 raisons essentielles :

• Perte de convivialité : je ne jouerai plus avec mes « amis ».
Aow y répond partiellement puisque dans les faits, la réforme proposée permettrait aux managers d’une même confédération qui le souhaitent de rester dans le même « faisceau ». Des 32 confédérations existantes, seraient crées 16 faisceaux répartis en 4 continents.
Les équipes « amies » de même niveau auraient de bonnes chances de se retrouver dans la même ligue ou dans une ligue juste supérieure ou inférieure.

Il y a une évidence arithmétique à laquelle personne n'échappera :
Les 1280 managers de L1 actuels seront répartis globalement :

- 12,5 % en L1 conf Or
- 12,5 % en L2 conf Or
- 25 % en L1 Conf Argent
- 25 % en L2 conf Argent
- 25 % en L1 conf Bronze

Et j'ai bien dit, globalement.
C'est à dire sans tenir compte des différences de niveau des confs associées ( qui sont parfois maximales puisque il est prévu d'associer les confs les plus fortes avec les plus faibles, les plus "moyennes " avec les plus "moyennes" ).
Si on tient compte de cette différence de niveau, certains managers de L1 des confs faibles risquent de se retrouver en Starter !

J'ai peur que la pilule soit dure à avaler.

• Manque de défi : cela aussi, la v7 telle que proposée par aow en tient compte : les 6 premiers de chaque ligue obtiendront un ticket pour une coupe et les 2 derniers basculeront au niveau inférieur.
Des coupes réunissant les meilleurs dans chaque confédération couronneront les meilleurs de la confédération (or, argent…).
Des défis, il y en aura toujours,et la v7 les rendra plus adaptés au niveau de chacun.

Bien sûr que la V7 adapte les compétitions au niveau de chacun, c'est son rôle.
La question que je pose est de savoir si les managers actuellement en L1 qui débutent une saison avec l'espoir d'un titre de L1, ou d'une qualification en LDC ouvrant le chemin de la WC, auront le même intérêt pour le jeu quand ils se retrouveront dans l'anonymat au 5 eme niveau hiérarchique...
J'ai de gros doutes là-dessus.
Parce que ce n'est pas dans la nature humaine de se satisfaire d'être "en dessous" sans compensation.
La compensation est parfois symbolique : "jouer dans la même ligue que Datafred" par exemple.
Elle est symbolique mais suffisante pour rester.

La société est bâti sur des associations de dominants et de dominés, c'est comme ça qu'elle trouve son harmonie.
Dans le couple, entre amis, et même dans l'entreprise, partout.

Si on cherche à séparer les dominants des dominés de façon systématique, on casse toute cette harmonie.
Les dominants resteront à condition qu'ils occupent le haut de la hiérarchie.
Exactement comme les équipes de stars IRL qui fonctionnent tant que les résultats sont là, mais qui explosent à la moindre contre performance.
Les dominés "coincés" dans les étages inférieurs partiront.
Ils partiront non pas par manque de challenges à leur niveau, ils partiront parce qu'ils se feront chier au milieu d'autres "dominés" alors que leurs meilleurs potes ( des dominants forcément ) évolueront très loin d'eux, sans espoir de les rejoindre.

Enfin, même si cela ne concerne pas directement la v7, je ne puis laisser passer l’occasion de dénoncer, au nom du manque convivialité, du manque de sens et de l’esprit du jeu, la pyramide. Il me parait étrange de prôner à la fois la convivialité et la pyramide ; l’un est l’opposé de l’autre.

Datafred, je te bénis.
Tu viens de résumer en quelques mots ce que serait la V7 : une pyramide figée.

Dans mon esprit la pyramide n'a qu'un seul but : faire un classement général réaliste qui se base sur une succession d' oppositions directes entre équipes de même niveau.
Elle n'est pas parfaite ? Peut-être.
En tout cas ce classement est très proche de la hiérarchie que l'on retrouve systématiquement dans les compétitions amicales, les challenges, les coupes managers, la WC etc...
A ce jour, je n'ai pas encore lu une seule proposition concrète et chiffrée prônant un autre système.

Maintenant il est certain que la pyramide ferait complètement double-emploi avec la V7.

Le système de répartition des managers imaginé par aow (faisceaux) permettra aux managers amis issus d'une même confédération de se regrouper dans un même faisceau (il serait d'ailleurs utile que les 16 faisceaux soient identifiables : nom de pays, blason... ?). Ainsi, les managers d'un même faisceau auront l'occasion de soutenir les couleurs de leur "faisceau" (parmi les 16 existants) comme cela se passe actuellement dans les 32 cnnfédérations.
La coupe inter-faisceaux pourrait remplacer l'inter confédératons.

Les managers amis pourront jouer ensemble du moment qu'ils soient du même faisceau et qu'ils atteignent le même niveau de ligue.
Cela rendra les ligues (surtout) et les coupes nettement plus homogènes et disputées. Ce qui ne peut qu'ajouter du sel aux compétitions. Certes, cela existe certainement dans certaines confédérations (3, 22, 25 et j'en oublie certainement une ou l'autre) mais dans la majorité des confédérations, les ligues (et les coupes) sont hétérogènes : ce sont toujours les 2/3 mêmes managers qui sortent du lot.

C'est pourquoi je pense que la convivialité sera bien présente tout en ajoutant du sel.

Cela n'a absolument rien à voir avec la pyramide mise en place actuellement. Celle-ci est stérile : pas de possibilité de faire évoluer ses joueurs, pan important du jeu occulté (forme, gestion effectif), convivialité quasi nulle et orientée vers les managers des étages supérieurs même si cela est maigre (les étages du milieu et inférieurs, où se jouent la majorité des matchs ne délivrent quasi aucun commentaire).

Avec la v7, effectivement, la pyramide deviendrait obsolète.
Le classement managers (est-il vraiment indispensable?) pourrait tenir compte des classements l1 et coupes.
Le classement des nations IRL existe, mais il est anecdotique et pas toujours fiable et ne sert que pour désigner les têtes de série 1 fois tous les 4 ans.

[stand by me]

vu les réactions actuellement de pas mal de gens qui n'acceptent plus de perdre, parce qu'ils ont les statistiques à l'appui en leur faveur.

Et l'absence de réaction de pas mal de gens qui acceptent de gagner des joueurs de 20 000/ 30 000 Mt en tournant une roue, tu en fais quoi ? Je ne t'ai pas vu réagir sur le fil et je vois que tu ne censures pas Zemmour

Bien vu ! ! Et un nom encore plus sulfureux est attendu... ça va swinguer dans le topic de club !!!
Plus sérieusement, ce genre de cadeaux n'est pas très important puisque tout le monde est gâté, il n'y a rien d'injuste dans le sens où c'est ponctuel (le mois de décembre), que tout le monde est servi, et encore faut-il savoir utiliser intelligemment ces récompenses. En ces temps moroses ça redonne du coeur à l'ouvrage à la quasi-totalité des managers assidus, c'est le but de l'opération et c'est tout bénef.
Évidemment ce genre de pratique doit être exceptionnelle car comme je l'expliquais, si constituer une bonne équipe devient trop simple, les gens vont se plaindre de scores hasardeux sans forcément se remettre en question.

Il va falloir vous mettre à la page les amis, ça fait déjà 9 mois que les débutants ont des équipes npa 85.

Vous avez les mêmes réactions que les "anciens" d'avant. Ceux qui en avaient "chié" pour monter leur équipe et ne voulaient surtout pas faciliter la progression des nouveaux.
C'est pour cela que la plupart des réformes ont favorisé l'élite et creusé un tel gouffre entre nouveaux et anciens.
C'est ( à mon avis ) pour cela que le jeu ne s'est pas renouvelé pendant des années.
Dans mon souvenir, la première réforme favorable aux nouveaux a été la création des joueurs bonus. Bizarrement cette réforme n'avait pas été débattue sur le forum.

Il ne s'agit pas de favoriser les anciens ou de mettre des bâtons dans les roues des nouveaux, il s'agit de savoir où est le challenge, où est le plaisir de démarrer avec une bonne équipe (NPA 85, c'est pas mal du tout, j'ai du mal à former des jeunes qui ont rapidement ce niveau) ? Défifoot est une interface sécurisée à 2000%, avec cinquante petits pictogrammes à droite à gauche et un gentil conseiller qui vient vous rappeler le renouvellement du sponsor tous les 15 jours. Suffit de cliquer sur un bouton pour donner le statut de vedette ou rénover des tribunes... bref, il n'y a RIEN à faire, la banqueroute est pour ainsi dire impossible.
Tout ce qu'il reste, c'est la construction/pérennisation d'une équipe compétitive et les matches sur le terrain.

J'ai pu lire qu'un club devait faire l'ascenseur L1/L2 durant 10 saison avant d'exister. En quoi est-ce une anomalie ? Si ce club est mieux armé par défifoot et détrône un "ancien" de milieu de tableau, qu'est-ce qu'on dira ? Qu'il a pris une place pas forcément méritée et sans en avoir nécessairement l'expérience requise. Il suffit de faire un comparatif avec la réalité : oui, certains clubs de l'élite se plantent, ça arrive (Monaco, Nantes, Lens), oui, certains promus se maintiennent haut-la-main (Evian, Guingamp), mais ces exceptions confirment la règle qu'ils se cassent les dents (Arles, Troyes, Sedan, Grenoble...). Et encore, on ne parle ici que des clubs pros...

Donc garder une structure horizontale pour laisser abordable à tous le rêve de la Ligue des Champions, mais laisser des équipes de départ moyennes car le but du jeu est la construction, pas le mimétisme.