orochiremisama a écrit :Juste pour info: Avec un budget de 100m€, il est très simple de se monter une équipe composé de 16 joueurs, tous âgés de 28 ans, avec 85npa chacun.
Là où je veux en venir c'est peut être un peu trop et surtout long dans le temps! A moins que cette mise à disposition de joueurs "cyborgs" soit illimité dans le temps?
1€ = 15 Tunes => budget de 100m€ = budget de 1500 Mt, 100Mt par joueur.....

il doit manquer un zéro.
orochiremisama a écrit :J'aurais voulu savoir si cette mise en masse de joueur créée par défifoot, pour faire baisser les tarifs, n'est pas excessive depuis tout ce temps!
Je ne vois pas comment cette injection aurait pu faire baisser "les tarifs", ou qu'on s'entende sur le terme "tarifs". Un bon joueur reste un bon joueur, ce qui est rare est cher, il faut monter très haut pour s'approprier des éléments de haut niveau. L'inconvénient, c'est que les joueurs corrects passent pour des tocards.
orochiremisama a écrit :D'une part, nous nous rapprochons de la réalité! Bah oui, vous imaginez le FC Metz râler parce qu'il trouve que G.Bale est trop cher! J'ai commencé comme tout le monde avec des joueurs minables! J'ai formé et vendu à contre coeur l'un de mes petits protégés. Mais avec cette argent, j'ai agrandi mon stade, acheter de meilleurs formateurs, recruteurs et surtout de meilleurs joueurs! Ma progression a pris un coup de boost, malgré une évolution lente dans son ensemble!
Les joueurs qui veulent progresser rapidement ont la possibilité de craquer leur CB! Si il n'en n'ont pas ils font comme dans la réalité. A défaut d'aller voir un Russe ou un Qatariens, ils peuvent toujours aller demander la CB de leur mère.
Grave erreur que de vouloir assimiler défifoot à la réalité. Si défifoot était un simulateur de la réalité, il faudrait y consacrer au moins 5 heures par jour (répondre à la presse, gérer les conflits, coacher les entraînements...), et je ne parle même pas du sport en lui-même. La seule réalité qui existe, cohérente, pertinente, c'est le classement en fin de saison, point. Alors, bosser 5 heures par jours pour espérer voir son "FC Metz" remporter la L2 au bout de 6 saisons, c'est pas très sexy, comme programme.
Cela dit, c'est problématique d'avoir des "cyborgs" moyens ne trouvant pas preneur, et je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas tout donner aux nouveaux. Il faudrait suivre l'évolution d'une dizaine de clubs nouveaux-nés pour voir au bout de combien de temps ils ont recours aux "cyborgs", mais il me semble qu'ils ont plutôt recours aux prêts.
orochiremisama a écrit :D'autre part, moi ça me dérange un peu de voir des joueurs sans histoires, apparaîtrent à 28 ans et 90 Npa! Pour pas chère en plus! Ok ça dépanne! Mais pourquoi mâcher le travail! C'est quand même grave de trouver comme solution pour garder les nouveaux managers, de leur brader une équipe pas chère! Moi je suis tellement fier d'avoir monté une belle équipe que je suis content de la matter! Mais ceux à qui c'est trop facile, ils n'ont pas cette fierté. Ils doivent être moins content que moi de se reconnecter chaque jours! Sur le long terme ça doit les lasser...
Je trouve que "mâcher le travail" et "trop facile" est un peu exagéré vu que 1 ou 2 bons joueurs ne font pas un collectif entier.
Et ce n'est pas "trop facile"... un club de mon championnat (Olympique de Cayenne) est passé de L2 à L1 en dépensant 20 000 Mt (évidemment payés en CB) sur des joueurs de ce type pour se mettre à niveau et préparer le futur staff. Résultat : dans le top 3 toute la saison. Demande donc à Tacho et POLO5906 leur avis sur la question.
