Sebastiien a écrit :krom a écrit :Si un manager emprunte 10 joueurs, tant mieux pour lui, ceux qui sont jaloux n'ont qu'à faire de même.
Je ne serais certainement pas jaloux d'un clubs comme ça

.
Il faudrait tout même une limitation sinon autant ce faire un full effectif de joueurs en prêts.
J'ai pas dis que toi tu serais jaloux. Mais alors, pour quelle raison serais-tu contre???
Moi je ne vois que le problème de compétitivité. Je peux comprendre que certains trouvent injuste d'avoir une équipe constitué uniquement de prêt face à soi. Dans ce cas, soit ils assument, soit ils tentent de faire de même. Et si ils n'y arrivent pas alors ils peuvent se poser la question: pourquoi les gros clubs lui font tant confiance... Et il se rend compte que convaincre le prêt de 10 joueurs n'est pas si facile que ça.
En plus une équipe composée uniquement de prêt est plus dur à gérer. Parce que les clubs qui prêtent sont demandeur: entrainement + jeu, ça ne laisse pas la place au repos. Et je l'ai bien vu la saison dernière des entrainements trop soutenu, on paye cash en fin de saison.
Et qu'advient-il si un club rappelle un des joueurs prêtés?
En plus, les prêts sont généralement des jeunes joueurs non vedette. Et les clubs vont prêtés plus facilement a un club qui a plus de vedette. Bref, si on voit des équipes avec un nombre impressionnant de joueur prêté, c'est avant tout parce qu'il y a plus d'offre que de demande !
Et si une équipe est constitué uniquement de prêt c'est que les équipes de la même confédération qui pourraient aussi emprunter ne le font pas.
Alors une équipe composée uniquement de prêt, moi je vois pas le problème. Mais qu'on m'explique où ça devient problématique.