Le Lapin Déchainé.

[tryo]

Chier. J'avais écrit un article sur la journée de la femme, mais le FS n'en voulait pas. Pas d'article alors.

[Kayser Sauze]

Pas trop deg de la démission du Pape Kayser ?

Pour ne pas me prononcer à la va-vite et pour apporter un minimum de réflexion, je dirais que cette « démission » - comme tu l’appelles – du pape Benoit XVI appelle à soulever et éclaircir plusieurs points en suspens.

Si je me laissais aller comme en République à juger le pape, ce qui est contraire à la morale chrétienne (Luc 6-37 : « Ne jugez point et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez point et vous ne serez pas condamnés ; pardonnez et on vous pardonnera ») - il faut bien avouer que 9 fois sur 10 les jugements personnels portés sur les actes de telle ou telle personne s’avèrent parfaitement faux - et surtout le pape recevant son pouvoir de Dieu, nous serions bien en peine de le faire, seul Dieu peut émettre un jugement du Siège Suprême, je dirais à brûle pourpoint que je m’en réjouis puisque je ne crois pas que ce pape soit un vrai catholique. Il a certes par certains aspects chercher à réconcilier l’Eglise avec la Tradition en tentant de ramener notamment la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X, fondée par Mgr Lefebvre, au sein de l’Eglise puis en promulguant le « Motu Proprio », à savoir permis que la messe selon Saint Pie V, c’est-à dire la messe traditionnelle selon le rite tridentin, soit reconnue comme une forme « extraordinaire » du rite romain, donnant ainsi la possibilité aux évêques et aux congrégations religieuses de choisir la forme qui leur plait. Mais aussi bien sûr, par la levée des excommunications des quatre évêques sacrés par Mgr Lefebvre en 1988 qui engendra un an de discussions et de colloques doctrinaux sous les auspices de la commission Ecclesia Dei en 2011 et 2012.

Mais on ne peut pour autant oublier son passé : sa prise de position au concile Vatican II pour le modernisme, sa qualité de Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la Foi (ex-Saint Office) pendant le pontificat du pape apostat Jean-Paul II, ses nombreuses visites dans les synagogues du monde entier, son voyage en Israël, son « culte de l’homme », son ralliement au Nouvel ordre Mondial dans l’encyclique « Caritas in Veritate », la tenue de la seconde réunion d’Assises après celle du faux pape Jean-Paul II, le fait même que Monseigneur Lefebvre l’appelait « le serpent » en parlant de Ratzinger, sa visite au Temple d’Auschwitz, lieu sacrificiel des souffrances éternelles de la nouvelle religion shoatique et lieu de la soumission aux exigences aussi illimitées qu’extravagantes de l’entité sioniste de l’Israël revendiquant un droit de regard et de censure sur la vie de l’Eglise, la canonisation des Saints (par ex. Pie 12) et sa politique extérieure. D’autant que les origines familiales de Ratzinger pourraient être les mêmes que celles de feu le Cardinal Lustiger.

Aussi, par respect pour les enseignements de Notre Seigneur Jésus Christ, la compréhension de sa démission peut-elle être mesurée à l’aune d’autres facteurs qui furent évoqués dans la presse transalpine ou encore en réfléchissant sur la portée même de l’acte.

Dans la presse transalpine sont ainsi apparus des tentatives d’explications matérielles.
D’abord, le quotidien « la Repubblica » la lierait à la découverte d’un réseau d’Evêques « gay » au Vatican, une sorte de lobby. Cette démission coïnciderait avec la remise d’un dossier de « deux volumes » de près de 300 pages compilé par trois cardinaux chargés d’examiner l’affaire du Vatileaks, cette affaire où des documents privés du Pape aurait été volés sur sa table de travail par le majordome du Pape pour les rendre public dans la presse italienne. Ce rapport révélerait donc l’existence d’un réseau au sein de la Curie, dont les membres seraient « unis par leur orientation sexuelle ». Ce qui est fort possible depuis que le modernisme est entré dans l’Eglise. Ce sont d’ailleurs généralement des prêtres modernistes qui sont au centre des affaires de pédophilies. Et puis, on sait que le lobby homosexuel procède essentiellement par cooptation. Mais, je doute que ce soit là un motif réel et sérieux pour démissionner.
http://fr.news.yahoo.com/lobby-gay-derri%C3%A8re-d%C3%A9mission-beno%C3%AEt-xvi-101220151.html

Il y a encore cette explication de source financière selon laquelle une pression exercée par des instituts financières obligerait Benoit XVI a démissionné sous peine de pertes financières monstrueuses pour l’Eglise. « Pour des raisons inexpliquées, quelques semaines après le renvoi du président de la banque du Vatican (photo) en mai 2012, tous les paiements bancaires étaient suspendus depuis début janvier 2013 ce qui non seulement entrainait l'asphyxie économique du Saint Siège mais gênaient considérablement les touristes sur place. Le Vatican était déconnecté du système Swift (comme l’a été l’Iran suite aux sanctions internationales), ce qui lui a fait perdre 1 170 000 euros entre le début et la fin de cette histoire, c’est à dire 39 jours ».
http://forti-romandie.romandie.com/news/n/Tous_les_paiements_par_carte_bancaire_suspendus_au_Vatican94030120131459.asp?

En effet, étrangement, dès le lendemain de la « démission » de Ratzinger, l’utilisation des paiements bancaires au Vatican était restaurée et la reconnexion au réseau Swift effectuée.
http://fr.radiovaticana.va/Articolo.asp?c=664327

De plus, le surlendemain, un nouveau banquier est nommé à la tête de la banque vaticane (L'Institut pour les Oeuvres de Religion) : L'Allemand Ernst von Freyberg, un avocat membre de l'Ordre de Malte dont on sait les liens avec la franc-maçonnerie. « Avocat réputé, financier de haut vol et chevalier de l'Ordre de Malte, Ernst von Freyberg est aussi le président du conseil d'administration des chantiers navals Blohm & Voss Shipyards, qui participent à la construction de bateaux de guerre. »
http://www.lefigaro.fr/international/2013/02/18/01003-20130218ARTFIG00645-le-banquier-du-vatican-ne-fabriquera-plus-d-armes.php

Néanmoins, la version officielle de cette pression financière serait la mise aux normes du système bancaire du Vatican pour lutter contre le blanchiment d’argent !

Enfin, nous avons la possibilité d’étudier la portée de l’acte de « démission » de Benoit XVI.
Et tout d’abord, de réfléchir un moment sur cette notion de « démission ». Benoit XVI a renoncé à sa charge de souverain pontife. Ceci peut être traduit par deux mots : la renonciation qui selon mon petit Robert de 2001 évoque l’abandon d’une charge. C’est votre démission, mon cher Kairnon. Ou bien le renoncement qui introduit une notion d’abnégation car il s’agit alors de renoncer à une charge par un effort de volonté au profit d’une valeur jugée plus haute donc transcendante ou en lien avec la transcendance.
Vous aurez remarqué que le média mainstream français ne parle évidemment que de « renonciation » et jamais de « renoncement ». Il faut toujours vérifier la définition des mots choisis, ceux-ci le sont en toute connaissance de cause et induisent des associations de mots sous jacentes qui ne sont jamais à prendre à la légère. A leur décharge, le droit canonique parle bien de renonciation donc d’abandon et non de renoncement. Et effectivement, le pape renonce à sa charge au motif de l’avancement de l’âge, ce qui est juridiquement en accord.

La première chose que l’on peut dire, c’est qu’en lui-même l’acte n’est pas une innovation puisqu’il y a déjà eu dans l’Histoire quatre renonciations bien identifiées :
1) Benoit IX renonça car il souhaitait se marier.
2) Grégoire VI fut contraint à la renonciation après qu’on sut que des cardinaux avaient été achetés afin de pouvoir accéder à la charge.
3) Célestin V renonça de lui-même cinq mois après son élection se sentant dépassé par la mission qu’il s’était confiée à savoir réformer l’Eglise et la ramener vers plus de rigueur morale et spirituelle.
4) Grégoire XII se démit de sa fonction afin de mettre un terme au grand schisme d’Occident qui divisait profondément l’Eglise
Benoit XVI est donc le cinquième pape à renoncer. Mais, si la renonciation de Benoit XVI n’est pas une innovation, elle n’en reste pas moins un acte rarissime.

La deuxième analyse que l’on peut donc faire serait de voir dans cet acte rarissime la destruction d’une règle sacrée. Car dans l’Eglise du Christ, on est pape jusqu’à la mort, malgré la vieillesse et la maladie (voir d’ailleurs Jean-Paul II), car la charge de souverain pontife n’est pas conquise de haute lutte politique mais est acquise par la grâce de Dieu. C’est Dieu qui place le pape sur le trône et il n’y a donc que Dieu qui puisse reprendre son droit (par la cessation de la vie du pape notamment). La rupture de ce « code déontologique », de cette loi ancestrale, je veux dire le principe de l’élection du pape ad vitam, pour de simples raisons de confort et de « retraite » est une révolution dans le rapport à la fonction pontificale, comme si le principe de l’élection à vie était négociable.
En réalité, il y a fort à parier qu’il s’agit d’une nouvelle avancée de la Bête moderniste et libérale dans l’Eglise en appliquant à la fonction papale ce que déjà le Concile Vatican II avaient décidé pour les prêtres, les évêques et les cardinaux (la démission dès l’âge de soixante-quinze ans, l’exclusion du conclave dès l’âge de quatre-vingts ans pour les cardinaux). Benoit XVI parachève ainsi la réforme conciliaire. Il s’agit donc moins d’une renonciation pour des causes extérieures réelles et sérieuses que d’une volonté « de transformer de facto une hiérarchie sacrée en une administration bureaucratique semblable aux administrations de gouvernement des états démocratiques modernes, ou aux ministères pastoraux synodaux des sectes protestantes. […] Il est très probable, en effet, que la décision d’aujourd’hui devienne comme moralement obligatoire pour ses successeurs, faisant de la Papauté une charge ad tempus et provisoire de président du collège épiscopal ou, pourquoi pas, du conseil œcuménique des églises. »
http://www.sodalitium.eu/index.php?pid=142

Conclusion
La renonciation de Benoit XVI relève donc d’un acte tout aussi significatif que celui de Paul VI qui le 13 novembre 1964, déposa symboliquement sa tiare refusant d’être coiffé de ce qui manifeste aux yeux du monde la triple puissance du pontife romain. Elle frappe, là aussi symboliquement, la fonction papale qui avait été miraculeusement épargné par le Concile Vatican II, elle montre un détestable sentiment de relativisme et de temporalité qui ne sont pas conformes avec le caractère divin de la charge, en en banalisant la nature, en la ramenant à une fonction comme une autre, en le rendant « profane » par une normalisation temporelle qui est sans rapport avec la dimension surnaturelle de la charge de pape confiée par Dieu au successeur de Saint Pierre.

In Christo Rege +

[Kairnon]

Bravo, tu as écrit ça pour rien. J'ai autres choses à faire que lire tes bête*eries.
La prochaine fois, résume en une phrase et je te répondrai.

Une autre question ! Tu es pour ou contre le port du préservatif lors de rapports sexuels ?

[Lord casa]

Bravo, tu as écrit ça pour rien. J'ai autres choses à faire que lire tes bête*eries.
La prochaine fois, résume en une phrase et je te répondrai.

Une autre question ! Tu es pour ou contre le port du préservatif lors de rapports sexuels ?

Kairnon, si je te fais les gros yeux, auras-tu compris le message que je te fais passer à l'instant ou tu liras ce message ?

Quant à Kayser, je suis un vieux du forum, et je peux te dire tout de suite que tes habitudes de poster des pavés sur tes opinions politiques n'intéressent plus personne comme il y a quelques années où vous étiez plusieurs à débattre sur un sujet. Si avant les personnes passant sur ce forum étaient différents, on peut apercevoir un rajeunissement du forum au niveau âge et ils te prennent pour un dingue. Déjà moi je ne comprends pas tout et je suis pas passionné, mais que dire des autres ? Je crois d'ailleurs que l'équipe modératrice t'avait exclu du forum parce que tu évoquais ton avis politique assez... différent des gens ici présent.

Aujourd'hui, notre crédo est de vivre sans ce genre de posts, qui amènent trop de discussions qui n'ont rien à voir avec le thème du forum. Si tu souhaites répondre à mon message ou bien à Kairnon (ce que je ne ferais pas, il se fout ouvertement de toi), je te prierais de répondre en MP et en beaucoup plus court. Les gens ne lisent pas forcément des pavés sur les rouages du jeu, alors sur le conclave...

Enfin, afin de ne pas polluer ce topic, je vous demande donc de rester sur les thèmes que Tryo aura choisi. J'espère que vous comprendrez

[Kayser Sauze]

Mon cher Lord Casa,

Que vous considériez que certains dans les générations d'aujourd'hui ne puissent pas lire une cinquantaine de lignes, cela peut hélas être vrai, il suffit de voir la réaction de Kairnon dont le cerveau ne peut absorber plus d'une ligne à la fois et par jour et de s'en vanter, d'en être fier, de faire le paon. Et d'allumer sa lampe à huile pour bien le faire savoir, c'est le plus étonnant. La vergogne est bue et il s'en réjouit. Que pouvons-nous y faire sinon continuer pour les autres? J'espère toujours que, même de loin, des curieux entendent le tintement des clochettes.

Que vous considériez la grande masse des funnystadiumeurs comme des cons en est une autre et je ne m'aventurerais pas sur ce terrain là. A dire vrai, je vous laisse vos propos. Je pense sincèrement qu'il me suffit de toucher la curiosité d'une intelligence pour remplir ma mission. Ne suis-je pas le Vicaire du Christ au service de la Vérité? Or, en tant que tel, il ne me gêne pas d'être le monstre mythologique, la cime inaccessible à Kairnon, l'homme altier debout seul dans la tempête, le navire à trois ponts tourmenté par les flots palpitants de l'océan convulsif, celui qui, sous les injures et les horions, distribue taloches et bourre-pifs aux atrophiés du bulbe. Certes, me direz-vous, l'opposition éclatante d'antan n'est plus. Et moi aussi j'allais me résigner face aux Jésuites de la vacuité cérébrale nous expliquant qu'il n'est pas bien tolérant de dire le contraire de ce que tout le monde croit. Effectivement comment se pourrait-il que quelqu'un pense que 2+2=4 quand tout le monde croit que 2+2=5 et, en plus, le dise ouvertement? Cela me fait penser à Orwell, dans son livre bien connu, qui faisait passer son héros à la gégène. Montrant quatre de ses doigts, le persécuteur demande au héros "combien y a-t-il de doigts?" - "quatre!" zaap zaap zaap "non, il y en a cinq" et de remontrer quatre de ses doigts "combien ai-je de doigts?" "cinq" zaap zaaap zaaap "mais pourquoi?" "Parce que vous dites cinq mais vous pensez quatre!". Mon cher Lord Casa, la Vérité n'a pas à être tolérante. Elle est intrinsèquement intolérante. 2+2=4 et vous pouvez toujours me dire que je suis intolérant de ne pas accepter l'expression de la différence 2+2=5 ou 6 ou 7 ou... que cela n'aura aucun impact sur moi. J'ai compris cela depuis bien longtemps. Que l'équipe modératrice m'ait exclu du forum parce que j'évoquais une vérité visible par tous est à prendre comme une sorte de décoration. Je suis un martyr de la Vérité.

Mais, c’est avant tout un arrêt de la pensée qui les a fait m’exclure et non une violation des règles du forum. Je le sais bien, puisque les règles du forum, c’est moi qui les avais rédigées ! En réalité, votre volonté de n’avoir que des messages à l’eau de rose ne tient pas. Il faudrait m’exclure définitivement pour ça ou supprimer tous mes messages. Ce que vous seriez bien capables de faire. Votre problème c’est que vous croyez que le thème du forum est Defifoot alors que le thème du forum est un forum autour d’un jeu qui s’appelle Defifoot et non le forum de Defifoot. Je vous rappelle les règles : « Nous avons avant tout créé ce forum pour en faire un lieu d'échanges, de discussions ». Votre volonté de ne pas voir certains sujets faire leur apparition ici va à l’encontre de la nature même du forum, de son sens étymologique, de sa fonction antique et de l’esprit de ses Pères fondateurs dont je fus.
En outre, c’est à Kairnon que vous devriez vous adresser pour redresser son comportement. Il lâche sa vesse rectumale et demande ensuite à ce qu’on lui réponde en une phrase, ce qui peut être apparenté à du chat. Or, un forum n’est pas un chat. Je vous rappelle la suite des règles : « Nous avons avant tout créé ce forum pour en faire un lieu d'échanges, de discussions et non en un chat géant. »

Ce forum est un tas d’hommes, mais vous pensez bien que dans certains cas comme Kairnon c’est pire qu’un tas de poux. Vous feriez mieux de sévir au lieu d’être dans le jugement de Salomon. Car si vous ne le faites pas, qui s’occupera alors de tous ces corps mous d’avoir trop dormis, trop mangés, trop sacrifiés au biscuit apéro goût pizza-gouda, chantant la gloire du pignoufage et du 100% Mag communiant dans la même ferveur du potinage et de leurs heures passées à regarder un écran vide en attendant un signe, qui tel le Messie devait apparaître pour sauver ses brebis de l’insignifiance ? Et vous voudriez que celui qui est assis à la droite du Père, puisque c’est ainsi qu’on appelle Kayser dans des lieux encore tenus secrets du profane, apparaisse comme l’antéchrist, lui qui sait avec un rare bonheur mettre de noirs arpions diogéniques dans la fourmilière ?

[Kairnon]

Je ne lis pas tes posts Kayser, tout simplement parce que tu es un religieux, et que moi les religieux ils m'emme*dent pour différentes raisons que je ne citerai pas ici car ce n'est pas le sujet.

Tu ne te rends même pas compte de la façon avec laquelle tu expliques les choses. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué hein ? Par exemple, "il lâche sa vesse rectumale" ou encore "de noirs arpions diogéniques" ! Ma parole, t'es pas tout seul dans ta tête mon p'tit Kayser. Combien sur ce forum connaissent la signification de tout cela ? Très, très peu, j'en mets ma main à couper. Alors s'il te plaît, tes réflexions tu peux te les garder. Je sais ce que je vaux, et tes paroles qui ont pour but de me rabaisser ne m'atteignent pas du tout.

A part à passer pour un taré, un fou dangereux, tes paroles tout le monde ici s'en fout je préfère te prévenir.

J'ai pris 5 minutes de mon temps pour te répondre, j'ai mieux à faire.

En conclusion, heureusement que l'école est laïque.

[seryt]

je sais que rebondir sur ce sujet est un jeu très dangereux, mais bon, je ne peux pas m'en empêcher au pire, si je suis trop déplacé, un modo/admin supprimera ce post

A part à passer pour un taré, un fou dangereux, tes paroles tout le monde ici s'en fout je préfère te prévenir.

bah perso, j'ai lu intégralement les 2 posts de kaiser et il ne m'apparaît pas comme un fou mais comme un homme dont les opinions sont (à tort ou à raison ! bon pour moi ce serait plus à tord certes ) partagées par d'autres, avec une certaine pensée structurée. d'ailleurs, voir un adversaire idéologique comme un fou est bien pratique, mais je doute que cela permette un réel débat !

Je ne lis pas tes posts Kayser, tout simplement parce que tu es un religieux, et que moi les religieux ils m'emme*dent pour différentes raisons que je ne citerai pas ici car ce n'est pas le sujet.

là encore, moi non plus ne suit pas fana des religions mais bon quand on débat avec un adversaire on lit ses arguments pour pouvoir réagir.... les refuser sous un prétexte futile, je trouve pas ça très classe. la culture du débat, je crois, se perd......

bon, désolé pour la petite digression ( ) mais en voyant comment ça partait je n'ai pas pu m'en empêcher
si ça ne cadres pas avec les règles du FS, lord me recadrera

bon alors, tryo, à quand un prochain article ?

[Kairnon]

Je ne souhaite pas débattre avec ce mec. Et il n'y avait aucun débat de commencé. Fin de l'histoire.
Je m'arrête là car je ne souhaite pas que le topic de Tryo soit vérrouillé ou supprimé.

[tryo]

Mesdames et messieurs,

Malgré mon admiration sur la façon dont Kayzer manie la langue française, et mon admiration pour lequel Kairnon démarre au quart de tour, je vous demanderais tout de même d'en parler par MP.

Je vous fais des bisous. ;)

[Kairnon]

Je ne pars pas au quart de tour. Je me méfie et je dis ce que je pense sur ce genre de personnes dangereuses.