World Cup élargie à 64 ou 128 participants

[orochiremisama]

je suis pour aow

[alex6464]

Voila pourquoi je suis favorable à ce que les qualifiés soient :
- les 2 finalistes de LDC de chaque conf
- le tenant du titre en World Cup
- puis on complète en prenant les 1/2 finalistes de LDC les mieux placés au classement manager

PS : Votez pour moi

donc plus de différence selon les confs or et argent ?

[coudbol]

Pour en revenir à la désignation des participants à la World Cup, je pense qu'il faut un système simple et représentatif :
- Simple car cela doit rester lisible pour les managers et pour faciliter le travail de stef (plus exactement pour limiter les risques de bugs ^^)
- Représentatif car les participants doivent avoir une vraie légitimité pour représenter leur conf (la LDC est la compétition idéale pour ça puisqu'elle rassemble les meilleurs équipes de chaque conf)

Voila pourquoi je suis favorable à ce que les qualifiés soient :
- les 2 finalistes de LDC de chaque conf
- le tenant du titre en World Cup
- puis on complète en prenant les 1/2 finalistes de LDC les mieux placés au classement manager

Je pensais vraiment que l'élargissement de la WCup était destiné à compenser les différences de niveau entre confédération.
Tu proposes exactement l'inverse...
La conf. 11 avec ses 39 équipes 5 étoiles aura autant de qualifiés que les conf. 13 ou 46 avec leurs 12 équipes 5 étoiles.

Un système simple

La simplicité au détriment de l'équité.

La vraie simplification aurait été de passer directement à 128. On pouvait ainsi qualifier 2 ou 3 clubs par conf. et il restait 32 ou 64 places pour rétablir l'équité.
Tu vas me dire " les managers ne sont pas pour ! "
Les managers n'étaient pas pour une WCup à 64 il y a 6 mois...

Ce que je tente d'expliquer, c'est que quand des gars comme toi ou Nash sont absents de la WCup , ça dévalue la compétition.
C'est dur pour vous, mais c'est surtout décevant pour les milliers de managers qui sont dans les gradins et veulent voir tous les meilleurs s'affronter.

Messi n'est pas là ? Ben non, tu sais bien qu'il a eu un rhume il y a 2 saisons...

Un système représentatif

La WCup n'est pas la coupe Interconfédération !
Si ton idée c'est de la faire évoluer dans ce sens, il faut le dire.
Mais comment gérer les déménagements ?
Cette équipe de la conf. 26 http://www.defifoot.com/equipe/ficheeq. ... uipe=76787 représente la 26 ou la 16 ( où elle s'est qualifiée ) ?

[aow44]

Ce que je tente d'expliquer, c'est que quand des gars comme toi ou Nash sont absents de la WCup , ça dévalue la compétition.
C'est dur pour vous, mais c'est surtout décevant pour les milliers de managers qui sont dans les gradins et veulent voir tous les meilleurs s'affronter.

Messi n'est pas là ? Ben non, tu sais bien qu'il a eu un rhume il y a 2 saisons...

Tu ne m'as toujours pas expliqué sur quel critère on pouvait qualifier Nash...notoriété ? choix perso de Coudbol ?

Ma proposition n'est sans doute pas parfaite mais elle a le mérite d'être simple et représentative. J'aimais bien l'idée des conf Or et Argent mais il faut aussi reconnaitre que c'est un vrai casse-tête pour choisir les qualifiés.

Si je reprends ta proposition :
- 1 conf Or (4 qualifiés) : Coudbol ( ) pour ceux qui ont la chance d'y être mais pourquoi une seule ? ça n'a pas de sens pour moi de créer un label spécifique pour une seule conf
- 5 conf argent (3 qualifiés) : on prend sans doute les 2 finalistes de LDC mais comment on choisit le 3eme ?
- 19 conf Bronze (2 qualifiés) : A priori on prend les 2 finalistes de LDC ?
- 7 conf...en chocolat ^^ (1 qualifié) : seulement 1 qualifié alors que certaines conf en ont 3 ou 4, ça fait peu...pas de bol pour le messi de la conf qui a eu un rhume le jour de la finale en LDC

Et tu n'expliques pas non plus comment tu gères les suppléants (puisque il faudra en principe enlever les multi-comptes).

[alex6464]

du coup il sera tentant pour certains qui rêvent de participer à la world cup de choisir une des confs les moins relevées du jeu, puisqu'il y a autant de qualifiés que dans les autres et que l'on a donc + de chances de se hisser en finale de LDC...

[aow44]

En fait la tentation existe déjà : qu'est-ce qui empèche à l'heure actuelle un manager de migrer vers une conf plus facile pour gagner d'avantage de titres (champ, coupe nationale, LDC) ?

[alex6464]

rien en effet. mais du coup une conf avec par exemples 5 coachs d'excellent niveau aura autant de qualifiés qu'une conf avec juste 2 excellents coachs, c'est ça qui me dérange un peu. pourquoi ne pas prendre :
- pour les 11 meilleures confs les 2 finalistes de la LDC + l'équipe ayant perdu en 1/2 contre le vainqueur
- pour les 10 suivantes les 2 finalistes de la LDC
- pour les 11 dernières le vainqueur de la LDC

[aow44]

Tu pars sur le terrain de l'équité comme Coudbol

Mais est-ce qu'on est sur d'être vraiment équitable avec les systèmes que vous proposez tous les 2 ?

Par exemple, en prenant le tien :
- le 3eme qualifié en conf Or est le 1/2 finaliste ayant perdu contre le futur vainqueur mais qu'est-ce qui le rend plus légitime que l'autre 1/2 finaliste ? est-ce qu'il est vraiment meilleur ou alors il a juste eu la chance de perdre contre le futur vainqueur ?
- Est-ce que c'est équitable que les 11 meilleures conf aient 3 qualifiés contre seulement 1 pour les 11 dernières ? Est-ce que les managers y sont 3 fois meilleurs ou 3 fois plus méritants ? Je suis persuadé qu'il y a des conf meilleures que d'autres mais je ne saurais dire quel ratio appliquer pour être réellement équitable...
- La conf classée 21eme a 2 qualifiés et la conf classée 22eme n'en a qu'un seul alors que leurs niveaux respectifs sont très proches...est-ce que c'est équitable ?

Personnellement, ça ne me dérange pas que certaines conf aient d'avantage de qualifiés que d'autre mais il faut garder à l'esprit que ça complexifie le système (donc moins lisible et d'avantage de risques de multiplier les bugs) sans pour autant garantir l'équité.

Je dis ça car je ne voudrais pas voir pulluler les messages de managers désappointés...il y en a eu lors des 2 premières éditions :
- Footeux finaliste de LDC en conf 9, c'était une conf Or la veille du lancement de la saison mais malheureusement pas le lendemain....résultat, il est passé à la trappe alors qu'un message sur son bureau lui annonçait qu'il était qualifié.
- Footeux (encore lui ^^) vainqueur de la LDC en conf 25, c'est une conf Or et il aurait logiquement du être exempté du tour préliminaire...mais finalement non et il se fait sortir d'entrée sur un coup du sort (1-1 puis 4-4)
- Coudbol qui se retrouve en World Cup un peu par hasard en prenant la place de fed...fair-play, il prend la décision la plus sage (laisser gagner ses adversaires pour ne pas fausser la compétition). Finalement c'était peut être un mal pour un bien car fed avait une autre équipe dans le même groupe que Coudbol et là, on risquait d'avoir droit à une belle polémique

Bref, les motifs de plaintes n'ont pas manqué et j'aimerais, si c'est possible, qu'on puisse s'épargner ça avec le nouveau format de la World Cup. Je fais passer ce critère avant la recherche d'une équité parfaite qui me semble assez hypothétique.

[alex6464]

Oui je suis pour l'équité ! mais pas pour trop complexifier les choses non plus ! donc tu as raison ma proposition est un peu trop complexe et injuste c'est vrai, mais je n'arrive pas à trouver un système un peu moins simple que le tien mais un peu moins compliqué que celui que j'ai proposé... je pense aussi qu'il faudrait trouver quelque chose pour éviter tout souci comme footeux en conf 9 (exemple prendre en compte le classement des confs tel qu'il est le jour même où sont terminées les finales de CDC pour l'ensemble du jeu, et ainsi pouvoir dire exactement qui sera qualifié ou pas à ce moment-là). Par contre pour Footeux version conf 25 c'est très injuste c'est sûr, mais c'est un problème autre qui intervient.
Si je suis pour simplifier les choses je pense quand même que ton système est un tout petit peu trop simple, tu ne penses pas ? mais est-ce possible de trouver un intermédiaire entre les 2 ? Par exemple si on garde ton système il faudrait au moins que les finalistes des confs or aient un avantage lors de l'épreuve. Par exemple qu'ils soient réellement exemptés du tour préliminaire. LE top serait de trouver ce fameux système ni trop simple ni trop compliqué mais je sèche là...

[coudbol]

Tu ne m'as toujours pas expliqué sur quel critère on pouvait qualifier Nash...notoriété ? choix perso de Coudbol ?

Je ne tiens pas absolument à qualifier Nash ! Ni toi d'ailleurs !
Je dis simplement que 40 équipes qualifiées c'est trop peu dans le monde Defifoot : ça laisse trop de potentiels vainqueurs sur le carreau.
Il me semble donc nécessaire d'élargir le format et de multiplier les voies d'accès, pour qu'une qualification ne dépende pas uniquement du rhume d'il y a 2 saisons ou de l'éternuement d'hier.
Pour le cas Nash, ses résultats sont effectivement insuffisants pour se qualifier ( à 40, 64 ou 128 qualifiés ).
Peut-être un classement manager plus représentatif ?
Perso, je ne suis pas pour qualifier le tenant, mais surtout parce que je trouve illogique qu'un manager prenne part à une compétition qualificative en étant déjà qualifié.
Ceci dit, si on le fait, je ne ferais pas un scandale.

Ma proposition n'est sans doute pas parfaite mais elle a le mérite d'être simple et représentative. J'aimais bien l'idée des conf Or et Argent mais il faut aussi reconnaitre que c'est un vrai casse-tête pour choisir les qualifiés.

Si je reprends ta proposition :
- 1 conf Or (4 qualifiés) : Coudbol ( ) pour ceux qui ont la chance d'y être mais pourquoi une seule ? ça n'a pas de sens pour moi de créer un label spécifique pour une seule conf
- 5 conf argent (3 qualifiés) : on prend sans doute les 2 finalistes de LDC mais comment on choisit le 3eme ?
- 19 conf Bronze (2 qualifiés) : A priori on prend les 2 finalistes de LDC ?
- 7 conf...en chocolat ^^ (1 qualifié) : seulement 1 qualifié alors que certaines conf en ont 3 ou 4, ça fait peu...pas de bol pour le messi de la conf qui a eu un rhume le jour de la finale en LDC

Et tu n'expliques pas non plus comment tu gères les suppléants (puisque il faudra en principe enlever les multi-comptes).

Je vais commencer par expliquer ma méthode de classement :

La compétitivité d'une équipe sur un match est le produit de 3 facteurs : la tactique ( le manager ) , la technique ( npa ), la réussite ( chance).

J'élimine le facteur chance qui est généré par l'informatique.
Le niveau technique d'une équipe est défini par le npa.

Reste le manager, dont le talent et l'intuition, peut compenser une éventuelle infériorité technique de son équipe.
Néanmoins, il y a une limite à cette plus-value tactique. Limite que je situe aux alentours de 4/5 pts npa.

Les meilleurs équipes ayant un npa de 94/ 95 environ, je déduis que les équipes compétitives pour la WCup ont un npa égal ou supérieur à 90, donc les 5 étoiles.

On peut le vérifier sur la composition de la WCup en cours :
Tour préliminaire : 90 % de 5 étoiles et même 95 % si on enlève les 2 "fausses" 4 étoiles ( 92,4 et même 93,7 en match^^)
Après le tour préliminaire il reste 97 % de 5 étoiles, le survivant Cocotte aligne néanmoins une équipe 90,9 en match, comme Nash la saison passée.

Je pense donc que le critère " 5 étoiles" est un bon indice de niveau technique nécessaire pour accéder à la WCup.
A partir de là, on peut considérer que la difficulté à se qualifier dans une conf. est proportionnelle au nombre d'équipes 5 étoiles qui peuplent cette conf.

Au total il y a 666 équipes "5 étoiles" >>>> 64 qualifiés>>>>128 qualifiés

En détail :

39 pour la conf 11 >>> 4 qualifiés/64 >>>> 7 qualifiés/ 128

31 pour la conf 20>>>> 3 qualifiés/64 >>>> 6 qualifiés/128
28 pour la conf 25>>>>3 qualifiés/64 >>>> 5 qualifiés/ 128

26 pour la conf 9>>>>2 qualifiés/64 >>> 5 qualifiés/ 128
16 pour la conf 18>>>>2 qualifiés/64 >>> 3 qualifiés/128

15 pour la conf 30>>> 1 qualifié/64 >>> 3 qualifiés/128
12 pour la conf 46>>> 1 qualifié/64 >>> 2 qualifiés / 128

Voilà pour la méthode.

Tu parles de conf Or " Coudbol" et de conf "chocolat " Padbol"...

Pour être passé récemment...
d'une conf "chocolat" où j'allais en finale de CChampion 4 fois sur 5
à une conf "argent"où je n'arrive même pas à me qualifier en CChampion
je ne pense pas y avoir gagné en terme de "chance de qualification"

Tout ceci pour dire que le rapport de "difficulté" entre les meilleurs conf et les plus faibles se situe à 3/1 environ.

Par contre, je trouve normal, pour des raisons "géopolitiques", de qualifier au moins une équipe par confédération.

Donc, on a déjà nos 32 qualifiés ( vainqueurs de la CChampions ).

Comment déterminer les 32 (ou 96) autres, sachant que l'équité voudrait qu'il puisse y en avoir entre zéro (1) et trois (6) par conf ?

La solution d'Alex6464 me parait la meilleure si on s'en tient à la Coupe des champions. C'est le plus simple.

Si on ouvre d'autres chemins d'accès à la WCup, ça ne peut être que sur la base
- d'un classement général efficient
- de tours qualificatifs trans conf.

Maintenant Aow, je comprends ta proposition de simplification.
A l'heure actuelle, vu la réactivité du boss, c'est peut être plus prudent...

Mais dans ce cas ( 2 qualifiés par conf quelque soit le niveau de la conf ), je pense qu'il serait vraiment mieux de qualifier le vainqueur de la "Découpe" avec le vainqueur de la CChampion.

En fait la tentation existe déjà : qu'est-ce qui empèche à l'heure actuelle un manager de migrer vers une conf plus facile pour gagner d'avantage de titres (champ, coupe nationale, LDC) ?

Ce qui empêche à mon avis, c'est la recherche de "convivialité". On n'a pas envie de quitter ses potes ou à l'inverse, on a envie de quitter une conf où on ne se sent pas bien.
Faut-il mettre en balance la convivialité et la compétitivité ? Pas évident.